Русь после смерти Святослава Игоревича. Окончательный распад древней руси произошел после смерти князя

Раздробленность Киевской Руси - это... Что такое Раздробленность Киевской Руси?

В XII веке Киевская Русь распалась на независимые княжества.

Эту эпоху принято называть удельным периодом или феодальной раздробленностью. Рубежом распада считается 1132 — год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого. Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием — формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов.

Причины распада

Базовые причины

Основной причиной, заложенной в государственности Киевской Руси, было растущее несоответствие между природой власти и экономическим и социальным развитием отдельных территорий.

С ростом благосостояния государства и усилением местных экономик преимущество Киева как резиденции великого князя постепенно уменьшалось. При этом система, при которой великокняжеские наместники существовали на доходы от местных экономик, обладала большим конфликтным потенциалом, поскольку попытки дополнительного изъятия у подчиненных князей дани или требования большего количества войск приводили к мятежам, подавлять которые великим князьям становилось все сложнее.

Внешние факторы

Помимо внутренних причин, у экономического и политического ослабления Киева были и внешние факторы. После начала войн Византии с сельджуками в 1071 году роль торгового пути из варяг в греки начала падать. При этом роль балтийской торговли и маршрутов через Центральную Европу возросла. Как следствие, доходы киевских князей начали сокращаться.

Возникновение суверенных княжеств

К середине XII века Киевская Русь разделилась на 15 княжеств, каждое из которых проводило самостоятельную политику. Княжества различались как по степени консолидации, так и по соотношению сил между князем, боярством, нарождавшимся служилым дворянством и рядовым населением.

Девять княжеств управлялись собственными домами. В конце XI века за сыновьями старшего внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича закрепились Перемышельская и Теребовальская волости, позже объединившиеся в Галицкое княжество (достигшее расцвета в правление Ярослава Осмомысла). В Черниговском княжестве с 1127 правили сыновья Давыда и Олега Святославичей (впоследствии только Ольговичи). В отделившимся от него Муромском княжестве правил их дядя Ярослав Святославич. Позже из состава Муромского княжества выделилось княжество Рязанское. В Ростово-суздальской земле закрепились потомки сына Владимира Мономаха Юрия Долгорукого. Смоленское княжество с 1120-х закрепилось за линией внука Владимира Мономаха Ростислава Мстиславича. В Волынском княжестве стали править потомки другого внука Мономаха — Изяслава Мстиславича. Во второй половине XII века за потомками князя Святополка Изяславича закрепляется Турово-пинское княжество.

Четыре княжества не закрепились за какой-то определённой династией. Не стало отчиной Переяславское княжество, которым на протяжении XII века владели соперничающие ветви мономаховичей. Киевский и Новгородский столы сохраняли общерусское значение: на них претендовали все сильные князья. Киев служил постоянным яблоком раздора, хотя его политическая значимость снижалась. Во второй половине XII века борьба за него шла в основном между мономаховичами и ольговичами. Необычная ситуация была в Новгороде. Здесь сложилось чрезвычайно сильное боярство, которое не дало закрепиться в городе ни одной княжеской ветви. В 1136 князь мономахович Всеволод Мстиславич был изгнан, и власть перешла к Вечу. Новгород стал аристократической республикой. Боярство приглашало князей лишь для выполнения некоторых исполнительных функций, а также для усиление новгородского ополчения княжескими дружинниками. Схожий порядок установился в Пскове, который к середине XIII века стал автономным от Новгорода.

Периферийное Тмутараканское княжество в начале XII века прекратило своё существование, пав под ударами половцев либо попав под суверинитет Византии.

Упадок Киева

Киевское княжество, превратившись из столичной области в самостоятельную территорию, вступило в полосу упадка. Среди факторов, подорвавших могущество Киева, был, во-первых, усилившийся натиск половцев. Во-вторых, изменение международных торговых коммуникаций. «Путь из варяг в греки», являвшийся стержнем Древнерусского государства, потерял свою актуальность после Крестовых походов. Европа, Византия и Восток теперь были связаны в обход Киева. Третьей важной причиной было острейшее соперничество претендентов на престол.

В 1169 Андрей Боголюбский впервые в практике междукняжеских усобиц разграбил Киев (сделав это с крайней жестокостью). На киевском столе оказался послушный проводник политики Андрея Боголюбского его младший брат Глеб Юрьевич (12.3.1169-февр. 1170, 13.4.1170-20.1.1171). На четыре года Киев и Киевская земля оказались под контролем правителя Владимиро-Суздальской земли.

Попытка Мстислава Изяславича вернуть себе контроль над столицей окончилась в результате неудачей, хотя в течение месяца с небольшим (февр.-13.4.1170) он был киевским князем. Недолгое правление Владимира Мстиславича (15.2.-10.5.1171), вызвавшее резкий протест Андрея Боголюбского, закончилось быстрее, чем кто-либо отреагировал на него, смертью князя.

Роман Ростиславич (киевский князь - 1.7.1171-февр. 1173), казалось бы, был кандидатурой во всем устраивавшей владимиро-суздальского князя. Тем не менее, в 1172 году между ними произошел разрыв, причиной которого, в который раз, стал “новгородский вопрос”. В феврале 1172 года Новгород покинул брат киевского князя – Рюрик Ростиславич, а весной того же года новым князем стал сын Андрея Боголюбского – Юрий. Это вызвало обращение Ростиславичей к Андрею с требованием передать Новгород им, поскольку он якобы всегда относился к владениям киевского князя, а права Ростиславичей на него были признаны владимиро-суздальским князем в 1161 и 1170 гг.

В ответ Андрей отвечал, что Ростиславичи не по праву требуют Новгород, поскольку новгородцы давали “роту” Владимиру Мономаху на старейшем в его поколении, каковым и являлся владимиро-суздальский князь. В то же время Андрей Боголюбский потребовал выдать ему киевских бояр Григория Хотовича, Степанца и Олексу Святославича, которых он обвинил в том, что они "оуморили брата" Глеба. Вполне вероятно, что это обвинение было лишь предлогом для того, чтобы сместить с киевского стола Романа Ростиславича.

Ростиславичи отказали Андрею, и тогда он потребовал от Романа уйти из Киева, от Давыда - из Вышгорода, от Мстислава - из Белгорода, передав киевский стол своему младшему сводному брату Михалку Юрьевичу. Показательна абсурдность сложившейся ситуации. Разрушая отношения с наиболее преданными союзниками, Андрей отдавал Киев Михалку Юрьевичу, который никогда не был его покорным вассалом. Ситуация разрешилась самым неожиданным образом: Михалко в Киев не поехал, а послал туда своего младшего брата Всеволода и племянника Ярополка Ростиславича, которые 24 марта 1173 года были захвачены в Киеве Ростиславичами, вернувшими себе столицу. Киевским князем стал Рюрик Ростиславич (24.3.1173-сент. 1173).

Ответом на действия Ростиславичей стало созданием Андреем Боголюбским новой коалиции для захвата Киева, которая подошла к городу в начале сентября 1173 года. В нее вошло, согласно летописям, более 20 князей. Тем не менее, она была крайне неустойчива внутренне, поскольку сразу несколько князей претендовало на то, чтобы занять киевский стол (Святослав Всеволодич Черниговский, Михалко Юрьевич Торческий). Все решил переход Ярослава Изяславича Луцкого с силами всей Владимиро-Волынской земли на сторону Ростиславичей, после того, как они пообещали передать ему Киев. Это внесло окончательный разлад в коалицию, в результате чего огромное войско в беспорядке отошло от Вышгорода. Власть Андрея Боголюбского над Киевом пала.

С этого момента Киев возвращает себе значение важнейшего политического центра, но лишь для части южнорусских земель.

В 1203 году Киев подвергся второму большому разгрому, на этот раз от рук смоленского Рюрика Ростиславича, до того семь раз вокняжавшегося в городе.

Страшный удар был нанесён Киеву в ходе монгольского нашествия в 1240. В этот период город управлялся уже только княжеским наместником. По свидетельству посетившего город шесть лет спустя Плано Карпини, столица Руси превратилась в городок, насчитывающий не более 200 домов.

В 1299 году Киев был так страшно опустошен татарами, что разбежались все его жители; с ними вместе должен был спасаться бегством и митрополит. "Того же лета", говорит под 1300 годом Лаврентьевская летопись, "митрополит Максим, не терпя татарского насилия оставя митрополью и збежа ис Киева, и весь Киев разбежался; а митрополит иде к Бряньску, и оттоль иде в Суждальскую землю, и со всем своим житьем" и "с крылосом", прибавляет Никоновская летопись. Собственная епархия митрополита — Киевская, конечно, по-прежнему оставалась в его власти и передана была в управление наместникам. Но садясь во Владимир, митрополит должен был завладеть и владимирской епархией и вытеснить оттуда епархиального епископа. Митрополит Максим так и сделал; он перевел Владимирского епископа на пустующую в тот момент Ростовскую кафедру, а сам стал епархиальным владыкой Владимирским.

B то время, как северная Русь радовалась, приняв к себе седалище митрополии, Русь юго-западная этим была встревожена. Пока Киев оставался фактической кафедрой митрополита, последний мог даже подолгу проживать в северно-русских городах не возбуждая на юге особенно сильного недовольства. Благодаря нейтральному положению Киева между русским юго-западом и сев.-востоком, митрополит все-таки до времени казался одинаково принадлежащим обеим половинам Руси. Но, когда митр. Максим переселился на постоянное жительство в столицу северно-русского великого князя, князья южнорусские немедленно поняли, что они через это лишаются крупной политической силы, которая отныне давала северу решительный перевес в нерешенном еще вопросе об общерусской гегемонии. Чтобы не допустить и тени какой-либо зависимости от северно-русского велико княжения и освободить религиозную совесть своих подданных от подчинения митрополиту, обитавшему во Владимире Кляземском, Галицкие князья, в лице Юрия Львовича (внука Даниила Романовича), тотчас же решили отделиться от киевского митрополита в церковном отношении и начали хлопоты у патриарха и императора о поставлении себе особого митрополита. Из греческих памятников мы узнаем, что греки, вообще неблагосклонно смотревшие на разделения русской митрополии, на этот раз были чем-то убеждены, и в 1302 или 3-м году, при императоре Андронике II Палеологе Старшем и патриархе Афанасие, Галицкая епископия была возведена на степень митрополии. По свидетельству одного более позднего документа (грамота короля Казимира 1371 г.), первым Галицким митрополитом был некий Нифонт. В новой митрополии очутились, конечно, все те шесть епархий (галичская, перемышльская, владимирская, луцкая, холмская, туровская), — какие были в пределах великого княжества галицко-волынского. Такой оборот дела не мог понравиться киево-владимирским митрополитам, а вместе с ними и северно-русским князьям, перехитренным в данном случае князьями южными. Северные князья постарались сделать все, чтобы прекратить невыгодное для них разделение митрополии и добиться от греков по крайней мере той же привилегии, какую сумели получить князья южные, т.е. поставления на митрополию природных русских кандидатов. Неизвестно впрочем достоверно, кто по национальности был первый Галицкий митрополит Нифонт. Греки со времени нашего татарского ига, из-за сложных дипломатических отношений с монгольской империей, вдруг начали сбрасывать с себя титул русских митрополитов на русские плечи. Греку-митрополиту было несколько унизительно быть на русской территории политически зависимым от татар.

Во 2-й пол. XIII - 1-й пол. XIV вв. в городе княжили мелкие южно-русские князья (в летописи даже нет имён большинства из них). В 1321 в битве на реке Ирпени киевский князь Судислав потерпел поражение от литовцев и признал себя вассалом литовского князя. В 1362 город был окончательно присоединён к Литве, а в 1569 отошел к Польше.

Факторы единства

Несмотря на политическую дезинтеграцию, идея единства русской земли сохранилась. Важнейшими объединяющими факторами, которые свидетельствовали об общности русских земель и одновременно отличали Русь от других православных стран были:

• Киев и титул киевского князя как старшего. Город Киев формально оставался столицей (даже после 1169). Его называли «старействующим градом» и «матерью городов». Он воспринимался как центр православной земли.

• Княжеский род. До завоевания южно-русских земель Литвой абсолютно все местные престолы занимали только потомки Рюрика. Русь находилась в коллективном владении рода. Деятельные князья в течение своей жизни постоянно перемещались от стола к столу. Зримым отголоском традиции общеродового владения было убеждение, что защита «Русской земли» (в узком смысле), т.е. Киевского княжества является общерусским делом. В крупных походах против половцев в 1183 и монголов в 1223 принимали участия практически все южно-русские князья.

• Церковь. Вся древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся митрополитом Всея Руси. Резиденция митрополита до 1299 располагалась в Киеве, затем была разделена на Галицкую и Владимирскую митрополии. Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер (учреждение митрополии в Чернигове и Переяславле во время триумвирата Ярославичей XI в., попытка Андрея Боголюбского учредить отдельную митрополию для Владимира, существование Галицкой митрополии в 1303—1347 гг. и др.). Отдельная Киевская митрополия обособилась только в XV веке.

• Единая историческая память. Отсчёт истории во всех русских летописях всегда начинался с Начальной летописи Киевского цикла и деятельности первых киевских князей.

• Осознание этнической общности. Вопрос о существовании единой древнерусской народности в эпоху формирования Киевской Руси является дискуссионным. Однако складывание таковой к периоду раздробленности серьёзных сомнений не вызывает. Племенная идентификация у восточных славян уступила место территориальной. Жители всех княжеств называли себя русскими и свой язык русским.

Последствия раздробленности

Являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. С другой стороны, она привела к снижению оборонного потенциала. Ослабление страны совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века Русь столкнулась с агрессией с трёх направлений. В дополнение к традиционной половецкой опасности (прежде всего для южно-русских княжеств Киевского, Черниговского), появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена (угрожали Новгороду, Пскову, Смоленску,) и теснимые ими литовские племена, которые в свою очередь стали нападать на Полоцкое княжество. Однако все эти силы не были способны на широкую экспансию. Роковым для русских земель стало монголо-татарское нашествие.

Пути объединения

В начале XIII века общее количество княжеств (с учётом удельных) достигло 50. Уже наметился будущий дуализм между старой Южной и более молодой колонизированной Северо-восточной Русью.

В то же время вызревало несколько потенциальных центров объединения. Наиболее могущественными русскими княжествами являлись на северо-востоке Владимиро-Суздальское и Смоленское. К началу XIII века номинальное главенство владимирского князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо признавалось всеми русскими землями, кроме Чернигова и Полоцка, и он выступал арбитром в споре южных князей за Киев. В 1-й трети XIII века лидирующие позиции занимал дом смоленских Ростиславичей, которые в отличие от других князей не дробили своё княжество на уделы, а стремились занимать столы за его пределами. На юго-западе самым могущественным княжеством стало Галицко-Волынское. Здесь формировался полиэтнический центр, открытый для контактов с Центральной Европой.

Однако, естественный ход централизации оказался перечёркнут монгольским нашествием (1237—1240). Дальнейшее собирание русских земель проходило в тяжёлых внешнеполитических условиях и диктовалось в первую очередь политическими предпосылками. Старые игроки сошли с арены, новыми объединительными центрами стали княжества, прежде не игравшие заметной роли.

Ярослав Всеволодович в 1243 году получил ярлык от хана на всю Русь и отправил своего наместника в Киев. Но после смерти Ярослава, который был отравлен в столице Монгольской империи Каракоруме в 1246 году, было выдано два ярлыка его сыновьям. Андрею — на Владимирское княжество, а Александру Невскому — на Киев и Новгород. В Южной Руси единственным сильным князем остался Даниил Галицкий. В 1254 году он получил из рук Папы Римского титул короля Руси. Попытка Даниила создать антиордынский союз окончилась провалом. При потомках Даниила Галицко-Волынское княжество в середине XIV века распалось и было поделено между Польшей, Венгрией и Литвой.

В XIV веке бо́льшая часть русских земель оказалась объединена вокруг Вильно — столицы возникшего Великого княжества Литовского и Русского. Тем самым было покончено с формальным политическим единством русских земель. Под властью литовских князей, потомков Гедимина, оказались княжества: Полоцкое, Турово-Пинское, Витебское, Киевское, Новгород-Северское княжество, Волынь, Подолье, Смоленск. Князь Ольгерд заявлял о своём желании подчинить Литве всю Русь и даже негласно принял православие. В ослабленной Южной Руси литовцы не встретили конкурентов.

Иная ситуация была в Северо-Восточной Руси, где по прежнему правили Рюриковичи, потомки Мономаха: там существовало несколько крупных княжеств, которые боролись друг с другом за контроль над Владимирским великокняжеским столом. С кон. XIII в. великие князья владимирские стали носить титул князей Всея Руси, но их реальная власть ограничивалась только территорией Владимирской земли и Новгородом. В ходе борьбы перевес постепенно оказался на стороне Москвы, во многом благодаря тесной связи последней с Ордой.

Северо-Западная Русь (Новгород и Псков) продолжала оставаться автономной единицей, маневрируя между двумя центрами, хотя со времени Ярослава Всеволодовича Новгород за редким исключением как правило подчинялся владимирским князьям. В 1333 на новгородский стол впервые был приглашен литовский князь — Наримунт Гедиминович. Но аналогичные попытки, предпринятые боярством в середине XV века, привели Новгород к военному столкновению с Москвой, окончившиеся утратой независимости.

Дальнейшее развитие двух русских государств шло разными историческими путями. Между землями, вошедшими в их состав, прогрессировало нарастание различий. В Московском княжестве под влиянием Орды складывалась централизованная система управления с авторитарной княжеской властью, местные княжения ликвидировались, знать находилась на положении княжеских слуг. Литовское княжество, частично сохраняя традиции княжеств Киевской Руси, развивалась по европейским образцам, с сохранением вассальных отношений между знатью и князем, автономией городов и некоторыми демократическими институтами (сеймы, Литовский статут).

Объединительная роль Литвы уменьшилась после того, как литовский князь Ягайло стал проводить политику объединение с католической Польшей. В 1386 Ягайло заключил Кревскую унию и стал польским королём. По Люблинской унии 1569 Литва и Польша слились в одно государство - Речь Посполитую и впоследствии там возникли неразрешимые конфессиональные противоречия.

Политическое обособление южной и северной Руси постепенно распространялось на другие сферы, в том числе церковную. То, что русские митрополиты обосновались у конкурента, сильно осложнило отношения Литвы с православием. Литовские князья добились от константинопольского патриарха учреждения собственной митрополии (1416, окончательно с 1459). Положение ещё более осложнилось после Ферраро-флорентийской унии (1418), которую в Москве отвергли, а в Литве приняли.

Объединение Северо-восточной Руси завершилось в правление Ивана III (присоединение Новгорода 1468, Твери (1485)) и Василия III (ликвидация формальной автономии Пскова (1510) и Рязани (1518). Иван III стал также первым суверенным правителем России, отказавшись подчиняться ордынскому хану. Он принял титул государя Всея Руси, претендуя этим на все русские земли.

Конец XV — начало XVI веков стал своеобразным рубежом, до которого присоединяемые к России земли составляли с ней единое целое. Процесс присоединения остального наследства Древней Руси растянулся ещё на два века; к этому времени на тех территориях набрали силу собственные этнические процессы. В 1654 к России присоединилась Левобережная Украина. В 1668 Киевская митрополия была переподчинена Московской Патриархии. Земли Правобережной Украины и Белоруссии вошли в состав Российской империи в результате второго раздела Польши в 1793.

Примечания

См. также

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

Распад Киевского государства

Во второй половине XI в. начался распад Киевского государства. Это время еще нельзя вполне считать периодом феодальной раздробленности. Правильнее будет называть его этапом острых княжеских междоусобий, предшествующих окончательному разрушению политического единства Руси, которое наступило лишь во второй трети ХII в.

Оставляя «ряд» (завещание) своим сыновьям, Ярослав Мудрый поступил согласно традиции. Он рассадил их по разным городам, а киевский престол отдал старшему. Так, Изяслав получил Киев, Святослав — Чернигов, Всеволод — Переяславль, Игорь — Владимир-Волынский, а Вячеслав — Смоленск. Старший сын Ярослава Владимир умер еще при жизни отца, поэтому сын Владимира, Ростислав, уделом наделен не был (изгой). Владения сыновей Ярослав расположил чересполосно в надежде преодолеть возможность будущего раздробления страны и создать условия для коллективного правления князей. Разделив земли, Ярослав завещал детям «не преступать предела братня, ни сгоните», а старшего почитать «в отца место».

Младшие Ярославичи — Вячеслав и Игорь — вскоре умерли, и управление Русью стал осуществлять триумвират старших сыновей Ярослава — Изяслава, Святослава и Всеволода. На первых порах он действовал вполне согласованно и успешно. Единым фронтом боролись старшие Ярославичи против двоюродного брата князя-изгоя Ростислава Владимировича, захватившего Тмуторокань, и двоюродного племянника Всеслава Брячиславовича Полоцкого, пытавшегося овладеть Новгородом и Псковом. Внесли они и важное изменение в законодательство об отмене кровной мести и замене ее «вирой» в пользу князя и «головничеством» в пользу родственников пострадавших.

Однако триумвират существовал недолго. Прологом его распада стали события 1068 г. Половцы разбили Ярославичей на реке Альте (под Переяславлем Киевским). Киевляне потребовали у Изяслава оружия для самообороны. Отказ князя послужил началом восстания киевлян. Изяслав бежал в Польшу, а горожане провозгласили князем Всеслава Полоцкого, освободив его предварительно из «поруба», подземной тюрьмы, куда он был посажен Ярославичами. Всеслав удерживал Киев семь месяцев и был изгнан Изяславом, вернувшимся в Киев со своим двоюродным братом, польским королем Болеславом II Смелым, который и помог ему привести киевлян к послушанию.

В 1073 г. усобица вспыхнула уже между Ярославичами, и триумвират распался. После гибели Изяслава в 1078 г. и смерти Святослава в 1075 г. великим киевским князем стал третий сын Ярослава Мудрого Всеволод. Его довольно продолжительное правление (до 1093 г.) было наиболее беспокойным. В «которы», т.е. споры из-за владений, включились внуки Ярослава Мудрого. Порядок и правосудие окончательно пришли в упадок. Как никогда усилились половецкие набеги. Киевский«стол» до 1113 г. занял сын Изяслава Святополк II, старший из внуков Ярослава Мудрого, хотя киевляне звали сына Всеволода, Владимира Мономаха. Святополк был непопулярен в народе. Свой авторитет предпочитал поддерживать силой. Неразборчивый в средствах обогащения, он спекулировал солью и хлебом, покровительствовал ростовщикам-евреям. Кончина Святополка ознаменовалась мощным народным восстанием в Киеве, которое и привело к власти Владимира Мономаха.

Итак, характер междоусобий второй половины XI в. качественно отличался от предшествующих. Если раньше борьба между братьями-претендентами кончалась победой и единовластием одного, то столкновение сыновей и внуков Ярослава Мудрого привело к другим результатам — образованию обособленных княжеских владений. Каждый князь теперь стремился сохранить за собой «отчину», т.е. землю своего отца. Поскольку возобладал авторитет простой силы, постольку киевские князья предпочитали владеть лишь ключевыми городами, рассаживая в них своих сыновей и союзников. Потребность к расширению киевских пределов встречалась с противоположным желанием остальных князей не только отстаивать свои отчины, но и увеличивать их размеры. Поскольку «стол» в одном и том же городе могли последовательно занимать разные князья, отчинные права их детей переплетались между собой. Усугублял ситуацию вопрос о князьях-изгоях, которые стремились укреплять за собой княжения своих отцов. Представителями изгоев в этой борьбе были черниговские князья, сыновья Святослава Ярославовича и сыновья Ростислава Владимировича, внука Ярослава Мудрого, отец которого, старший сын Ярослава, Владимир, умер при жизни отца, не успев получить своей доли наследства. Претензии князей-изгоев сталкивались с законными притязаниями князей, основанными на правилах очередного восхождения по старшинству. Сами эти отношения старшинства начали путаться во втором и третьем поколениях Ярославичей. Например, возник неразрешимый вопрос: кто имеет преимущество старшинства — младший по возрасту дядя или старший по годам племянник, сын старшего брата? Спор князей разрешался «судом божиим» — вооруженной усобицей. Она в свою очередь подрывала авторитет родовой традиции, ставила силу выше права, заставляла видеть источник княжеской власти в насильственных действиях. Усобицы приучали князей не гнушаться в выборе средств. Так, по призыву самих русских князей в междоусобной борьбе участвовали новые степные кочевники — половцы.

Итак, во второй половине XI в. старый политический порядок очередного восхождения князей по «столам» в соответствии со степенями старшинства постепенно вытеснялся новым, вотчинным, в силу роста запутанности родовых счетов. Отдельные княжеские линии обособлялись в пределах фамильных владений, наследовавшихся по нисходящей линии. Однако новый принцип не распространялся пока на обладание киевским великокняжеским столом, который продолжал считаться коллективным владением Рюриковичей и занимался, как правило, в порядке очередности по старшинству.

Принцип наследственного владения столами являлся определяющим, но не единственным. Волости могли распределяться по договорам между князьями — князья «рядились с братьею о волостех». Иногда завещание сильного князя передавало престол его сыну или брату. Так, Владимир Мономах «посадил Мстислава сына своего по собе в Киеве». Часто случалось и так, что население старших волостных городов решало на вече вопрос о приглашении князя («поиди, княже, хочем тебе») или его изгнании («поеди, княже, прочь, не хочем тебе»), не обращая внимание на родовые счеты князей. Наконец, широко бытовала практика «добывания» столов «головою своею», т.е. вооруженным путем.

При отсутствии сильной центральной власти в условиях политической нестабильности с конца XI в. большую роль начали играть съезды князей. Договорное начало в межкняжеских отношениях превратилось в важнейший политический устой эпохи феодальной раздробленности и просуществовало на Руси вплоть до Московского государства. Первый княжеский съезд состоялся в 1097 г. в Любече (на Днепре) «на устроение мира» по предложению Владимира Мономаха. Князья говорили: «Зачем губим русскую землю, сами возбуждая смуту, а половцы раздробляют нашу землю и рады тому, что мы боремся друг с другом. Пусть с этого времени мы будем иметь единое сердце и сообща охранять русскую землю. Пусть каждый владеет своей отчиной (каждый да держит отчину свою)». Любеческий съезд князей признал обособление земель как наследственных княжеских владений и закрепил тем самым политическую раздробленность Руси. Она более не считалась единым владением княжеского рода Рюриковичей, а представлялась совокупностью отдельных «отчин», наследственных владений ветвей княжеского дома. Съезд постановил владеть Святополку Изяславовичу Киевом, Владимиру Мономаху — Переяславлем, Святославичам — Черниговом, Давиду Игоревичу — Владимиром-Волынским.

Столь важные для политического благоденствия Руси решения Любеческого съезда вскоре были нарушены. Это потребовало нового съезда князей. Он состоялся в 1100 г. в Витичеве. Поводом к нему послужило ослепление Василька Ростиславовича, требовольского князя, сына Ростислава Владимировича. На его владения претендовал Давид Игоревич, который совместно со Святополком заманил Василька в Киев и выколол ему глаза. Княжеское собрание обвинило Давида в том, что он первый «бросил нож» между князьями, и в наказание отняло у него Владимир-Волынский.

В 1103 г. состоялся съезд князей Владимира Мономаха и Святополка Изяславовича с дружинами у Долобского озера под Киевом перед походом на половцев. Владимир предложил по весне предпринять совместный поход в половецкую степь. Дружина Святополка возражала, что поход помешает пахоте смердов: «Хочем погубити смерды и ролью их». На это Владимир Мономах отвечал: «Странно мне, что вы жалеете лошадь, а не жалеете самого смерда. Ведь придет половчанин, убьет смерда стрелою, захватит его жену, детей и имущество. Не будет ли тогда жаль самого смерда». Предпринятый по весне поход закончился разгромом половцев и на некоторое время обезопасил Русь от их вторжений.

Половцы (кипчаки, куманы) — тюркоязычный народ, появившийся в южнорусских степях в середине XI в. Русь боролась с ними почти 150 лет, с 1061 по 1210 г. За это время русские летописи насчитали 46 больших половецких вторжений, не считая тех, которые были результатом приглашения половцев самими русскими князьями. Половцы нагоняли страх на Русскую землю неожиданностью нападений и жестокостью погромов. «В один миг, — сообщал очевидец, — половец близко, и вот его уже нет. Он вихрем несется, как бы желая перегнать быструю птицу. Еще его не успели увидеть, а он уже скрылся из глаз». Половцы умели незаметно подкрадываться к самому Киеву. В 1096 г. хан Боняк «шелудивый» чуть не въехал в столицу, ворвался в Печерский монастырь, когда монахи спали после заутрени, ограбил и сжег его. Степняки прорывались через укрепленные линии юга, вторгались в Переяславское княжество и при удачном стечении обстоятельств подходили к Киеву. Пустели не только отдельные города, но и целые области. Особенно это касалось Поросья и Переяславской области. Так, совсем обезлюдел центр Поросья город Юрьев, все жители которого ушли в Киев в 1095 г. Половцы сожгли пустой город, а князь Святополк построил для беженцев новый город на Днепре Святополк. Южная часть Переяславского княжества (Посулье) снова превратилась в дикую степь.

В результате нападений уничтожалось сельское хозяйство, разрушались города, русские люди уводились в рабство. Половцы продавали их в разные страны. Русскими пленниками были полны невольничьи рынки Южной Европы, Передней Азии и Северной Африки. Летописец не жалеет мрачных красок, описывая положение русских пленников: «Печальные, измученные, почерневшие от пыли, с лицами, побледневшими от голода, жажды и разных невзгод, шли они по незнакомым местам босые и едва прикрытые лохмотьями, причем ноги их были исколоты терновником. Со слезами говорили они друг другу: я из такого-то города, а другие: я из такого-то села. Так они со слезами расспрашивали один другого, вздыхали и возводили очи на небо...»

Наиболее опасными для Руси были нападения конца XI в., которые усугублялись острой междоусобной борьбой князей. Лишь Владимиру Мономаху удалось на время ослабить их натиск. Он был инициатором создания антиполовецкого содружества русских князей. В 1092—1094 годах под его руководством шла организованная война с половцами. Половецкие вторжения временно прекратились после поражений от русских князей в 1103—1116 годах. В своем «Поучении» сыновьям Владимир Мономах засвидетельствовал, что в ходе боев с половцами он захватил в плен более 100 их князей. Во второй половине ХII в. половецкие вторжения на Русь возобновились. Рассказ о походе на половцев новгород-северского князя Игоря в 1185 г. стал основой сюжета великого произведения древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Окончательно разгромлены половцы были в начале XIII в. монголо-татарами. Часть их ушла в Венгрию.

Первая треть ХII в. вошла в историю Киевского государства как период политической стабилизации, которая была исключительной заслугой выдающегося деятеля Древней Руси киевского князя Владимира Всеволодовича Мономаха (1113—1125). В годы его правления были усмирены непокорные князья и бояре. Он заставил повиноваться себе большинство русских князей. В главных городах — Новгороде, Переяславле, Смоленске и Суздале — он держал своих сыновей. Под его непосредственным влиянием находилась Волынская земля. Властно вмешивался Владимир в дела Полоцкого княжества. В своей политике Владимир стремился к образованию союза князей под главенством Киева для совместной защиты Руси от внешних врагов и прежде всего половцев. Сила и популярность князя заставили утихнуть народные волнения и междоусобия князей. Он осуществил удачные походы на половцев, обезопасив на время Русь от них. Строил крепости, города, церкви. В 1116 г. был заложен названный в его честь город Владимир на Клязьме. Он рассматривался как крепость для защиты Ростово-Суздальской земли с юго-востока.

Владимир Мономах ознаменовал свое княжение важнейшими мерами в области социального законодательства. Принятый при нем закон устанавливал максимальный процент по займам и предотвращал обращение в полное рабство полузависимых людей, отрабатывавших свой долг у заимодавца. Так, в результате дополнений и переработки Краткой редакции «Русской Правды» сложилась ее Пространная редакция. Она включила в свой состав «Устав (закон) Владимира Мономаха», касавшийся взимания процентов (рез) по займам, и законодательство о закупах, смягчавшее их положение и дававшее им право жаловаться князю на обиды со стороны их господина. Новые законы были приняты под влиянием событий 1113 г. — киевского восстания против ростовщиков-евреев и корыстной администрации города — тысяцкого Путяты и сотских.

В годы княжения Владимира Мономаха наблюдался расцвет культуры. Была составлена первая русская летопись «Повесть временных лет», куда вошло «Поучение к детям» Владимира Мономаха — яркий социально-политический документ его эпохи. «Поучение» рисует образ добродетельного князя в духе религиозных требований его времени. Про себя он говорит, что «худого смерда и убогой вдовицы не дал сильным обидеть». Князь за свою жизнь совершил 83 больших похода. Его любимым занятием была охота. Описывая свою боевую и охотничью жизнь, Мономах наставлял сыновей личным примером: «И с коня много падал, — говорит он о себе, — голову свою разбивал дважды, и руки и ноги свои повреждал в юности, не жалея жизни своей, не щадя головы своей».

Сын Владимира Мономаха Мстислав I (1125—1132) пытался продолжать дело отца в плане поддержания политического единства русских земель под главенством Киева. Как и отец, он вел войну с половцами, совершил удачные походы на Литву, окончательно ликвидировал независимость Полоцкого княжества. Его правление осложнилось большим голодом 1128 г., захватившим Новгородскую, Суздальскую, Смоленскую, Полоцкую и Псковскую земли. После его смерти усобицы возобновились с новой силой.

Итак, Владимиру Мономаху и Мстиславу I удалось приостановить распад Киевского государства лишь на короткое время. Причина его заключалась не в политике киевских князей, а в новых условиях, возникших в результате развития феодальных центров на местах. Единое Киевское государство уходило в прошлое. Оно оказало большое влияние на последующую историю всех населявших его народов. Недаром К. Маркс его значение для народов Восточной Европы сравнивал со значением империи Карла Великого для народов Западной Европы. Как империя Карла предшествовала образованию нынешних Франции, Германии и Италии, так и государство Рюриковичей привело к образованию Московии, Польши, Литвы и прибалтийских стран. Киевская Русь была крупнейшей державой Европы. Со многими государствами она находилась в тесных династических связях. Уровень ее социально-политического развития в целом соответствовал общеевропейскому. Европейская цивилизация — городская. Русь также развивалась в этом направлении, скандинавские источники называли ее Гардарикой — страной городов. Широкие династические, экономические, политические, культурные связи Руси позволяют причислить ее всецело к европейской цивилизации. «Русская Правда» свидетельствует о высоком уровне правового сознания Руси и его тесной связи с византийским законотворчеством.



biofile.ru

Распад киевской Руси кратко - Краткое содержание истории древнего мира, средневековья, нового и новейшего времени

Распад Киевской Руси, кратко описанный в данном разделе, стал следствием децентрализованности власти. При сильных правителях, таких как Владимир Великий и Ярослав Мудрый государство достигло наибольшего расцвета, однако оба они оставили после себя многих сыновей, которым раздали те или иные земли. Совершенно естественно, что после смерти правителя они начинали вести междоусобную борьбу, и если Ярослав еще обладал достаточным авторитетом для стабилизации ситуации, то его сыновей подобной харизмы не было.

После смерти Ярослава Мудрого зародившаяся разобщенность Киевской Руси усугубилась. Лишь Владимир Мономах, правивший Киевом с 1113 по 1125 годы, сумел приостановить этот процесс. Еще 1097 году он созвал Любеческий съезд князей, и предложил прекратить борьбу между князьями, установив принцип, согласно которому князья должны править только там, где правили их отцы. Это прекратило кровопролитие, но и закрепило раздробленность государства.

Окончательный распад Киевской Руси кратко определяется исследователями как явление, произошедшее после смерти Мстислава в 1132 году, сына Владимира Мономаха. С этого времени междоусобицы усилились, при этом действующий порядок наследования был достаточно сложным – не всегда удавалось понять, кто из близких умершего имеет неоспоримое право на наследование. Княжества стали дробиться еще сильнее, и в конце концов бывшая Киевская Русь предстала в качестве скопления мелких независимых княжеств, ни одно из которых не становилось сильнее других.

Распад Киевской Руси был обусловлен установившимися общественными отношениями и политикой князей. Население княжеств эксплуатировалось, что поднимало уровень напряжения в обществе. Князья стремились закрепить свою власть в ущерб власти бояр, что вызывало конфликты на политической почве. С ослаблением Киевской Руси для многих княжеств был утрачен выход в море, из-за чего они не могли обогащать себя путем торговли. Натуральное хозяйство, распространенное на Руси, способствовало появлению феодальной раздробленности. Власть в Киевской Руси была нецентрализованной, при отсутствии сильного князя в Киеве многие ставленники князя на местах стремились стать самостоятельными, и отделиться от Киева. Их начинания часто становились успешными, так как их поддерживало местное население. Кроме того, при сложившемся порядке наследования у киевских князей, распад государства становился просто неизбежным.

antiquehistory.ru

Распад Киевской Руси — WiKi

Причины распада

Подобно процессам в большинстве раннесредневековых держав, распад Древнерусского государства был закономерным. Период дезинтеграции обычно интерпретируется не просто как раздоры разросшегося потомства Рюрика, но как объективный и даже прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения[2]. В княжествах возникла собственная знать, которой было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского. Часть историков считают, что на первом этапе (в домонгольский период) раздробленность не означала прекращение существования Древнерусского государства[1].

Назревание кризиса

Первая угроза целостности страны возникла сразу же перед кончиной Владимира I Святославича. Владимир управлял страной, рассадив 12 своих сыновей по основным городам. Старший сын Ярослав, посаженный в Новгород, уже при жизни отца отказался посылать в Киев дань. Когда Владимир умер (1015), началась междоусобная война, закончившаяся гибелью всех сыновей Владимира, кроме Ярослава и Мстислава Тмутараканского. Два брата поделили «Русскую землю», являвшуюся ядром владений Рюриковичей, по Днепру. Только в 1036 после смерти Мстислава Ярослав стал править единолично всей территорией Руси, кроме обособившегося Полоцкого княжества, где с конца X века утвердились потомки другого сына Владимира — Изяслава[3]. Полоцкие князья в дальнейшем в русских летописях стали упоминаться как «Рогволожи внуци».

  Русь в XI — нач. XII веках

После смерти Ярослава в 1054 году Русь была разделена в соответствии с его завещанием между пятью сыновьями. Старшему Изяславу отошли Киев и Новгород, Святославу — Чернигов, Рязань, Муром и Тмутаракань, Всеволоду — Переяславль и Ростов, младшим, Вячеславу и Игорю — Смоленск и Волынь[4]. Установившийся порядок замещения княжеских столов получил в современной историографии название «лествичного». Князья продвигались поочерёдно от стола к столу в соответствии со своим старшинством. Со смертью одного из князей происходило передвижение нижестоящих на ступеньку вверх. Но, если один из сыновей умирал раньше своего родителя и не успевал побывать на его столе, то его потомки лишались прав на данный стол и становились «изгоями». С одной стороны, такой порядок препятствовал изоляции земель, так как князья постоянно перемещались от одного стола к другому, но с другой, порождал постоянные конфликты между дядьями и племянниками.

В 1097 году по инициативе Владимира Мономаха следующее поколение князей собралось на съезд в Любече, где было принято решение о прекращении усобиц и провозглашён новый принцип: «каждый да держит отчину свою»[5]. Тем самым был открыт процесс создания региональных династий.

Киев по решению Любечского съезда был признан отчиной Святополка Изяславича (1093—1113), что означало сохранение традиции наследования столицы генеалогически старшим князем. Княжение Владимира Мономаха (1113—1125) и его сына Мстислава (1125—1132) стало периодом политической стабилизации, и практически все части Руси, включая Полоцкое княжество, вновь оказались в орбите Киева.

Мстислав передал киевское княжение своему брату Ярополку (1132—1139). Намерение последнего выполнить замысел Владимира Мономаха и сделать своим преемником сына Мстислава — Всеволода в обход младших Мономашичей — ростовского князя Юрия Долгорукого и волынского князя Андрея привело к всеобщей междоусобной войне, характеризуя которую, новгородский летописец в 1134 году записал: «И раздрася вся земля Русская»[6].

Первое столетие раздробленности

  Русь в 1237 году накануне монгольского нашествия

К середине XII века Киевская Русь фактически разделилась на 13 (по др. оценкам от 15[2] до 18[7]) княжеств (по летописной терминологии «земель»)[8]. Княжества различались как по размеру территории и степени сплоченности, так и по соотношению сил между князем, боярством, нарождавшимся служилым дворянством и рядовым населением.

Девять княжеств управлялись собственными династиями. Их структура воспроизводила в миниатюре систему, ранее существовавшую в масштабе всей Руси: местные столы распределялись между членами династии по лествичному принципу, главный стол доставался старшему в роду. Столы в «чужих» династических землях князья занимать не стремились, и внешние границы этой группы княжеств отличались стабильностью.

В конце XI века за сыновьями старшего внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича закрепились Перемышльская и Теребовльская волости, позже объединившиеся в Галицкое княжество (достигшее расцвета в правление Ярослава Осмомысла). В Черниговском княжестве с 1127 правили сыновья Давыда и Олега Святославичей (впоследствии только Ольговичи). В отделившемся от него Муромском княжестве правил их дядя Ярослав Святославич. Позже из состава Муромского княжества выделилось княжество Рязанское. В Суздальской земле закрепились потомки сына Владимира Мономаха Юрия Долгорукого, столицей княжества с 1157 года стал Владимир. Смоленское княжество с 1120-х закрепилось за линией внука Владимира Мономаха Ростислава Мстиславича. В Волынском княжестве стали править потомки другого внука Мономаха — Изяслава Мстиславича. Во второй половине XII века за потомками князя Святополка Изяславича закрепляется Турово-пинское княжество[9]. Со 2-й трети XII века за потомками Всеволодка (его отчество в летописях не приводится, предположительно он был внуком Ярополка Изяславича), закрепляется Городенское княжество[10]. Анклавные Тмутараканское княжество и город Белая Вежа прекратили своё существование в начале XII века, пав под ударами половцев.

Четыре княжества не закрепились за какой-либо одной династией. Не стало отчиной Переяславское княжество, которым на протяжении XII века — XIII веков владели младшие представители разных ветвей Мономаховичей, приходившие из других земель.

Киев оставался постоянным яблоком раздора. Во второй половине XII века борьба за него шла в основном между Мономаховичами и Ольговичами. При этом область вокруг Киева — так называемая «Русская земля» в узком смысле слова — продолжала рассматриваться как общий домен всего княжеского рода и столы в ней могли занимать представители сразу нескольких династий. Например, в 1181—1194 Киев находился в руках Святослава Всеволодовича Черниговского, а в остальной части княжества правил Рюрик Ростиславич Смоленский.

Новгород также остался общерусским столом. Здесь сложилось чрезвычайно сильное боярство, которое не дало закрепиться в городе ни одной княжеской ветви. В 1136 году Мономахович Всеволод Мстиславич был изгнан, и власть перешла к вечу. Новгород стал аристократической республикой. Боярство само приглашало князей. Их роль ограничивалась выполнением некоторых исполнительных и судебных функций (совместно с посадником), и усилением новгородского ополчения княжескими дружинниками. Схожий порядок установился в Пскове, который к середине XIII века стал автономным от Новгорода (окончательно с 1348 года).

После пресечения династии галицких Ростиславичей (1199) в числе «ничейных» столов временно оказался Галич. Им завладел Роман Мстиславич Волынский, и в результате объединения двух соседних земель возникло Галицко-Волынское княжество. Однако после смерти Романа (1205) галицкое боярство отказалось признать власть его малолетних детей, и за Галицкую землю развернулась борьба между всеми основными княжескими ветвями[11], победителем из которой вышел сын Романа Даниил.

В целом, политическое развитие Руси в этот период определялось соперничеством четырёх сильнейших земель: Суздальской, Волынской, Смоленской и Черниговской, управлявшихся, соответственно, субдинастиями Юрьевичей, Изяславичей, Ростиславичей и Ольговичей. Остальные земли в той или иной форме зависели от них.

Упадок Киева

Для Киевской земли, превратившейся из метрополии в «простое» княжество, было характерно неуклонное уменьшение политической роли. Территория самой земли, остававшаяся под контролем киевского князя, также постоянно уменьшалась. Одним из экономических факторов, подорвавших могущество города, было изменение международных торговых коммуникаций. «Путь из варяг в греки», являвшийся стержнем Киевской Руси, потерял свою актуальность после Крестовых походов. Европа и Восток теперь были связаны в обход Киева (через Средиземное море и через волжский торговый путь).

В 1169 году в результате похода коалиции одиннадцати князей, действовавших по инициативе владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского, Киев впервые в практике княжеских усобиц был взят штурмом и разграблен, и впервые князь, завладевший городом, не остался в нём княжить, посадив на княжение своего ставленника[12]. Андрей был признан старейшим и носил титул великого князя[13], но не делал попыток сесть в Киеве. Тем самым традиционная связь между киевским княжением и признанием старейшинства в княжеском роде стала необязательной. В 1203 году Киев подвергся второму разгрому, на этот раз от рук смоленского Рюрика Ростиславича, до этого уже три раза становившегося киевским князем.

Летом 1212 года Киев был занят войсками коалиции Мономаховичей, после чего борьба вокруг него утихла на два десятилетия. Основными руководителями похода выступили Мстислав Романович Старый Смоленский, Мстислав Мстиславич Удатный Новгородский и Ингварь Ярославич Луцкий[14].

Страшный удар был нанесён Киеву в ходе монгольского нашествия в 1240 году. В этот момент город управлялся уже только княжеским наместником, в период с начала нашествия в нём сменилось 5 князей. По свидетельству посетившего город шесть лет спустя Плано Карпини, столица Руси превратилась в городок, насчитывающий не более 200 домов. Существует мнение, что значительная часть населения Киевщины ушла в западные и северные области. Во 2-й пол. XIII века Киев управлялся владимирскими наместниками[15], а позже — ордынскими баскаками и местными провинциальными князьями, имена большинства из которых неизвестны[16]. В 1299 году Киев утратил свой последний столичный атрибут — резиденцию митрополита. В 1321 году в битве на реке Ирпени киевский князь Станислав, потомок Ольговичей, потерпел поражение от литовцев и признал себя вассалом литовского князя Гедимина, одновременно оставаясь и в зависимости от Орды. В 1362 году город был окончательно присоединён к Литве[17].

Факторы единства

Несмотря на политическую дезинтеграцию, идея единства Русской земли сохранилась. Важнейшими объединяющими факторами, которые свидетельствовали об общности русских земель и одновременно отличали Русь от других православных стран, были:

• Киев и титул киевского князя как старшего. Город Киев даже после 1169 года формально оставался столицей, то есть старейшим столом Руси. Часто встречающееся мнение о переносе в этом году столицы Руси из Киева во Владимир или разделении Руси на две части — «Киевскую» и «Владимирскую», является общераспространённой неточностью[18]. Его называли «старействующим градом» и «матерью городов». Он воспринимался как сакральный центр православной земли[19]. Именно к киевским правителям (вне зависимости от их династической принадлежности) в источниках домонгольского времени используется титул «князей всея Руси»[20]. Что касается титула «великий князь», то он в тот же период применялся как к киевским, так и к владимирским князьям. Причём в отношении вторых более последовательно. Однако в южнорусском летописании его употребление обязательно сопровождалось ограничивающим уточнением великий князь «суздальский».
• Княжеский род. До завоевания западнорусских земель Литвой абсолютно все местные престолы занимали только потомки Рюрика. Русь находилась в коллективном владении рода. Деятельные князья в течение своей жизни постоянно перемещались от стола к столу. Зримым отголоском традиции общеродового владения было убеждение, что защита «Русской земли» (в узком смысле), то есть Киевского княжества является общерусским делом. В крупных походах против половцев в 1183 и монголов в 1223 принимали участие князья почти всех русских земель.
• Церковь. Вся древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся киевским митрополитом. С 1160-х гг. он стал носить титул «всея Руси». Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер. К их числу относятся учреждение титульной митрополии в Чернигове и Переяславле во время триумвирата Ярославичей XI в., проект Андрея Боголюбского по созданию отдельной митрополии для Владимиро-Суздальской земли, существование Галицкой (1303—1391 с перерывами) и Литовской (ок.1317—1419 с перерывами) митрополий. В 1299 резиденция митрополита была перенесена из Киева во Владимир, а с 1325 — в Москву. Окончательное разделение митрополии на Московскую и Киевскую произошло только в XV веке[21].
• Единая историческая память. Отсчёт истории во всех русских летописях всегда начинался с Начальной летописи Киевского цикла и деятельности первых киевских князей.
• Осознание этнической общности. Вопрос о существовании единой древнерусской народности в эпоху формирования Киевской Руси является дискуссионным. Однако складывание таковой к периоду раздробленности серьёзных сомнений не вызывает. Племенная идентификация у восточных славян уступила место территориальной. Жители всех княжеств называли себя русскими (в ед. числе русин), а свой язык русским[22]. Ярким воплощением идеи «большой Руси» от Северного Ледовитого океана до Карпат являются «Слово о погибели Русской земли», написанное в первые годы после нашествия, и «Список русских городов дальних и ближних» (кон. XIV в.)

Последствия распада

Являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. Общая территория Руси увеличивалась, благодаря интенсивной колонизации. С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века помимо половецкой опасности (которая снижалась, так как после 1185 года половцы не предпринимали вторжений на Русь вне рамок русских междоусобиц) Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордены и литовские племена, вступившие на стадию разложения родоплеменного строя, угрожали Полоцку, Пскову, Новгороду и Смоленску. Во внутренние дела Галича иногда вмешивалась Венгрия. В 1237 — 1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды.

Тенденции к объединению

В начале XIII века общее количество княжеств (с учётом удельных) достигло 50. В то же время вызревало несколько потенциальных центров объединения. Наиболее могущественными русскими княжествами на северо-востоке являлись Владимиро-Суздальское и Смоленское. К нач. XIII века номинальное главенство владимирского великого князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо признавалось всеми русскими землями, кроме Чернигова и Полоцка, и он выступал арбитром в споре южных князей за Киев. В 1-й трети XIII века лидирующие позиции занимал дом смоленских Ростиславичей, которые в отличие от других князей не дробили своё княжество на уделы, а стремились занимать столы за его пределами. С приходом в Галич представителя Мономаховичей Романа Мстиславича на юго-западе самым могущественным княжеством стало Галицко-Волынское. В последнем случае формировался полиэтнический центр, открытый для контактов с Центральной Европой.

Однако, естественный ход централизации оказался перечёркнут монгольским нашествием. Во второй половине XIII века связи между русскими землями, начиная от политических контактов и заканчивая упоминанием друг друга в летописании, достигли минимума. Большинство ранее существовавших княжеств подверглось сильному территориальному дроблению. Дальнейшее собирание русских земель проходило в тяжёлых внешнеполитических условиях и диктовалось в первую очередь политическими предпосылками. Княжества северо-восточной Руси в течение XIV — XV веков объединялись вокруг Москвы. Южные и западные русские земли стали составной частью Великого княжества Литовского.

См. также

Примечания

1. ↑ 1 2 Назаренко А. В. Древняя Русь // ПЭ. Т. 16. — С. 248.
2. ↑ 1 2 Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1982.
3. ↑ Котляр Н. Ф. Мстислав Тмутороканский и Ярослав Мудрый // Древнейшиие государства Восточной Европы. 1998 г. — М.: «Восточная литература» РАН, 2000. С.134-142.
4. ↑ Назаренко А. В. Древнерусское политическое старейшинство по «ряду» Ярослава Мудрого и его типологические параллели — реальные и мнимые // Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. — М.,2009.
5. ↑ Повесть временных лет, статья 6605.
6. ↑ Новгородская первая летопись, статья 6642.
7. ↑ Кучкин В. А. Формирование и развитие государственно территории восточных славян в IX—XIII веках // Отечественная история . — 2003. — № 3.
8. ↑ Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. — С.6-7.
9. ↑ Там же.
10. ↑ Назаренко А. В. Городенское княжество и городенские князья в XII в. // Древнейшиие государства Восточной Европы. 1998 г. — М.: «Восточная литература» РАН, 2000. — С.169-188.
11. ↑ Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. — С.13-23.
12. ↑ Пятнов А. П. Киев и Киевская земля в 1167—1173 гг.
13. ↑ Назван один раз в статье 6683. Постоянное употребление эпитета «великий» применительно к владимирским князьям начинается с Всеволода Большое гнездо.
14. ↑ Пятнов А. П. БОРЬБА ЗА КИЕВСКИЙ СТОЛ В 1210-х ГОДАХ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 1(7). С. 83-89.
15. ↑ В 40-х гг. XIII в. в Киеве сидел боярин Ярослава Всеволодовича — Дмитр Ейкович. (Ипатьевская летопись). Последнее упоминание Киева в качестве центра «Русской земли» и символа старшинства в княжеском роде относится к 1249 году, когда после смерти Ярослава стол был передан его сыну — Александру Невскому. Согласно поздней Густынской летописи Киевом владел и преемник Александра Ярослав Ярославич Тверской
16. ↑ Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: Пути политического развития. — С.29-30.
17. ↑ Ф. М. Шабульдо. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев, 1987.
18. ↑ См. Толочко А. П. История Российская Василия Татищева. Источники и известия. М.,- Киев, 2005. С.411-419. Горский А. А. Русь от славянского Расселения до Московского царства. М.,2004. — С.6.
19. ↑ Назаренко А. В. Была ли столица в Древней Руси? Некоторые сравнительно-исторические и терминологические наблюдения // Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне.- С.105-107.
20. ↑ Горский А. А. Князь «всея Руси» до XIV века // Восточная Европа в древности и средневековье: политические институты и верховная власть. М., 2007. — С.57.
21. ↑ Несмотря на смену резиденции, митрополиты продолжали именоваться «киевскими» и посещали все части Руси. То, что они обосновались у конкурента, сильно осложнило отношения Литвы с православной церковью. Литовские князья добились от константинопольского патриарха учреждения собственной митрополии (окончательно с 1458). Положение ещё более осложнилось после Флорентийской унии (1439), которую в Литве приняли, а в Москве отвергли. С 1448 года московская митрополия стала автокефальной, а киевская продолжала оставаться в ведении Константинополя.
22. ↑ Флоря Б. Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху средневековья — раннего нового времени.

ru-wiki.org

Распад Киевской Руси [Древнерусского государства]

Причины распада Древнерусского государства

Историки давно размышляли о причинах, по которым несокруши­мая для внешних врагов Киевская держава вдруг рассыпалась как карточный домик. Разумеется, многое, как всегда, объяснялось обычным человеческим эгоизмом. Каждый князь думал только об увеличении своей власти и собственности, прикрывая корыстолюбие рассуждениями о «правде» и «справедливости». Все хотели освобо­диться от неприятной необходимости подчиняться верховной вла­сти киевского великого князя и платить ему установленную дань. (О том, что Киев благодаря этой дани и этой власти обеспечивает внутренний порядок и безопасность от внешних врагов, предпочита­ли не вспоминать.)

Однако дело заключалось не только в слепом эгоизме, который присущ правителям всех времён. Существовали и более глубокие причины распада.

Великие князья киевские

Единство Руси было очень хрупким. Оно держалось главным образом на личном авторитете и военном превосходстве великого князя киевского. Однако авторитет быстро таял хотя бы потому, что, чем больше Рюриковичей появлялось на политической сцене, тем сложнее было одному из них доказать своё династическое пер­венство. Всё более сомнительным становилось и военное могущество обладателя «золотого стола». В XI — начале XII в. продолжался рост многих провинциальных центров. Их население быстро увели­чивается как за счёт естественного прироста, так и за счёт пересе­ления жителей из окрестностей Киева, которые часто подвергались набегам кочевников.

Экономическая децентрализация

Важной предпосылкой политического сепаратизма было и то, что в условиях натурального хозяйства, когда практически всё не­обходимое для жизни производилось на месте, правители областей не особенно нуждались в экономическом взаимодействии с цен­тральной властью.

Отсутствие внешней угрозы

Распаду Киевской державы способствовало и отсутствие в середи­не XII в. серьёзной внешней угрозы. Противоречия с западными сосе­дями (Польшей и Венгрией) не заходили дальше пограничных споров. После сокрушительных ударов, нанесённых им русскими князьями в первой четверти XII в., половцы перестают быть той смертельной опасностью для Руси, которой они были прежде. Князья Южной Руси научились совместно оборонять степную границу. В случае необхо­димости они собирались на съезды и вырабатывали общие меры для борьбы с врагом. В целом Южная Русь сумела отразить половецкую угрозу. Изменились и сами половцы. Они стали постепенно перехо­дить к оседлому образу жизни. Это сделало их более уязвимыми для ответных ударов русских войск, а значит, и более миролюбивыми.

Путь «из варяг в греки»

Своего рода стержнем всей государственной территории Киев­ской Руси был путь «из варяг в греки». Торговля вдоль этого пути, обеспечение безопасности купцов и сбор торговых пошлин укреп­ляли верховную власть киевских князей. Однако в XII в. в связи с перемещением мировых торговых путей он быстро теряет своё значение. Соответственно падает и общегосударственное значение Киева как главного «смотрителя» этого древнего пути.

Последствия распада Древнерусского государства

см. Феодальная раздробленность на Руси

Раздробленность, как и любая полити­ческая система, имела свои плюсы и минусы.

Развитие феодальных отношений

Главный плюс распада Древнерусского государства со­стоял в том, что она открывала новые возможности для развития феодальных отношений. Это было движением вперёд по пути исто­рического прогресса.

Конкретная механика процесса заключалась в следующем. В Киевской Руси не было постоянной и сильной власти на местах. Князья часто переезжали с одного княжеского стола на другой. Ре­альная власть была у местной аристократии (боярства), которая, однако, не имела в своих руках развитой системы контроля над населением. А между тем такая система становилась всё более не­обходимой по мере развития вотчинного землевладения. Захваты­вая земли крестьянских общин, превращая свободных общинников в зависимых людей, обязанных нести бремя повинностей, знать сталкивалась с ожесточённым сопротивлением сельского населения. Для его подавления необходима была железная рука монархии. Только князь с его непререкаемым авторитетом, с его многочислен­ной дружиной и скорым судом мог обеспечить повиновение народа и прекратить распри внутри правящего класса.

Местная аристократия нуждалась в «своих» князьях, постоян­но живущих в области, связывающих свои личные интересы с её процветанием. Но и князья, в свою очередь, тянулись к земле. Они охотно устраивали собственную княжескую вотчину (домен) и пред­почитали мирную жизнь в замке вечным скитаниям по Руси в по­гоне за призраком небывалой удачи.

Таким образом, интересы сторон совпали. Князья «оседа­ют на землю», образуя постоянные местные династии. Киевская монархия словно возрождается в многочисленных областных мо­нархиях. Объединив усилия, монархия и аристократия впрягают народ в телегу феодализма. Однако очень скоро и аристократия застонет от тяжёлого пожатия железной руки своего нового со­юзника... Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Княжеские усобицы

Основным минусом новой системы после распада Древнерусского государства стали княжеские усоби­цы. Конечно, они случались и раньше. Однако теперь их число увеличилось прямо пропорционально количеству самостоятель­ных правителей. Усобицы сопровождались гибелью людей, разоре­нием городов и сёл, захватом пленных, которых затем обращали в рабов.

Ослабление военного потен­циала русских земель

Второй минус распада Киевской Руси — резкое ослабление общего военного потен­циала русских земель. Чем больше становилось самостоятельных правителей, тем труднее было собрать войско для отпора внешнему врагу. И даже в том случае, когда удавалось объединить силы не­скольких князей для общего похода, они часто действовали невпо­пад на поле боя. Каждая дружина подчинялась только своему кня­зю, а тот отдавал приказы по собственному разумению.

Культура периода распада Киевской Руси

На этой странице материал по темам:

• Распад древнерусского государства кратко

• Плюсы и минусы распада ки

• Распад древнерусского государства доклад

• Децентрализация древнерусского государства: причины, последствия.

• Княжеские междоусобицы xi xii веков и распад киевской руси

wikiwhat.ru

Русь после смерти Святослава Игоревича

Каковы бы ни были причины и обстоятельства смерти Святославовой, Ярополк остался старшим в роде княжеском и Свенельд при нем в большой силе. Для объяснения последующих явлений мы не должны упускать из виду возраста детей Святославовых: Ярополку было не более 11 лет, следовательно, при нем должен был находиться воспитатель, кто был этот воспитатель, в каком отношении был к нему Свенельд и как получил важное значение - об этом летописец ничего не знает. Мы не должны только забывать, что Ярополк был малолетен, следовательно, действовал под чужим влиянием. Единственным событием Ярополкова княжения, внесенным в летопись, была усобица между сыновьями Святослава. Мы знаем, что охота, после войны, была господствующею страстию средневековых варваров: везде князья предоставляли себе касательно охоты большие права, жестоко наказывая за их нарушение. Это служит достаточным объяснением происшествия, рассказанного нашим летописцем: сын Свенельда, именем Лют, выехал из Киева на охоту и, погнавшись за зверем, въехал в леса, принадлежавшие к волости Олега, князя древлянского; по случаю в это же время охотился здесь и сам Олег, он встретился с Лютом, спросил, кто это такой и, узнав, что имел дело с сыном Свенельдовым, убил его. Здесь, впрочем, несмотря на предложенное нами выше общее объяснение поступка Олегова, нас останавливает одна частность: Олег, говорит предание, осведомился - кто такой позволяет себе охотиться вместе с ним и, узнав, что это сын Свенельдов, убил его. Зачем предание связывает части действия так, что Олег убивает Люта тогда, когда узнает в нем сына Свенельдова? Если бы Олег простил Люту его дерзость, узнав, что он сын Свенельда - знаменитого боярина старшего брата, боярина отцовского и дедовского, тогда дело было бы ясно; но летописец говорит, что Олег убил Люта именно узнавши, что он сын Свенельда; при этом вспомним, что древлянскому князю было не более 13 лет! Следовательно, воля его была подчинена влиянию других, влиянию какого-нибудь сильного боярина, вроде Свенельда. Как бы то ни было, за это возникла ненависть между Ярополком и Олегом; Свенельд хотел отомстить Олегу за сына и потому не переставал твердить Ярополку: "Поди на брата и возьми волость его". Через два года, т. е. когда Ярополку было 16, а Олегу 15 лет, киевский князь пошел ратью на древлянского; последний вышел к нему навстречу с войском, и Ярополк победил Олега. Олег побежал в город, называемый Овруч; на мосту, перекинутом через ров к городским воротам, беглецы стеснились и сталкивали друг друга в ров, причем столкнули и Олега; людей попадало много, за ними попадали лошади, которые и передавили людей. Ярополк вошел в город Олега, взял на себя власть его и послал искать брата. Долго искали князя и не могли найти. Тогда один древлянин сказал: "Я видел, как вчера столкнули его с моста". Стали вытаскивать трупы изо рва с утра до полудни, наконец, нашли Олега под трупами, внесли в княжий дом и положили на ковре. Пришел Ярополк, начал над ним плакаться и сказал Свенельду: "Порадуйся теперь, твое желание исполнилось". Заключали ли в себе эти слова упрек или Ярополк хотел ими просто объявить старику, что желание его удовлетворено, хотя первое правдоподобнее по связи с плачем - во всяком случае предание признает, что дело совершено преимущественно под влиянием Свенельда, и очень естественно, что князь не действовал самостоятельно: ему было только 16 лет! Ярополк, как сказано выше, взял братнюю волость. Третий Святославич, Владимир, узнал в Новгороде, что Ярополк убил Олега, испугался братнего властолюбия и бежал за море, а Ярополк послал в Новгород своих посадников и стал владеть один на Руси.

Через три года Владимир возвратился с варягами в Новгород и прогнал оттуда Ярополковых посадников, приказав им сказать брату: "Владимир идет на тебя, приготовляйся к войне". Наступательное движение Владимира против Ярополка было необходимо: Владимир не мог надеяться, чтоб старший брат спокойно снес изгнание своих наместников из Новгорода; Владимиру нужно было предупредить его, тем более, что у него теперь были наемные варяги, а Ярополк не собрался с силами; варягов надобно было употребить в дело, отпустить их ни с чем было невыгодно и опасно, оставить их у себя в Новгороде было еще невыгоднее и опаснее; отпустивши их, дожидаться, пока Ярополк, собравши все силы юга, двинется против Новгорода, было безрассудно. Но прежде начатия борьбы обоим братьям было важно приобрести себе союзника во владетеле полоцком; в это время в Полоцке сидел какой-то Рогволод, пришедший из-за моря; каковы были отношения этого Рогволода к правнукам Рюрика, из летописи определить довольно трудно. Дочь этого Рогволода Рогнеда была сговорена за Ярополка. Владимир, чтоб склонить полоцкого державца на свою сторону, чтобы показать, что последний ничего не потеряет, если киевский князь будет низложен, послал и от себя свататься также за дочь Рогволодову. Летописец говорит, что Рогволод в таких затруднительных обстоятельствах отдал дело на решение дочери, и Рогнеда отвечала, что она не хочет выйти замуж за сына рабы, т. е. Владимира, но хочет за Ярополка. Когда отроки Владимира пересказали ему Рогнедин ответ, то он собрал большое войско из варягов, новгородцев, чуди и кривичей и пошел на Полоцк. Здесь мы видим опять не набег дружины, не одних варягов, но поход, в котором участвовали, как в походе Олега, все северные племена. В то время, когда Рогнеду готовились вести за Ярополка, Владимир напал на Полоцк, убил Рогволода с двумя сыновьями, и женился на Рогнеде. При этом случае в некоторых списках летописи находим известие, что виновником всех предприятий был Добрыня, дядя Владимиров, что он посылал сватать Рогнеду за Владимира; он после гордого отказа полоцкой княжны повел племянника и войско против Рогволода, позором отомстил Рогнеде за ее презрительный отзыв о матери Владимира, убил ее отца и братьев. В самом деле, странно было бы предположить, чтоб Владимир, будучи очень молод, по прямому указанию предания, мог действовать во всем самостоятельно при жизни Добрыни, своего воспитателя и благодетеля, потому что, как мы видели, он ему преимущественно был обязан новгородским княжением. Итак, говоря о действиях Владимира, историк должен предполагать Добрыню. О характере Добрыни мы имеем право заключать по некоторым указаниям летописи: видно, что это был старик умный, ловкий, решительный, но жесткий; на его жесткость указывает приведенное свидетельство о поступке с Рогнедою и отцом ее; сохранилось также известие об его жестоких, насильственных поступках с новгородцами при обращении их в христианство, следовательно, если замечается жестокость и насильственность в поступках молодого Владимира, то мы никак не можем приписывать это одному его характеру, не обращая внимания на влияние Добрыни. Что же касается до поступка Добрыни с Рогволодом и его дочерью, то он очень понятен: Рогнеда, отказывая Владимиру, как сыну рабы, оскорбила этим сколько его, столько же и Добрыню, которого сестра была именно эта раба, через нее он был дядя князю; словами Рогнеды была преимущественно опозорена связь, родство Владимира с Добрынею, и вот последний мстит за этот позор жестоким позором.

О дальнейшей судьбе Рогнеды народная память сохранила следующее предание. Когда Владимир утвердился в Киеве, то набрал себе много других жен, а на Рогнеду не обращал внимания. Рогнеда не могла перенести такого поведения мужа, тем более что по самому происхождению своему имела право если не на исключительность, то по крайней мере на первенство. Однажды, когда Владимир пришел к ней и заснул, она хотела зарезать его ножом, но он вдруг проснулся и схватил ее за руку; тут она начала ему говорить: "Уж мне горько стало: отца моего ты убил и землю его полонил для меня, а теперь не любишь меня и младенца моего". В ответ Владимир велел ей одеться во все княжеское платье, как была она одета в день свадьбы своей, сесть на богатой постели и дожидаться его - он хотел прийти и убить жену. Рогнеда исполнила его волю, но дала обнаженный меч в руки сыну своему Изяславу и наказала ему: "Смотри, когда войдет отец, то ты выступи и скажи ему: разве ты думаешь, что ты здесь один?" Владимир, увидав сына и услышав его слова, сказал: "А кто ж тебя знал, что ты здесь?", бросил меч, велел позвать бояр и рассказал им все как было. Бояре отвечали ему: "Уж не убивай ее ради этого ребенка, но восстанови ее отчину и дай ей с сыном". Владимир построил город и дал им, назвав город Изяславлем. С тех пор, заключает предание, внуки Рогволодовы враждуют со внуками Ярославовыми.

Из Полоцка Владимир двинулся с большим войском на Ярополка; тот не был в состоянии сопротивляться ему, и затворился в Киеве, а Владимир окопался на Дорогожичи, между Дорогожичем и Капичем. Это бессилие Ярополка легко объяснить: храбрая дружина ушла с Святославом в Болгарию, много ли возвратилось с Свенельдом? Ярополк мог и с малою дружиною одержать верх в сшибке с еще меньшею дружиною брата своего Олега, но ему нельзя было выйти с нею против войска Владимирова, которое летописец не один раз называет многочисленным, состоявшим из наемных варягов и северных племен. Притом известно, что народонаселение наших древних областей неохотно принимало участие в княжеских усобицах; далее, надобно заметить, что северное народонаселение - новгородцы, чудь и кривичи, которого ратники были под знаменами Владимира, сражалось за этого князя по тем же побуждениям, по каким после новгородцы с таким усердием отстаивали Ярослава против Святополка; Владимир был их князь, у них выросший; с его низложением они должны будут опять подчиниться посадникам Ярополка; но возвращение последних не могло быть выгодно для новгородцев, ибо трудно предположить, чтобы Владимир выгнал их без ведома и согласия последних, которые поэтому не могли быть в приязненных отношениях к киевскому князю; заметим еще и то, что северное народонаселение - новгородцы, чудь и кривичи - издавна было гораздо теснее соединено между собою, чем южное; мы видим эти племена действующими заодно при изгнании варягов, в призвании князей, следовательно, имеем право думать, что они относительно яснее понимали свои выгоды и дружнее могли отстаивать своего князя, чем племена южные, недавно только оружием князей приведенные в некоторую связь и зависимость от одной общей власти. Итак Ярополк, будучи не в состоянии биться с Владимиром в чистом поле, затворился в Киеве с людьми своими и с Блудом, воеводою. Этот Блуд является главным советником князя, главным действователем во время события; князь беспрекословно исполняет его внушения, что и понятно, если вспомним возраст Ярополка, если вспомним, что и при Владимире роль Блуда исполнял Добрыня. Следовательно, Владимиру или Добрыне нужно было иметь дело с Блудом, а не с Ярополком. И вот Блуд от имени новгородского князя получил предложение покинуть Ярополка, предать его младшему брату. Переманить Блуда можно было только обещанием, что он ничего не потеряет, что и при Владимире он будет иметь такое же значение, какое имел при Ярополке, т. е. значение наставника, отца при молодом князе; Владимир велел сказать ему: "Помоги мне; если я убью брата, то ты будешь мне вместо отца и получишь от меня большую честь". В летописи помещены тут же слова Владимира, в которых он оправдывает поведение свое относительно брата: "Не я, говорит он, начал избивать братию, но он, я пришел на него, побоявшись такой же участи". Блуд велел отвечать Владимиру, что он будет всем сердцем помогать ему. Летописец старается сложить всю вину на Блуда. По его рассказу, Блуд стал обманывать Ярополка, беспрестанно ссылаясь с Владимиром, советуя ему приступать к городу, а сам придумывал, как бы убить Ярополка; но посредством граждан нельзя было убить его. Тогда Блуд замыслил погубить князя лестью: он не пускал его на вылазки из города и говорил: "Киевляне ссылаются с Владимиром, зовут его на приступ, обещаются предать тебя ему; побеги лучше за город". Ярополк послушался, выбежал из Киева и затворился в городе Родне, на устье реки Рси. Владимир вошел в Киев и осадил Ярополка в Родне, где сделался большой голод, так что надолго осталась пословица: "Беда, как в Родне". Тогда Блуд начал говорить Ярополку: "Видишь, сколько войска у брата твоего? Нам их не перебороть, мирись с братом". Ярополк согласился и на это, а Блуд послал сказать Владимиру: "Твое желание сбылось: приведу к тебе Ярополка, а ты распорядись, как бы убить его". Владимир, получивши весть, вышел на отцовский теремный двор и сел тут с дружиною, а Блуд начал посылать Ярополка: "Ступай к брату и скажи ему: что мне дашь, то и возьму". Ярополк пошел, хотя один из дружины, именем Варяжко, говорил ему: "Не ходи, князь, убьют тебя; беги лучше к печенегам и приведи от них войско". Но Ярополк не послушал его, пошел к Владимиру и как стал входить в двери, то два варяга прокололи его мечами, а Блуд затворил двери и не дал своим идти за ним. Так был убит Ярополк. Варяжко, видя, что князь убит, бежал с двора к печенегам и много раз приходил с ними на Владимира, так что тот едва успел перезвать его к себе, поклявшись не делать ему никакого зла. Следовательно, из начальной киевской летописи оказывается, что Владимир был одолжен своею победою, во-первых, тому, что Ярополк не имел достаточно войска, чтобы стать против него в чистом поле: во-вторых, измене Блуда, который, стращая князя вероломством киевлян, не пускал его на вылазки и потом уговорил совершенно оставить Киев. При рассказе об этом событии нельзя умолчать об известном отрывке из Иоакимовой новгородской летописи, сохраненном у Татищева; не заключая в себе никакого противоречия начальной Киевской летописи, летопись Иоакимова главною причиною Владимирова торжества выставляет борьбу христианства с язычеством; если бы даже это объяснение было выдумано, то и тогда нужно было бы упомянуть о нем, как о догадке, очень остроумной и вероятной. Известно, что отец Владимира Святослав по своему характеру не мог склониться на увещания св. Ольги и что поклонники Христа при нем подвергались ругательствам от поклонников Перуна, хотя собственно гонения не было. Но во время греческой войны, по свидетельству Иоакима, Святослав переменил свое поведение относительно христиан: поверив внушениям окружавших его язычников, будто виновниками неудач военных были христиане, находившиеся в дружине, князь воздвиг на них гонение, причем не пощадил даже своего брата Глеба и послал в Киев приказ разорить христианские храмы. Но, отказавшись от принятия христианства сам, Святослав между тем осгавил сыновей своих при бабке-христианке; ясно, какие внушения должны были получить от нее молодые князья. В Иоакимовской летописи читаем, что Ярополк был кроток и милостив, любил христиан и если сам не крестился, боясь народа, то по крайней мере другим не препятствовал. Те, которые при Святославе ругались над христианством, естественно, не любили князя, приверженного к враждебной религии: этим нерасположением к Ярополку воспользовался Владимир (т. е. Добрыня) и успел отнять жизнь и владение у брата. Ярополк, по словам Иоакимовой летописи, послал увещевать брата к миру и вместе войско в землю Кривскую. Владимир испугался и хотел было уже бежать к Новгороду, но дядя его Добрыня, зная, что Ярополк нелюбим язычниками, удержал племянника и послал в Ярополков стан с дарами к воеводам, перезывая их на сторону Владимира. Воеводы обещали передаться и исполнили свое обещание в битве при реке Друче, в трех днях пути от Смоленска. Последующие события описаны, согласно с начальной Киевской летописью.

Если мы примем во внимание рассказ Иоакимовской летописи, то нам объяснится поведение Владимира в первые годы его княжения: торжество Владимира было торжеством языческой стороны над христианскою, вот почему новый князь ознаменовывает начало своего правления сильною ревностью к язычеству, ставит кумиры на высотах киевских; дядя его Добрыня поступает точно так же в Новгороде. Судя по выражениям летописца, никогда в Русской земле не было видно такого гнусного идолослужения, хотя, как кажется, не следует принимать этих выражений буквально: начал княжить Владимир в Киеве один, говорит летописец, и поставил кумиры на холме, вне двора теремного, Перуна деревянного, а голова у него серебряная, ус золотой, Хорса Дажбога, Стрибога, Симаргла (Сима и Регла) и Мокоша. Приносили им жертвы, называя богами, приводили сыновей и дочерей и приносили жертвы бесам, осквернилась кровью земля Русская и холм тот. Нам известно, что славяне - язычники сильно негодовали на христианскую религию за то, что она не допускала многоженства; в ознаменование торжества языческой стороны, князь, виновник этого торжества, предается необузданному женолюбию: кроме пяти законных жен, было у него 300 наложниц в Вышгороде, 300 в Белгороде, 200 в селе Берестове. Он был несыт блуда, по выражению летописца: приводил к себе замужних женщин и девиц на растление, одним словом, был женолюбив, как Соломон.

Но в то время, как Владимир угождал язычникам, буйство наемных варягов ставило его в затруднительное положение относительно Киева. Мы видели, что торжество над Ярополком во всяком случае досталось ему дешево: если и была битва в стране Смоленской, то в собственной Руси все покорилось ему без сопротивления. Несмотря на то, варяги думали, что торжеством своим Владимир обязан им, и поступали буйно с гражданами, как c завоеванными; они говорили Владимиру: "Город-то наш, мы его взяли, так мы хотим брать окуп на народе, по 2 гривны с человека". Владимир отвечал: "Пождите месяц, пока соберут деньги". Варяги ждали, ждали и не получили денег. Тогда они сказали князю; "Обманул ты нас: так отпусти в Грецию". Владимир согласился; он выбрал из них мужей, добрых, смышленных и храбрых, и роздал им города, а прочие пошли в Константинополь, Но почему же варяги не попробовали силою взять денег? Историки догадываются, что Владимир именно назначил месячный срок, дабы взять свои меры, увеличить собственно русское войско; с одной стороны, это могло быть и так, с другой, хорошим средством для Владимира - сделать варягов безопасными - было и то, о чем говорит летописец, а именно: князь воспользовался сроком, чтобы склонить на свою сторону лучших варягов, предводителей, привязав их к себе и к Руси выгодами; толпа, худшие люди, оставшись без предводителей, не смели предпринять ничего; таким образом, Владимир ослабил варягов, разделивши их. Варяги просили Владимира: "Покажи нам путь в Грецию". Это могло значить, что варяги просили у князя пропускных листов, без которых греческое правительство не принимало варягов, по договорам. Владимир точно отправил посольство к императору насчет варягов; послы должны были сказать ему: "Идут к тебе варяги, не держи их в городе; не то натворят они тебе беды, как и здесь; расточи их в разные стороны, а сюда не пускай ни одного". Выражение: наделают они тебе бед, как и здесь, - показывает, что варяги буйствовали в Киеве.

Касательно внешних отношений при Ярополке есть известие о победе этого князя над печенегами, о вступлении печенежского князя Илдея в службу к Ярополку, который дал ему города и волости, о заключении мира с греками на условиях отцовских и дедовских, о приходе послов папских.

Мы видели, что торжество Владимира над Ярополком сопровождалось торжеством язычества над христианством, но это торжество не было продолжительным.

Непосредственным следствием Владимир тотчас после крещения велит строить церкви и ставить их по тем местам, где прежде стояли кумиры: так, поставлена была церковь св. Василия на холме, где стоял кумир Перуна и прочих богов Владимир велел ставить церкви и определять к ним священников также и по другим городам и приводить людей к крещению по всем городам и селам. Здесь останавливают нас два вопроса - по каким городам и областям и в какой мере было распространено христианство при Владимире, и потом - откуда явились при церквах священнослужители? Есть известия, что митрополит с епископами, присланными из Царьграда, с Добрынею, дядею Владимировым, и с Анастасом ходили на север и крестили народ; естественно, что они шли сначала по великому водному пути, вверх по Днепру, волоком и Ловатью, до северного конца этого пути - Новгорода Великого. Здесь были крещены многие люди, построена церковь для новых христиан; но с первого раза христианство было распространено далеко не между всеми жителями; из Новгорода, по всем вероятностям, путем водным, шекснинским, проповедники отправились к востоку, до Ростова. Этим кончилась деятельность первого митрополита Михаила в 990 году; в 991 он умер; легко представить, как смерть его должна была опечалить Владимира в его новом положении; князя едва могли утешить другие епископы и бояре; скоро, впрочем, был призван из Царя-града новый митрополит - Леон; с помощию поставленного им в Новгород епископа Иоакима Корсунянина язычество здесь сокрушено окончательно. Вот любопытное известие об этом из так называемой Иоакимовой летописи: "Когда в Новгороде узнали, что Добрыня идет крестить, то собрали вече и поклялись все не пускать его в город, не давать идолов на ниспровержение; и точно, когда Добрыня пришел, то новгородцы разметали большой мост и вышли против него с оружием; Добрыня стал было уговаривать их ласковыми словами, но они и слышать не хотели, вывезли две камнестрельные машины (пороки) и поставили их на мосту; особенно уговаривал их не покоряться главный между жрецами, т. е. волхвами их, какой-то Богомил, прозванный за красноречие Соловьем. Епископ Иоаким с священниками стояли на торговой стороне; они ходили по торгам, улицам, учили людей, сколько могли, и в два дня успели окрестить несколько сот. Между тем на другой стороне новгородский тысяцкий Угоняй, ездя всюду, кричал: "Лучше нам помереть, чем дать богов наших на поругание"; народ на той стороне Волхова рассвирепел, разорил дом Добрыни, разграбил имение, убил жену и еще некоторых из родни. Тогда тысяцкий Владимиров, Путята, приготовив лодки и выбрав из ростовцев пятьсот человек, ночью перевезся выше крепости на ту сторону реки и вошел в город беспрепятственно, ибо все думали, что это свои ратники. Путята дошел до двора Угоняева, схватил его и других лучших людей и отослал их к Добрыне за реку. Когда весть об этом разнеслась, то народ собрался до 5000, обступили Путяту и начали с ним злую сечу, а некоторые пошли, разметали церковь Преображения господня и начали грабить домы христиан. На рассвете приспел Добрыня со всеми своими людьми и велел зажечь некоторые дома на берегу; новгородцы испугались, побежали тушить пожар, и сеча перестала, Тогда самые знатные люди пришли к Добрыне просить мира. Добрыня собрал войско, запретил грабеж; но тотчас велел сокрушить идолов, деревянных сжечь, а каменных, изломав. побросать в реку. Мужчины и женщины, видя это, с воплем и слезами просили за них, как за своих богов. Добрыня с насмешкою отвечал им: "Нечего вам жалеть о тех, которые себя оборонить не могут; какой пользы вам от них ждать?". и послал всюду с объявлением, чтоб шли креститься. Посадник Воробей, сын Стоянов, воспитанный при Владимире, человек красноречивый, пошел на торг и сильнее всех уговаривал народ; многие пошли к реке сами собою, а кто не хотел, тех воины тащили, и крестились: мужчины выше моста, а женщины ниже. Тогда многие язычники, чтоб отбыть от крещения, объявляли, что крещены; для этого Иоаким велел всем крещенным надеть на шею кресты, а кто не будет иметь на себе креста, тому не верить, что крещен, и крестить. Разметанную церковь Преображения построили снова. Окончив это дело, Путята пошел в Киев; вот почему есть бранная для новгородцев пословица. "Путята крестил мечом, а Добрыня - огнем".

Таким образом, христианство при Владимире, как видно, было распространено преимущественно по узкой полосе, прилегавшей к великому водному пути из Новгорода в Киев; к востоку же от Днепра, по Оке и верхней Волге, даже в самом Ростове, несмотря на то что проповедь доходила до этих мест, христианство распространялось очень слабо; мы увидим впоследствии, что иноки Печерского монастыря будут проповедниками христианства у вятичей и мери и будут мучениками там; летописец прямо говорит, что в его время вятичи сохраняли еще языческие обычаи, наконец, Илариои, современник сына Владимирова, называет русских христиан малым стадом Христовым. Самому князю принадлежит распространение христианства на запад от Днепра, в странах, которые он должен был посещать по отношениям своим к Польше; есть известие, что в 992 году он ходил с епископами на юго-запад, учил, крестил людей и в земле Червенской построил в свое имя город Владимир и деревянную церковь Богородицы.

Источники:

1. Соловьев С.М. История России с древнейших времен

См. также:

www.world-history.ru

1132 ГОД СОБЫТИЕ НА РУСИ, Распад Киевской Руси

В княжествах возникла собственная знать, которой было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского. Подобно процессам в большинстве раннесредневековых держав, распад Древнерусского государства был закономерным.

В современной историографии господствует мнение, что на первом этапе (в домонгольский период) раздробленность не означала прекращение существования государства. Князья продвигались поочерёдно от стола к столу в соответствии со своим старшинством.

Владимир управлял страной, рассадив своих 12 сыновей по основным городам

К середине XII века Древнерусское государство фактически разделилось на 13 (по др. оценкам от 15 до 18) княжеств (по летописной терминологии «земель»). Во второй половине XII века борьба за него шла в основном между Мономаховичами и Ольговичами. Путь из варяг в греки», являвшийся стержнем Древнерусского государства, потерял свою актуальность после Крестовых походов. В 1203 году Киев подвергся второму разгрому, на этот раз от рук смоленского Рюрика Ростиславича, до этого уже три раза становившегося киевским князем.

В 1299 году Киев утратил свой последний столичный атрибут — резиденцию митрополита. Киев и титул киевского князя как старшего. Именно к киевским правителям (вне зависимости от их династической принадлежности) в источниках домонгольского времени используется титул «князей всея Руси».

Причём в отношении вторых более последовательно. Церковь. Вся древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся киевским митрополитом. Окончательное разделение митрополии на Московскую и Киевскую произошло только в XV веке.

Отсчёт истории во всех русских летописях всегда начинался с Начальной летописи Киевского цикла и деятельности первых киевских князей. Общая территория Руси увеличивалась, благодаря интенсивной колонизации. Горский А. А. Русь от славянского Расселения до Московского царства. Горский А. А. Князь «всея Руси» до XIV века // Восточная Европа в древности и средневековье: политические институты и верховная власть. С 1448 года московская митрополия стала автокефальной, а киевская продолжала оставаться в ведении Константинополя.

Умер Мономах в 1125 году. Унаследовал великокняжеский престол Мстислав Владимирович. В 1132 году князь Ростово-Суздальского княжества Юрий Долгорукий (сын князя Владимира Мономаха), объявил княжество независимым от «киевского стола». Распространяя христианство в завоеванных им землях, Долгорукий распоряжался строить храмы в Суздале, Владимире…После 1149 Юрий Догорукий в результате упорной борьбы утвердился князем Киевским.

Что касается титула «великий князь», то он в тот же период применялся как к киевским, так и к владимирским князьям

В 1164 году А. ходил войной на камских болгар, взял их город Бряхимов и сжег три других города. Он подчинил себе князей рязанских, стремился к подчинению Новгорода и Киева. Последние годы жизни князя прошли в междоусобных войнах. Ночью, 28 июня 1174 года, он был убит в Боголюбове своими приближенными, среди которых было много недовольных его строгостью.

В 12 веке закончился период существования германского суперэтноса Франков. Период дезинтеграции обычно интерпретируется не просто как раздоры разросшегося потомства Рюрика, но как объективный и даже прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения. Только в 1036 после смерти Мстислава Ярослав стал править единолично всеми землями, кроме обособившегося Полоцкого княжества, где с конца X века утвердились потомки другого сына Владимира — Изяслава.

После смерти Ярослава в 1054 три его старших сына разделили Русь на три части. Старшему Изяславу отошли Киев и Новгород, Святославу — Чернигов, Всеволоду — Переяславль, Ростов и Суздаль

Полоцкие князья в дальнейшем в русских летописях стали упоминаться как «Рогволожи внуци». Установившийся порядок замещения княжеских столов получил в современной историографии название «лествичного». С одной стороны, такой порядок препятствовал изоляции земель, так как князья постоянно перемещались от одного стола к другому, но с другой, порождал постоянные конфликты между дядьями и племянниками.

Мстислав передал киевское княжение своему брату Ярополку (1132—1139). Не стало отчиной Переяславское княжество, которым на протяжении XII века — XIII веков владели младшие представители разных ветвей Мономаховичей, приходившие из других земель. Например, в 1181—1194 Киев находился в руках Святослава Всеволодовича Черниговского, а в остальной части княжества правил Рюрик Ростиславич Смоленский. Страшный удар был нанесён Киеву в ходе монгольского нашествия в 1240 году. В этот момент город управлялся уже только княжеским наместником, в период с начала нашествия в нём сменилось 5 князей.

Однако в южнорусском летописании его употребление обязательно сопровождалось ограничивающим уточнением великий князь «суздальский». Жители всех княжеств называли себя русскими (в ед. числе русин), а свой язык русским. В начале XIII века общее количество княжеств (с учётом удельных) достигло 50. В то же время вызревало несколько потенциальных центров объединения. Наиболее могущественными русскими княжествами являлись на северо-востоке Владимиро-Суздальское и Смоленское.

После смерти Ярослава в 1054 году Русь была разделена в соответствии с его завещанием между пятью сыновьями. Княжества северо-восточной Руси в течение XIV — XV веков объединялись вокруг Москвы.

mariantas.ru

---

• 
  Стрельцы в древней руси это
• 
  На чем писали в древней руси
• 
  Летописцы древней руси
• 
  Дань в древней руси это
• 
  Дань это в древней руси
• 
  Денежная единица древней руси 6 букв сканворд
• 
  Иго это в древней руси
• 
  В древней руси эту часть организма называли рудой что это такое
• 
  Племена древней руси
• 
  Среди основных причин распада древней руси можно назвать
• 
  Одежда древней руси