Мифы о Крещении Руси. Русь крестил
Мифы о Крещении Руси - Православный журнал "Фома"
Миф 1: Русь крестили насильственным образом, «огнем и мечом»
Представление о насильственном Крещении Руси сложилось в исторической науке советского времени, из нее перешло в популярную литературу — и так превратилось в «общее место». Это один из тех случаев, когда подобные «общие места» возникают если не на пустом месте, то с минимумом оснований. Русь Х века только становилась единым государством. Это общество всеобщего вооружения народа, автономных племен и племенных союзов. Владимир просто не располагал аппаратом подавления, необходимым для крещения насильственным путем. Это не ХХ столетие — и даже, к примеру, не Саксония раннего Средневековья, где разрозненные племенные герцогства имели дело с намного превосходящей их мощью Франкской империи. Но князь являлся для славян-язычников высшим духовным авторитетом. Именно этот авторитет княжеской власти и сработал — публичного посрамления языческих идолов и угрозы стать «врагом» выбравшему новую веру князю оказалось достаточно для киевлян и жителей большинства других городов Руси. Другой вопрос — насколько сознательным и искренним было такое обращение.
Ни один ранний источник, написанный в течение века-полутора после событий, о насильственном крещении не говорит. Напротив, современники поражались отсутствию открытого сопротивления — что было бы весьма странно, если бы «на самом деле» оно было массовым.
«Огонь и меч» нам известны исключительно из одного текста — приводимой историком XVIII (!) века В. Н. Татищевым Иоакимовской летописи. Судя по языку и содержанию, это памятник очень поздний; до нас он дошел только в «Российской истории» Татищева.
Во-первых, Иоакимовская летопись сама подчеркивает, что дело касалось только Новгорода — «люди поносят новгородцев», что их одних крестили «огнем и мечом». Во-вторых, Иоакимовская летопись — источник не только поздний, но и весьма сомнительного происхождения. Одни ученые считают, что это творение самого Татищева, другие — что «летопись» создана без его ведома, чтобы удовлетворить его научный интерес, а затем им отредактирована. Может быть, в ней использовался какой-то древний текст, может быть — нет. Археологи находят подтверждение пожару в городе в конце Х века, но с чем он связан и насколько точно «летопись» передает события, так и остается неизвестным. «Поносное» присловье о том, что новгородцев «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем» — единственное и довольно зыбкое свидетельство, что в Новгороде в пору крещения произошел какой-то конфликт. Конфликт настолько локальный, что он веками оставался предметом только устных преданий. Там, где крещению действительно противились, как в Ростове или в Муроме, Владимир откладывал его до лучших времен, а не посылал дружинников штурмовать непокорные города.
Следует помнить еще и то, что христианство к 988 году уже не было чужим для Руси. Христиан было немало в княжеской дружине, среди купечества. На Руси действовали христианские миссии, существовали храмы. Несколько князей с конца VIII по X век принимали крещение. Смена веры Владимиром была в достаточной мере подготовлена и не стала шоком для его подданных. Жители русских городов не могли не задумываться о религиозных вопросах, не могли оставаться слепыми приверженцами язычества, когда оно потеряло поддержку власти.
Крещение дружины князя Владимира. Кенигсбергская летопись, начало XIII века.
Миф 2: Русь была крещена Западной, а не Восточной Церковью
О крещении Руси из Византии, от «греков», недвусмысленно и подробно сообщают не только русские источники — все единогласно, — но и современники событий. Это и арабский христианский историк Яхъя Антиохийский, и — что особенно важно — немецкий хронист Титмар. Конечно, это не значит, что Западная церковь не вела проповеди на Руси или что в какие-то периоды эта проповедь не была даже более активной, чем у византийцев. Княгиня Ольга, первая среди Рюриковичей принявшая крещение — в Константинополе! — после охлаждения отношений с Византией обращалась за епископом к германскому королю Оттону. Впрочем, этот епископ на Руси не задержался. Позднее, при Ярополке и Владимире, в Киеве работали миссионеры, вероятно итальянские. Однако они не преуспели, что отразилось и в летописном рассказе о «выборе вер». Принятие крещения от Восточной Церкви позволяло русам слушать слово веры в храме на славянском языке — немаловажное обстоятельство в ту пору, когда латинское духовенство истребляло славянскую грамотность в подчинившейся Западу Чехии.
Великий князь Владимир выбирает веру. Эггинк И.Е., 1822 г.
Миф 3: При Крещении Руси погибла высокая языческая культура, исчезла дохристианская письменность
Культуру языческой Руси незачем ни принижать, ни романтизировать. Она была не «выше» и не «ниже», чем дохристианская культура германцев, кельтов или балтов, — правда, едва ли наши цивилизованные современники сочли бы любую из них высокой, взглянув на нее вблизи. Предаваться романтическим грезам всегда лучше на расстоянии… Сейчас, когда историей занимаются геометры и гидравлики, философы и сатирики, в области древних культур сделано немало «открытий чудных» — но это уже отдельная и весьма печальная тема. Науке достаточно известно о культуре и быте древних славян, и всех интересующихся можно отослать к работам специалистов-археологов.
Что касается письменности, то в спорах до хрипоты вокруг «докириллического письма» присутствует некоторое недоумие. Те, кто воспринимает письменность как «предмет национальной гордости» и считает, что она «должна была быть», просто не понимают, почему появляется этот действительно характерный признак цивилизации. А появляется он по одной из двух причин. Или с возникновением бюрократии и денежных отношений, когда люди перестают верить друг другу «на слово», а правители хотят увековечить свои деяния, или же под культурным воздействием извне. Например, с появлением религиозных учений, для которых священным является писаное слово, Писание. В индуизме, например, священным является слово устное — и даже при наличии письма священные тексты не записывались до очень позднего времени. Но наши сочинители «ведической религии славян» почему-то считают, что она должна быть «письменнее» индоарийской.
Глаголица
В реальности у славян, как и у многих народов, было рисуночное «протописьмо», «черты и резы» — символические, календарные и счетные знаки. Они не «погибли», а благополучно дожили в народной крестьянской культуре до Нового времени, когда использовались на счетных бирках, при создании резных календарей, иногда вместо подписей. Ряд ученых приводят свидетельства в пользу того, что у восточных славян с IX века существовала некириллическая письменность, напоминавшая германские руны. Однако все немногие свидетельства об этих «русских письменах» связывают их появление с христианской проповедью — «письмена» появились в Крыму, в среде подолгу живших здесь «ромейских русов»-христиан. Немногие нечитаемые «рунообразные» надписи, обнаруженные археологами, все относятся к Х-XI векам. Писаны ли они теми самыми «русскими письменами», одна это система или несколько локальных — неизвестно. Значительная часть ученых вообще сомневается, что речь идет о каком-то особом письме, видя в этих — повторю — действительно единичных памятниках тайнопись или магические значки. Тема интересная, но к «гибели языческой культуры» отношения, похоже, не имеет. Никакая культура не может погибнуть настолько бесследно, чтобы современной науке не удавалось обнаружить ни малейших ее следов. А реальная культура языческой Руси не погибла, во многом долго оставалась неизменной — и была унаследована, переработана, включена в себя Русью христианской.
Миф 4: Хотя Русь и крестили, но язычество продолжало господствовать
Как я уже говорил, даже крестившиеся в 988-989 годах горожане едва ли сознавали, насколько сильна новая вера призвана перестроить всю жизнь Руси, весь уклад жизни. Тем более чуждо было это представление огромной сельской массе, составлявшей большинство населения. Так что язычество действительно жило еще на протяжении веков, и сохранились десятки произведений, в которых духовные лица бичуют «двоеверов». Бывали и прямые столкновения. Не в момент, а через много лет после Крещения Руси Владимиром языческие волхвы поднимали смуты в разных местностях. С другой стороны, еще в XI веке они вольготно чувствовали себя при некоторых княжеских дворах. Только в начале XII века христианство окончательно утвердилось в Ростове, а в земле вятичей на Оке в ту же пору погиб от рук язычников проповедовавший там преподобный Кукша. На селе продолжали хоронить умерших в курганах, справлять языческие праздники. Кое-где все еще стояли капища с идолами, и им приносили жертвы. Даже в городах христианская культура и образование не всегда и не во всем сразу пробивали себе дорогу. Окончательная победа христианства произошла в XIII-XIV веках, когда христианская вера стала консолидирующим и возвышающим началом народа в его противостоянии ордынскому гнету.
Фото Jakub Halun
Миф 5: Князь Владимир, крестивший Русь, был великим распутником
Христианство учит, что возможно покаяние в грехах и их прощение по милости Божьей. Не всем это известно, вероятно, но средневековым создателям летописей и житий Владимира известно было. Им, по всей видимости, трудно было представить, что женолюбие князя в языческой его жизни, с которым он боролся после принятия Христа, которое старался искупить покаянием и милосердием к ближним, станет для кого-то аргументом против его святости. Христиане считают, что святы не безгрешные, а победившие грех. А о том, как Владимир преодолевал себя благодаря новой вере, пишут не только русские летописцы, и прежнее имело место — но и душевное изменение князя не является благочестивым вымыслом.
Миф 6: Когда Русь крестилась, ее правитель перестал казнить разбойников, боясь греха. От этого уголовщина расцвела по всей стране
Когда Русь крестилась, ее правитель перестал казнить разбойников, боясь греха. От этого уголовщина расцвела по всей стране. Правда ли это?
Владимир учился христианству вместе со своим народом. Он живо реагировал на прочитанные ему строки Писания, и часто не сразу понимал, в чем его настоящий долг. В Священном Писании сказано: «Не убий». Киевский правитель решил полностью отказаться от казней, а в ответ на вопрос духовенства, почему он так поступает, сказал: «Боюсь греха!» Но «расцвет уголовщины» был явно недолгим — уже очень скоро христианские епископы объяснили князю, для чего дана ему власть, что «не напрасно он носит меч» и что «достоит ему казнити разбойника, но с испытанием», т. е. расследованием дела. И Владимир справился с разбоями.
Миф 7: Крещение Руси навсегда поссорило ее с кочевыми народами
Трудно понять, откуда взялось такое умозаключение. Отношения Руси с кочевниками вообще от религиозного выбора мало зависели. На протяжении веков восточная ветвь славян сложно взаимодействовала с кочевым миром — то поддаваясь, то наступая, то сплачиваясь против каких-то врагов, то отбиваясь от набегов. Со времен вторжения в Европу гуннов в IV веке и до начала складывания Руси восточные славяне часто оказывались в зависимости от более сплоченных и агрессивных кочевых держав. Этот «симбиоз» мог быть и принудительным, и добровольным. Он оставил определенные следы в истории и культуре славянских народов. В IX веке появляется государство Русь, и подчиненные ей славянские племена борются за свое единство и независимость с сильнейшим государством европейских степей — Хазарским каганатом. Из других кочевых соседей Руси у некоторых шло становление своего государства, другие сохраняли племенной уклад. Русь то вступала с ними в союзы, то защищала свои рубежи от их посягательств. В IX-X веках не раз воевали с приазовскими «черными» болгарами. Около 895 года через территорию Руси на запад прорвались с боями венгры. Около этого же времени появились у границ Руси прогнавшие венгров печенеги. Известно, что их не раз наводила на русские рубежи в своих политических интересах, увы, христианская Византия. Самый крупный из таких набегов произошел в 968 году, когда печенеги обступили Киев, и князю-язычнику Святославу пришлось оставить свои завоевания в дальних краях, чтобы вернуться домой и отогнать их. Однако после этого Русь заключила с печенегами союз — и в 969-971 годах они воевали с болгарами и византийцами на стороне Святослава. А в 972 году на днепровских порогах убили князя, возвращавшегося в Киев.
Владимиру пришлось отражать печенежские набеги сразу после захвата власти, еще в языческую пору. Это была самая затяжная война всего его правления. Принятие христианства, напротив, принесло здесь передышку — в 1008 году при посредничестве немецкого христианского миссионера Бруно Кверфуртского с частью печенегов был заключен мир. Он действовал до 1013 года, когда печенегов навел на Русь состоявший с ними в союзе христианский же правитель — польский король Болеслав… А вот с племенами гузов или торков и Святослав, и Владимир поддерживали только союз — они жили дальше от границ Руси и имели с ней общих врагов.
Так что крещение на отношения с кочевниками никак принципиально не повлияло. Языческие в основной массе тюркские племена печенегов и торков, известные как «черные клобуки», перешли на службу Руси в XII веке и служили в основном верно. Поселившиеся к тому времени на русских рубежах половцы то воевали, то мирились, то смешивались с русскими — и религия здесь препятствовала мало. Половцы довольно легко (другое дело, насколько искренне) принимали христианство, и к 1223 году двое сильнейших ханов европейской Степи были христианами. Все известные нам династические браки между Русью и Степью (как половецкой, так и ордынской) заключались в христианскую эпоху. То, что в Монгольской империи и в Золотой Орде христианство (правда, не православное, а несторианское) могло стать государственной религией, — известный факт. Так что отнюдь не религиозными причинами обусловлены конфликты Руси с кочевыми народами, хотя, будь проповедь христианства из Руси более успешной, это способствовало бы гораздо большему их сближению.
foma.ru
Кто и сколько раз крестил и крестит Русь
Украинцы и поляки о 3-5-кратном крещении РусиИнтерпретации сюжета о крещении Руси в православно-униатской полемике в Речи Посполитой в конце XVI первой половине XVII века
Цитаты в тексте приведены из статьи Бориса Неменского, «Интерпретации сюжета о крещении Руси в православно-униатской полемике в Речи Посполитой в конце XVI - первой половине XVII века» (журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований, №7, 2010), в которой представлены интерпретации сюжета о крещении Руси в православно-униатской полемике в Речи Посполитой в конце XVI первой половине XVII века. По мнению автора, различные трактовки этого события православными и униатами стали ключевыми в создании новых систем русской идентичности. ©
Одним из центральных фактов прошлого, на который обращалось особо пристальное внимание, являлось крещение Руси. Как важнейшее событие русской истории, оно держало всю структуру идентичности, и различия в его трактовках могли принципиально менять характер этой структуры.
В одном из основных источников идей русского униатства — сочинениях Петра Скарги — историческое обоснование унии строилось на двух фактах. Во-первых, утверждалось, что крещение Русь приняла от патриарха, послушного Риму. Во-вторых, главная роль отводилась Флорентийской унии и тому, что она была подписана русским митрополитом Исидором. Время крещения Руси Скарга вслед за важнейшим католическим автором того времени Цезарем Баронием относил к IX веку, то есть задолго до крещения Владимира, когда Церковь была ещё единой. Таким образом, обоснование велось с опорой на события общецерковной истории.
Попытку перенести сферу доказательств в область собственно русской истории предпринял униат Лев Кревза. Он выдвинул мысль о тройственном крещении Руси. Первое крещение, с которым был связан известный сюжет про чудо с Евангелием, не сгоревшим в огне, произошло «при Василии Македонянине, царе греческом, и при князе всей Руси Рюрике, и при князьях Киевских Аскольде и Дире, и при патриархе Константинопольском Игнатии». О последнем Лев Кревза говорил: хотя реально в Константинополе патриархом в это время был схизматик Фотий, «истинным патриархом» являлся всё же Игнатий, что было подтверждено впоследствии собором, созванным папой Адрианом. В связи с этим делается вывод, что «от католического, а не схизматического патриарха и то первое крещение Русь приняла».
Крещение князя Владимира и его дружины. Миниатюры Радзивиловской летописиВторым крещением Руси он считал миссионерскую деятельность Кирилла и Мефодия, которые «в то время, как Фотий в Константинополе бунтовал против папы, ездили в Рим за благословением; высланы были ещё при царе Михаиле, в начале патриаршества св. Игнатия, в края славянские». Кревзе особенно подчеркивал преимущественную связь Кирилла и Мефодия именно с Римом, а не Константинополем: он описывает, как просветители «шли в Рим с книгами славянскими». Папа же, «взяв… книги славянские, освятил их и положил в церкви святой Марии», «приказал двум епископам посвятить славянских учеников», после чего были совершены литургия и всенощная на славянском языке. Соответственно, «из Рима тогда от папы у нас служба Божья, а не из Константинополя». То есть первое крещение Русь приняла от патриарха, послушного папе, второе — прямо от папы. О крещении Владимира («третьем») Кревза только обмолвливается, что было оно «от патриарха Николая Хрисоверга около 1000 года».Ещё одну концепцию крещения Руси предложил перешедший в унию Мелетий Смотрицкий. Он говорил о двойственном крещении Руси, причём разделял крещения пространственно. Первое произошло в 872 году при патриархе Игнатии, послушном папе Николаю I, и связано было только с Галицкой Русью. Второе — в 980 году, когда крестилась Киевская Русь, и было это при патриархе Николае Хрисоверге, также бывшем якобы в единстве с Римом.
Большее распространение в униатской среде получила ещё одна концепция двойственного крещения Руси. Согласно ей, первое крещение Руси, произошедшее при княгине Ольге, было вызвано инициативой папы Николая, приславшего княгине свиток в 868 году. Второе крещение — при Владимире в 886 году — также было проведено папой Николаем и даже, возможно, происходило в самом Риме. В более позднем униатском сочинении Кулеши (1704 год) обосновывается, что крещён Владимир был св. Бонифацием.
Крещение Руси, В.Перов, 1880-еНовая концепция родилась в среде православных богословов Киево-Печёрской лавры. В созданном в начале 1620-х Большом катехизисе Лаврентий Зизаний написал, что «крещён есть русский народ не во едино время, но четверократно», что объяснялось тем, что в результате первых трёх крещений «мала часть людей крестищася». Примерно такая же версия содержится в написанном в те же годы сочинении «Палинодия» Захария Копыстенского. Правда, здесь говорится только об одном крещении, но ему предшествуют три «уверения». Первое «уверение Россов» Копыстенский, как и Зизаний, связывает с традиционной для русской историографии легендой о путешествии апостола Андрея по русским землям. Второе «чудовное з презреня Божого уверене народу Русского и патриархом Константинополским в послушенство отданье» произошло в 886 году, когда во время миссионерской поездки митрополита Михаила, направленного в Россию царём Михаилом и патриархом Фотием, случилось чудо с несгоревшим Евангелием (Л.Зизаний пишет, как и Л.Кревза, что это крещение было при царе Василии Македонянине, а на Руси — при великом князе Рюрике и киевских князьях Аскольде и Дире).Третьим уверением Копыстенский называет крещение Ольги. И Л. Зизаний, и З. Копыстенский относят это событие ко времени царя Иоанна Цимисхия и при этом дают одновременно две версии того, кто был в это время патриархом — Феофилакт или Василий Скамавдрин.
Последнее, «Володимерово и всей России крещение соборное», З. Копыстенский связывает с миссионерской деятельностью Кирилла Философа, которого послали в Россию патриарх Николай Хрисоверг и императоры Василий и Константин.
Более подробную концепцию представил уже в 1630-х годах Сильвестр Коссов, описавший уже пятикратное(!) крещение Руси: первое — от ап. Андрея, второе — при Фотии от Кирилла и Мефодия в 883 году, третье — миссия епископа, свершившего чудо с Евангелием в 886 году (тоже при Фотии), четвёртое — при Ольге в 958 году и пятое — при Владимире, в 1000 или 1008 году, от Сергия, наследника Фотиевой схизмы. Подобная же концепция воспроизводится в сочинении 1638 года инока Винницкого монастыря.
Рисунки на тему «Крещение Древней Руси»Столь подробная разработка многократных крещений была связана с необходимостью двух групп западных православных провести легитимацию своих связей с Римом и «вторичностью» московского православия. Униаты впрямую говорили, что «Русь крестил Рим», а украинцы выводили более сложную схему, которая показывала связь и с Римом, и с Константинополем. Точку же в этих изысканиях поставила Русская православная церковь: кто сомневается в крещении Руси Владимиром в 988 году по византийскому обряду – тот не православный.© Толкователь, 4 июня 2015
Метки: архивы_источники_документы, ватикан и папа римский, версии и прогнозы, геополитика и территории, даты, двойные стандарты, дискуссии, древний мир, европа, информационные войны, история, католики и Ко, крещение, ложь и правда, манипулирование, менталитет, мировая политика, народы, национальная идея, опровержения и разоблачения, патриархи, подмена понятий, польша, правители, православие, противостояние, религии, русофобия и антисоветизм, русские и славяне, русь, святые, святыни, символы, средневековье, староверы и расколы, страны и столицы, украина, фальсификации и мошенничества, христианство, эпохи
mamlas.livejournal.com
Сколько раз на самом деле крестили Русь
Множественные крещения
Еще один униат – архиепископ Смоленский Лев Кревза - выдвинул мысль о тройственном крещении Руси. Первое, по его мнению, произошло в IX веке при византийском Патриархе Игнатии, второе – в том же столетии во время миссионерской деятельности Кирилла и Мефодия, и третье - общепринятое - при Владимире.
Концепцию двойственного крещения Руси предлагал духовный писатель, архиепископ Полоцкий Мелетий Смотрицкий. Одно (упоминаемое Кревзой) крещение, произошло в 872 году при Патриархе Игнатии, якобы послушном Папе Николаю I, и связано было только с Галицкой Русью. Принятие христианства Киевской Русью при Владимире Смотрицкий относил не к 988-му, а к 980 году. При этом он утверждал, что Патриарх Николай Хрисоверг, благословивший крещение Руси, был в единстве с Римом.
В «Палинодии» архимандрита Киево-Печерской лавры Захарии Копыстенского речь шла только об одном крещении, которому, однако, предшествовали три «уверения». Первое – «уверение Россов» – Копыстенский связывает с традиционной легендой о путешествии апостола Андрея по русским землям.
Но дальше всех пошел православный епископ Сильвестр Коссов, выдвинувший в 1630-х годах гипотезу о пятикратном крещении Руси: первое — от апостола Андрея, второе — в 883 году при Патриархе Фотии от Кирилла и Мефодия, третье — миссия епископа, свершившего чудо с Евангелием в 886 году (также при Фотии), четвертое — при княгине Ольге в 958 году и пятое — при Владимире. Все крещения, по словам Коссова, произошли od graekуw (от греков).
Западнорусский богослов Лаврентий Зизаний в Большом катехизисе, созданном в начале 1620-х годов, по сути объясняет почему поднимаются вопросы о множественном крещении Руси. Он пишет, что «крещён есть русский народ не во едино время, но четверократно», так как в результате первых трех крещений «мала часть людей крестищася».
Современные исследователи серьезное значение придают гипотезе о крещении Руси от киевских князей Аскольда и Дира. По мнению известного специалиста по славянской культуре, историка и археолога Бориса Рыбакова, христианами в середине IX века стали главным образом представители древнерусской социальной элиты. Однако данное событие ученый рассматривает на общегосударственном фоне, как имеющее непосредственное значение для дальнейшего развития Руси.
«Редактор «Повести временных лет», — пишет Рыбаков, — по каким-то соображениям утаил от нас это событие и приписал крещение Руси князю Владимиру Святославичу. При этом летописный рассказ оказывался в противоречии с включенным в летопись текстом договора 944 г., где прямо говорится о христианской Руси и о церкви св. Ильи в Киеве».
russian7.ru
Крещение Руси: Русь крестил Рим!
Кто и сколько раз крестили Русь? Какое отношение к Крещению Руси может иметь Москва, а уж тем более Россия?
Сегодня сложно однозначно ответить: кто и когда крестил Русь.
И сделать это сложно, прежде всего, потому как почти все свидетельства исторической важности были уничтожены, сожжены или фальсифицированы той самой структурой, который менее всего выгодно, чтобы истинная правда о крещении Руси всплыла наружу Московскому Патриархату, который язык не поворачивается назвать Русской Церковью.
Согласно данным, Википедии: День Крещения Руси - это государственный праздник России , и точка!
России! Единственной страны во всем мире, монополисте на право наследования традиций Киевской Руси!
России, которая делает все, что стереть любое упоминание о Руси Киевской и от которой тщательно открещивается!
России, к которой князь Владимир, на которого так уповают россияне, и Русь не имеют никакого отношения! Как не имеет жертва никакого отношения к насильнику!
Заметьте, как красиво составлена формулировка, описывающая Крещения Руси:
Оказывается, что Крещение Руси это ничто иное: введение в Древней Руси христианства как государственной религии !
Ни слова, ни полслова о Киевской Руси. Как и не было ее вовсе!
Этакая избирательная версия история:
Русь берем, Киев оставляем, христианство берем, а какого оно толку не разъясняем!
А почему?
Да потому что:
- Все без исключения Крещения Руси проходили до 1054 года, то и есть до того как христианская церковь разделилась на: православных и католиков!
- Русь крестил Патриарх послушный Риму!
- Согласно Флорентийской Унии, от 1439 года, которая была, в том числе, подписана Русским Митрополитом Киевским и всея Руси Исидором, католическая и православная церкви признали друг друга равными.
Мало того! Последний факт очень важен!
Несмотря на то, что Митрополит Киевский и всея Руси Исидор, как и все другие представители Православной Церкви, признал Флорентийскую Унию, московский князь Василий Темный, отказался ее признавать.
После чего, без какого либо на то права изгнал Патриарха Исидора и предав анафеме всех и вся, сам рукоположил нового Патриарха Иону.
А уже в 1448 году Москва фактически сама отделилась от Вселенского Собора, провозгласила Московскую Митрополию центром православного христианства, а представителей Константинополя назвала еретиками.
То и есть: Москва в 1448 году сама себя сделала правопреемником Киевской Руси без какого-либо на то основания, нарушив при этом все возможные законы.
Идем дальше.
Объясните мне, пожалуйста, кто такая Древняя Русь ?
Это страна, которую сейчас можно найти на карте? Никто не знает где?
Или где я могу найти современную Русь?
Может быть, есть акт о передаче исторического наследия Киевской Руси, потомкам монголо-татар при том, что народ, который даже не наследник а и есть представитель титульной нации Киевской Руси Украины никуда не уходил и от своего права не отказывался, не дарил его и в аренду не сдавал?
О каком наследовании может идти речь, когда жители Киевской Руси остались на месте где и жили, где и происходили события, о которых идет спор?
Или может Русь это кочующая страна?
Или может вы слышали о великой миграции народа Руси в Москву?
Или вы слышали про Московскую Русь? Рязанскую Русь? Тверскую? Владимирскую? Вы такую страну знаете?
Я нет.
Я знаю одну единственную Русь, и это Русь Киевская, и если кто и крестил ее, то это сделал тот, кто ни о какой Москве и знать не знал, и слыхить не слыхивал, и в наследство ей ничего не передавал и не оставлял. А если чего и мог пожелать, так это: хранить веру и всяким инородцам ее в обиду не давать.
Что же касается прямой преемственности, на которой так настаивает Москва: то скажите мне, если мой прадед был христианином, а прапрадед язычником, дед мусульманин, а отец буддист, я кто?
Какой веры я? Я могу считаться веры деда, прадеда, или отца, или вера определяется по материнской линии? Может ли вера быть наследством? Или это осознанный выбор каждого?
Как могу я однозначно претендовать на веру прадеда или деда? И отсюда как их вера может претендовать на меня?
Претензия Москвы на веру Киевской Руси, это все равно, что претензия внука деверя тетки брата, внучатого племянника сестры кума свата на наследство деда, при том, что дед не умер, и делать этого не собирается!
Первое Крещение Руси
Вернемся туда, откуда, собственно, начали, согласно общепринятому, или правильно сбудет сказать общенавязанному мнению, датой Крещения Киевской Руси считается 988 год.
Аргументируется данное утверждение постулатом Московской Православной Церкви, который, по мнению ее представителей, снимает все вопросы и подозрения:
Кто сомневается в крещении Руси Владимиром в 988 году по византийскому обряду тот не православный !
Тем не менее, версия эта весьма спорная, и более чем несостоятельная.
Британский православный священник и философ Тимоти Уэр, более известный как епископ Каллист, пишет, что не на Русь присылали свои посольства, а сами русские ходили с посольством в Рим, так как нашли богослужение более приемлемым , чем у магометан.
Его слова подтверждают практически все средневековые авторы.
Сегодня установить точную дату Крещения Руси практически невозможно, но это и не столь важно. Намного важнее понять, что в действительности Русь крестили не один раз, и сделать это могли и представители Византии и Рима.
Так, например, согласно сохранившихся данных Киевской Митрополии от 16 века известно, что Русь крестили не один раз, а пять:
- При Рюрике.
- Кириллом и Мефодием.
- При княгине Ольге.
- Князем Владимиром в 1000.
- Князем Владимиром в 1008 году.
Петр Скарга
Практически все эти даты подтверждает в своих трудах известный польский теолог Петр Скарга, который написал немало интересных и важных книг, объединенных идеей объединения христианской церкви.
Скарга, в своих трудах неоднократно ссылался на еще одного, весьма важного историографа христианской церкви: Цезаря Барония, который относил первое Крещение Руси к 9 веку, времени когда Киевом правили Аскольд и Дир.
Лев Кревза
Еще один средневековый автор Лев Кревза, считал, что Русь крестили троекратно:
Первое крещение, он связывал с известным сюжетом про чудо с Евангелием, не сгоревшим в огне, которое произошло при Василии Македонянине, царе греческом, и при князьях Киевских Аскольде и Дире, и при патриархе Константинопольском Игнатии . О Игнатии Кревза говорил: хотя реально в Константинополе патриархом в это время был схизматик Фотий, истинным патриархом являлся всё же Игнатий , что было подтверждено впоследствии собором, созванным папой Адрианом.
Таким образом от католического, а не схизматического патриарха и то первое крещение Русь приняла .
Второе крещение Руси он связывал с миссионерской деятельностью Кирилла и Мефодия, которые в то время, как Фотий в Константинополе бунтовал против папы, ездили в Рим за благословением; высланы были ещё при царе Михаиле, в начале патриаршества св. Игнатия, в края славянские .
Особенно Кревзе подчеркивал связь Кирилла и Мефодия с Римом, а не Константинополем , так как просветители шли в Рим с книгами славянскими !
Папа же, взяв книги славянские, освятил их и положил в церкви святой Марии , приказал двум епископам посвятить славянских учеников , после чего были совершены литургия и всенощная на славянском языке. Соответственно, из Рима тогда от папы у нас служба Божья, а не из Константинополя .
То и есть, согласно Кревзе, первое крещение Русь приняла от Патриарха, послушного Папе, второе непосредственно от самого Папы!
О третьем Крещении Руси в 1000 году, при князе Владимире, Кревза пишет, что было оно от патриарха Николая Хрисоверга , который по другим данным умер в 991 году.
Мелетий Смотрицкий
Достаточно интересную точку зрения высказал по поводу Крещений Руси украинский просветитель Мелетий Смотрицкий. Смотрицкий говорил о двойственном Крещении Руси, причем разделял их не только по времени, но и пространственно.
Так первым Крещением Руси он считал Крещение случившиеся в 872 году при патриархе Игнатии, послушном Папе Николаю I, в Галиции.
Второе, он относил к году 980, когда крестилась уже вся Киевская Русь, и было это при патриархе Николае Хрисоверге, также бывшем в единстве с Римом!
Если учесть что Патриарх умер в 991, а в 988 по просьбе князя Владимира отправил в Киев Митрополита Михаила, то версия с 980 годом кажется вполне правдоподобной.
Алоизий Кулеша
Еще одна версия двойственного Крещения Руси относит первое Крещение Руси, к княгине Ольге, которая совершила его по просьбе Папы Николая, приславшего княгине свиток в 968 году.
Второе Крещение Руси, так же случилось при Папе Николае, но уже в 986 году, при князе Владимире!
И, по некоторым данным, происходило оно в самом Риме!
В своем сочинении Вера Православная от 1704 года Кулеша данный факт полностью обосновывается, и указывает, что крещён был князь Владимир в Риме, в Базилике Сант-Алесси, более известной сегодня как Базилике Святых мучеников Вонифатия (Бонифация) и Алексия, известной еще с 5 века.
Лаврентий Зизаний
Самая поздняя концепция Крещения Руси родилась в среде православных богословов Киево-Печерской Лавры. Так в изданном в 1620 году Большом Катехизисе, украинец Лаврентий Зизаний писал: Крещён есть русский народ не во едино время, но четверократно .
Согласно, его данных в результате первых трёх крещений лишь мала часть людей крестищася .
Захарий Копыстенский
Практически идентичная версия содержится в написанном в те же время сочинении Палинодия украинца Захария Копыстенского.
Правда, Захарий утверждал, что истинное Крещение было только одно, но ему предшествовали три сватовства , уговора, уверения .
Первое уверение Русов Копыстенский, как и Зизаний, относит к легендарному путешествию Апостола Андрея.
Второе Крещение, а именно чудовное з презреня Божого уверене народу Русского он относит к 886 году. Причем случилось оно, по его уверению, во время миссионерской поездки митрополита Михаила, направленного на Русь царём Михаилом и патриархом Фотием.
Лаврентий Зизаний, как и Лев Кревза, не отрицают этого факта, но утверждают, что это крещение было при царе Василии Македонянине в Византии, и при Аскольде и Дире на Руси.
Третьим сватовством Копыстенский называет Крещение при княгине Ольге.
И последним, окончательным Крещением Руси, Копыстенский называет: Володимерово и всей России крещение соборное .
Сильвестр Коссов
Существует еще одна версия, от Сильвестра Коссова, который, в 1630 году описал пятикратное Крещение Руси:
- От Апостола Андрея
- От Кирилла и Мефодия в 863 году
- От Епископа, свершившего чудо с Евангелием в 886 году
- При княгине Ольге в 968 году
- При князе Владимире, в 1000 или 1008 году
Итого:
Версий много, и спорить с ними сложно, так как литературные источники, к которым обращались средневековые авторы до нас не дошли, а если они и дошли, то были многократно и тщательно переписаны. Поэтому вывод, который мы можем сделать, будет чисто статистический:
1. Первое упоминание о Крещении Руси связано с путешествием Апостола Андрея в 1 веке, за эту версию выступают три автора: Зизаний, Копыстенский и Коссов.
2. Второе упоминание о Крещении Руси относится к году 860, и связывают его с миссией Кирилла и Мефодия, за эту версию выступают также три автора: Скарга, Кревзе и Коссов.
3. Третье упоминание о Крещении Руси относится к году 866 и связано оно с именами киевских князей Аскольда и Дира, об их крещении упоминают четыре автора: Скарга, Бароний, Кревз и Зизаний. О 866 годе, кстати, пишет и Татищев.
4. Четвертое упоминание в единичном экземпляре от Смотрицкого относится к 872 году, и речь в нем идет о Крещении Галиции.
5. Пятое упоминание вообще забавно, так как относится оно к 886 году, времени, когда на Руси правил князь Олег, который никак к христианству не относился.
Могли авторы ошибаться? А почему нет? Так как, если поменять год на 866, времени когда Киевом правили Аскольд и Дир все становится на свои места! Тем не менее о 886 годе пишут четыре автора: Кулеши, Зизаний, Копыстенский и Коссов.
6. Шестое упоминание о Крещении Руси относится к 968 году, и имени княгини Ольги, о ней упоминают, три автора: Скарга, Кулеши и Коссов.
7. Седьмое упоминание о Крещении Руси связано с именем князя Владимира, но даты Крещения, разные:
- Смотрицкий единожды упоминает 980 год
- Кулеши пишет про 986 год
- Сразу пять авторов говорят про год 1000: Скарга, Кревз, Зизаний, Копыстенский и Коссов
- Дважды Скарга и Коссов упоминают год 1008
Вот такая вот сводная таблица по данным из восьми источников.
Какие же выводы можно сделать?
- практически все даты четные, кроме одной 863 год
- ни разу не упоминается общепринятый год - 988
- практически все авторы делают первыми христианами Аскольда и Дира, что звучит весьма и весьма правдоподобно
- интересная формулировка сватовства христианства вполне оправдывает столь многократное обращение к теме Крещения Руси
- определенно можно откинуть версию с Апостолом Андреем, ибо она в корне мифологична и вряд ли можно на ней настаивать
- историю крещения правильно разделить на три попытки
Три попытки Крещения Руси:
Первая попытка Крещения Руси, сватовство : 860-866 год, оборвана из-за вмешательства в процесс князя Олега, умертвившего Аскольда и Дира
Вторая попытка Крещения Руси, сватовство : 968 год, Крещение княгини Ольги
Третья попытка Крещения Руси: вполне вероятно происходила в четыре этапа:
- 986 год Крещение князя Владимира
- 988 приезд Митрополита Михаила в Киев
- 1000 год год начала массового крещения Руси
- 1008 год окончание процесса
fakeoff.org
Сколько раз крестили Русь на самом деле
Множественные крещения
Еще один униат – архиепископ Смоленский Лев Кревза - выдвинул мысль о тройственном крещении Руси. Первое, по его мнению, произошло в IX веке при византийском Патриархе Игнатии, второе – в том же столетии во время миссионерской деятельности Кирилла и Мефодия, и третье - общепринятое - при Владимире.
Концепцию двойственного крещения Руси предлагал духовный писатель, архиепископ Полоцкий Мелетий Смотрицкий. Одно (упоминаемое Кревзой) крещение, произошло в 872 году при Патриархе Игнатии, якобы послушном Папе Николаю I, и связано было только с Галицкой Русью. Принятие христианства Киевской Русью при Владимире Смотрицкий относил не к 988-му, а к 980 году. При этом он утверждал, что Патриарх Николай Хрисоверг, благословивший крещение Руси, был в единстве с Римом.
В «Палинодии» архимандрита Киево-Печерской лавры Захарии Копыстенского речь шла только об одном крещении, которому, однако, предшествовали три «уверения». Первое – «уверение Россов» – Копыстенский связывает с традиционной легендой о путешествии апостола Андрея по русским землям.
Но дальше всех пошел православный епископ Сильвестр Коссов, выдвинувший в 1630-х годах гипотезу о пятикратном крещении Руси: первое — от апостола Андрея, второе — в 883 году при Патриархе Фотии от Кирилла и Мефодия, третье — миссия епископа, свершившего чудо с Евангелием в 886 году (также при Фотии), четвертое — при княгине Ольге в 958 году и пятое — при Владимире. Все крещения, по словам Коссова, произошли od graekуw (от греков).
Западнорусский богослов Лаврентий Зизаний в Большом катехизисе, созданном в начале 1620-х годов, по сути объясняет почему поднимаются вопросы о множественном крещении Руси. Он пишет, что «крещён есть русский народ не во едино время, но четверократно», так как в результате первых трех крещений «мала часть людей крестищася».
Современные исследователи серьезное значение придают гипотезе о крещении Руси от киевских князей Аскольда и Дира. По мнению известного специалиста по славянской культуре, историка и археолога Бориса Рыбакова, христианами в середине IX века стали главным образом представители древнерусской социальной элиты. Однако данное событие ученый рассматривает на общегосударственном фоне, как имеющее непосредственное значение для дальнейшего развития Руси.
«Редактор «Повести временных лет», — пишет Рыбаков, — по каким-то соображениям утаил от нас это событие и приписал крещение Руси князю Владимиру Святославичу. При этом летописный рассказ оказывался в противоречии с включенным в летопись текстом договора 944 г., где прямо говорится о христианской Руси и о церкви св. Ильи в Киеве».
russian7.ru
