Читать онлайн «Рождение Руси». Рождение руси

Рождение Руси - История Руси - Кремлион | Кремлион

Южный и северный варианты начала Руси «Откуда есть пошла Русская земля?» Почти тысячу лет назад этим вопросом задался один из первых летописцев, составляя «Повести временных лет«. Летописец жил в Киеве, отождествлял себя с потомками издавна проживавшего здесь племени полян, которых и считал собственно «русью». Он пересказал предания о том, как теснимые волохами славяне, и в их числе поляне-русь, покинули Норик — римскую провинцию, расположенную между верховьями Дравы и Дунаем по соседству с Паннонией (нынешняя Западная Венгрия). Славяне разошлись по разным землям и обосновались на новых местах. Поляне-русь при этом заняли лесостепную область в Среднем Поднепровье. Когда это было, летописец не знал. Не пояснил он и того, кто такие волохи, поскольку современники его и так знали, о ком идет речь. А некоторое время спустя в Новгороде возникла другая версия о начале Руси. Новгородский летописец настаивал на том, что русь — это варяги и сами новгородцы происходят «от рода варяжска». Приходят варяги-русь с Варяжского — Балтийского — моря сначала в северо-западные земли и лишь потом спускаются к Среднему Поднепровью. И первым князем «русским» был вовсе не Кий, как уверял киевский летописец, а Рюрик, которому определены и годы правления: 862-879. Спор летописцев продолжался вплоть до конца XI — начала XII века. А потом в летописных сборниках — сводах оказались обе версии. Что-то в ходе полемики было опущено спорящими сторонами, что-то добавлено для связи позднейшими летописцами-сводчиками. Потомкам же достались разные версии с отголосками жаркого некогда и не вполне понятного позднее спора. Со временем было забыто, чем возбуждались страсти. В течение ряда веков летопись переписывали со всеми противоречиями и полемическими выпадами летописцев друг против друга, и текст ее застыл как бронзовое изваяние, отлитое по недоделанной и частично разрушенной форме. К атому застывшему тексту долгое время и обращались в поисках истоков Руси. Одни принимали версию, что русь — это поляне, другие признавали русь варяжским племенем. Так разделились приверженцы южного и северного варианта начала Руси. При этом сторонники первого разошлись в определении этнической природы южной руси, а сторонники второго — в вопросе о том, кто такие «варяги», где они жили, на каком языке говорили. Русские источники позднего средневековья (XVI-XVII вв.) помещали варягов по южному берегу Балтики. В годы бироновщины (30-е гг. XVIII в.) 3. Байером и позднее Г. Миллером была выдвинута гипотеза, что под варягами следует разуметь скандинавов, а под варягами-русью шведов. Так родилась «норманская теория», имеющая многих приверженцев и в современной литературе — исторической, лингвистической, археологической. Летописец в поисках начала Руси ставил три вопроса: «откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первое княжити и откуда Русская земля стала есть». Он, следовательно, различал происхождение народа и государственности. Вопрос о начале славянства и руси чрезвычайно сложен, общепринятого решения нет и сегодня, и вряд ли оно будет в ближайшем будущем. Далеко не ясен также вопрос о соотношении славян и руси. Вплоть до Х века большинство авторов их разделяет, что, кстати, и является главным источником, питающим норманизм. Автор: kremlion.ru

kremlion.ru

Читать книгу Рождение Руси Бориса Рыбакова : онлайн чтение

Борис Рыбаков

Рождение Руси

ОТ АВТОРА

Киевская Русь IX-XII веков – это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов – русских, украинцев и белорусов, а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.

От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья (истоки этого союза уходят во времена Геродота) Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы.

Сложение русской государственности не сопровождалось оттеснением или истреблением тех лесных племен, с которыми соприкасались в своих походах за данью дружинники киевских князей тысячу лет тому назад: литовцы и карелы, мордва и латыши, эстонцы и чуваши – все они в свое время были вовлечены в важный процесс первичной феодализации в системе Киевской Руси.

Молодое государство Русь, обозначившееся в начале IX века, очень скоро стало известным во всех концах Старого Света: английские, норвежские и французские короли стремились завязать брачные связи с великими князьями Киева; Византийская империя была постоянным торговым контрагентом Руси, а на воетоке русские купцы плавали по всему "Хорезмийскому" (Каспийскому) морю и с верблюжьими караванами доходили до Багдада и Балха (современный Афганистан).

Шведские искатели приключений – варяги – стремились проникнуть на Русь и примкнуть к русским заморским экспедициям или наняться на службу к киевскому князю.

Русский летописец Нестор в своем бессмертном историческом труде "Повесть временных лет" показал хорошее знание тогдашнего мира от Британии на западе до Китая на востоке, упоминая и индийских брахманов, и далекую Индонезию ("Островницы"), находящуюся "на краю земли".

Люди Киевской Руси очень быстро овладели византийской и западноевропейской культурой, и русские города явились соучастниками создания общеевропейского романского художественного стиля.

К середине XII века необъятное государство Русь созрело настолько, что породило полтора десятка самостоятельных княжеств, равнявшихся каждое крупному западноевропейскому королевству. Этот процесс можно сравнить с развитием многодетной семьи, в которой к известному сроку подросли выхоженные семь-ею взрослые сыновья, готовые к самостоятельной жизни. Киев остался номинально "матерью городов русских", как называли его летописцы, но наряду с ним поднялись такие города-столицы, как Чернигов, Владимир Волынский, Галич, Новгород, Смоленск, Владимир Суздальский, Ростов, Полоцк, Рязань, Туров и др.

В городах развивалось ремесло, создавались свои художественные и литературные школы, воздвигались великолепные здания, построенные с таким умелым расчетом, что, простояв 700-800 лет и выдержав испытание временем, они вошли и в нашу эпоху как образцы древнего зодческого искусства, овеянные романтикой родной старины.

К началу XIII века русские земли находились на одном уровне с передовыми странами Европы, и только порабощение их Золотой Ордой, длительное иноземное иго оттеснило Русь и задержало ее развитие на два-три столетия.

Важность и необходимость изучения Киевской Руси как первого государственного образования, сплотившего многие десятки племен и народов и поднявшего их от примитивной первобытности к высокоорганизованной феодальной державе, вполне осознавалась уже нашими предками: "Повесть временных лет" Нестора, созданная в начале XII века, копировалась и размножалась переписчиками на протяжении более 500 лет. Грамотная часть царской России изучала и хорошо знала историю княжеских династий, войны князей, деятельность епископов и патриархов, царские законы и установления… А знал ли нефамотный народ о существовании в далеком тысячелетнем прошлом какой-то Киевской Руси?

В 1860 году сосланный царским правительством на Север П. Н. Рыбников сделал открытие мирового значения, равное открытию исландских саг или финно-карельской "Калевалы": оказалось, что на далекой северной окраине России, под Архангельском, на Северной Двине и на берегах "Студеного моря" (Ледовитого океана), еще сохранились в живой памяти поэтические сказания о делах и подвигах людей Киевской Руси. Неграмотные сказители былин-"ста-рин" бережно передавали из поколения в поколение торжественные, как гимны, сказания о Владимире Красное Солнышко, о борьбе с печенегами и половцами, о Добрыне Никитиче и крестьянском сыне Илье Муромце, о мужественной обороне родной земли, о смелости и благородстве русских богатырей… Перед крестьянами и рыбаками времен Достоевского и Льва Толстого, жившими "за тридевять земель" от Киева и южнорусских степей, вставали картины цветущего государства X-XI веков, его сложной напряженной жизни, когда приходилось и целинную пашню поднимать, и плыть на кораблях в заморские края, и прокладывать "дороги прямоезжие" через девственные леса, и всегда быть готовым покинуть пиршественный стол ради смертного боя со внезапно, как Змей Горыныч, налетевшим врагом…

Память простого народа, сохранившего в устной передаче почти до наших дней былины о важнейших делах Киевской Руси, является для нас мудрым наказом изучать это славное эпическое прошлое нашей Родины во всей полноте и многообразии доступных нам исторических источников.

НАЧАЛО РУСИ

«ОТКУДУ ЕСТЬ ПОШЛА РУСЬСКАЯ ЗЕМЛЯ?»

Киевская Русь IX-XII веков – огромное феодальное государство, раскинувшееся от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Оно было известно всему тогдашнему миру: короли Англии, Франции, Венгрии, Швеции роднились с киевскими князьями; византийский император писал трактат «О русах, приезжающих в Константинополь»; географы стран арабского Халифата расспрашивали капитанов и караван-башей о далеком Киеве и заносили в свои книги по географии мира ценные сведения о стране русов, о путях к ней и о ее городах.

Эпоха Киевской Руси была переломной почти для всех народов Восточной Европы. Долгие века классовое общество географически ограничивалось узкой прибрежной полосой в Причерноморье, где после воспетого в мифах похода аргонавтов возникли греческие города-полисы: Ольвия, Херсонес, Боспор, Танаис, Фанагория и другие. На север от этой полосы простирались безбрежные степи и бесконечные леса, населенные сотнями разных племен, живших еще на стадии варварской первобытности. Недаром Цицерон говорил, что античные города – это всего лишь "узорчатая кайма на варварской одежде". Если использовать эту метафору, то время Киевской Руси, сложившейся через тысячу лет после Цицерона, оказалось временем, когда варварская Восточная Европа скинула старые одежды и нарядилась в новые, где "узорчатая кайма" цивилизации стала значительно более широкой.

Киевской Руси предшествовала тысячелетняя медлительная жизнь разрозненных славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен, постепенно и малоприметно совершенствовавших свое хозяйство и социальную структуру на необозримых пространствах лесостепи и лесов Восточной Европы.

В XII веке Киевская Русь достигла такого высокого уровня развития, что со временем положила начало полутора десяткам самостоятельных, суверенных феодальных государств, подобных западноевропейским королевствам. Крупнейшие из них – княжества Владимирское, Рязанское, Киевское, Черниговское, Смоленское, Галицко-Волынское, Полоцкое, феодальные республики Новгорода и Пскова. Уже одно перечисление этих новых государств XII-XIV веков воскрешает в нашей памяти блестящие страницы истории русской культуры: киевские летописи и "Слово о полку Игореве", владимиро-суздальское белокаменное зодчество с его резным узорочьем, новгородские берестяные грамоты и сокровища софийской ризницы. Нашествие Батыя и ордынское иго обескровили русскую культуру, нарушили единство древнерусской народности, но успехи, достигнутые в эпоху Киевской Руси, позволили сохранить здоровую основу культуры и преодолеть последствия завоевания.

Историческое значение Киевской Руси явствует из того, что летопись жизни Киевского государства, которую вели несколько поколений хронистов, а завершил знаменитый Нестор, переписывалась в русских городах на протяжении пяти столетий! В тяжелые времена иноземного владычества "Повесть временных лет" была не только воспоминанием о минувшем могуществе, но и примером государственного единства, патриотического противостояния тысячеверстной полосе воинственных степняков.

В конце XV века, когда десятки русских княжеств, преодолевая феодальную раздробленность, объединялись вокруг Москвы, великий князь московский Иван III придумал торжественный обряд венчания на царство и приказал изготовить шапку Мономаха, новую корону российского царства, которая должна была воскрешать память о Киевской Руси, об апогее этого государства при киевском князе Владимире Всеволо-диче, внуке византийского императора Константина Мономаха. Спустя полвека царь всея Руси Иван Грозный еще раз напомнил об исторических связях с Киевской Русью: царский трон в кафедральном Успенском соборе Москвы был помещен под резной шатер, для которого скульптор изготовил барельефы с изображением деяний того же Владимира Мономаха. Но, пожалуй, самым главным доказательством живой связи с Киевской Русью являются русские народные "старины"-былины.

В середине XIX века на далеком архангельском севере были обнаружены исследователями сказители старинных эпических песнопений, знавшие по устной передаче и Владимира Святославича (980-1015 годы) и Владимира Мономаха (1113-1125 годы), которых они объединяли в обобщенном эпическом образе "ласкова князя Володимира Красное Солнышко стольнокиевского". Богатырские былины знают тех князей, которые защищали народ от печенежских и половецких набегов и "много поту утерли за землю Русскую". Многие другие князья, прославленные придворными летописцами, в народной памяти не удержались. В былинах нет имени Святослава, которого киевляне упрекали в том, что он "чужой земли ищет, а свою охабив"; нет Ярослава Мудрого, зачинщика усобиц, нанимавшего буйных варягов для войны с родным отцом; нет Юрия Долгорукого, штурмовавшего Киев в борьбе с племянниками, нет и других князей, забывавших общерусские интересы в пылу кровавых междоусобий.

Историк Б. Д. Греков, создавший первый марксистский труд по Киевской Руси, справедливо назвал былины устным учебником родной истории. В этом учебнике не просто повествуется о прошлом, но здесь отобрано важнейшее, прогрессивное, воспеты те герои-символы, которые обозначали строительство державы, оборону Руси от внешнего врага.

Крестьяне царской России, удаленные от Киева на тысячи верст, знали о Киевской Руси и из поколения в поколение передавали торжественные, как гимны, напевы былин об Илье Муромце, Добрыне Никитиче, делах Руси тысячелетней давности.

Научное изучение Киевской Руси не отличалось такой стройностью и логичностью, как народная память о тех отдаленных временах. Историки XVII-XVIII веков стремились связать историю славян с судьбами других народов, обитавших некогда в южной половине Восточной Европы, но у них было слишком мало данных для обрисовки истории скифов, сарматов и иных народов, вскользь упоминаемых авторами, доступными для наших первых историографов. А что касается происхождения славян, то здесь историки оказывались перед средневековым представлением, почерпнутым из Библии: все народы происходят от тех "семидесяти двух язык", которые образовались после того, как рассердившийся на людей бог разрушил "столп вавилонский" и разделил строивших его людей на разные народы.

Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IX-X веков были признаны "живущими звериньским образом" (выражение летописи), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшиеся на службу к разным властителям и державшие в страхе Северную Европу. Так под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманистических высказываний за два столетия не дает права не только на наименование норманнизма теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов.

Норманнизм как объяснение происхождения русской государственности возник на основе довольно беззастенчивой априорности, предвзятости, пользовавшейся отдельными, вырванными из исторического контекста фактами и "забывавшей" обо всем противоречащем априорной идее. Более ста лет тому назад вышло монументальное исследование С. Гедеонова "Варяги и Русь", показавшее полную несостоятельность и необъективность норманнской теории, но норманнизм продолжал существовать и процветать при попустительстве склонной к самобичеванию русской интеллигенции. Противников норманнизма полностью уравнивали со славянофилами, взваливая на них все ошибки славянофилов и их наивное понимание действительности.

В бисмарковской Германии норманнизм был единственным направлением, признаваемым за истинно научное. На протяжении XX века норманнизм все более обнажал свою политическую сущность, используясь как антирусская, а затем и как антимарксистская доктрина. Показателен один факт: на международном конгрессе историков в Стокгольме (столице бывшей земли варягов) в 1960 году вождь норманнистов А. Стендер-Петерсен заявил в своей речи, что норманнизм как научное построение умер, так как все его аргументы разбиты, опровергнуты. Однако вместо того чтобы приступить к объективному изучению предыстории Киевской Руси, датский ученый призвал… к созданию неонорманнизма.

Основные положения норманнизма возникли тогда, когда и немецкая и русская наука находились еще в младенческом состоянии, когда у историков были весьма туманные представления о сложном многовековом процессе рождения государственности. Ни система славянского хозяйства, ни длительная эволюция социальных отношений не были известны ученым. "Экспорт" государственности из другой страны, осуществленный двумя-тремя воинственными отрядами, казался тогда естественной формой рождения государства.

Остановимся на нескольких противоречиях между фактами и построениями норманнистов.

1. Говоря о создании Киевской Руси норманнами-варягами, обычно приводят как параллель основание норманнами королевств на морских берегах в Северной Франции, Ломбардии, Сицилии. Норманны (шведы, датчане, норвежцы) были превосходными мореходами и действительно покоряли прибрежное население, но достаточно одного взгляда на карту Европы, чтобы осознать полную противоположность ситуации в океанско-средиземноморских землях и на Великой Русской равнине.

Северные эскадры использовали преимущества внезапности морского нападения и кратковременного численного превосходства над жителями приморских городов.

На востоке же варягам, для того чтобы добраться до славянских земель, нужно было войти в Финский залив, где их флотилия просматривалась с берега (подтверждено летописью для 1240 года), а затем им предстоял пятисоткилометровый (!) путь по рекам и озерам против течения Невы, Волхова, Ловати. Ни о какой внезапности не могло быть и речи.

На всем протяжении пути ладьи норманнов могли простреливаться местным населением с обоих берегов. В конце этого пути перед мореходами двумя преградами вставали водоразделы: балтийско-ладожский и балтийско-черноморский. Приходилось ставить корабли на катки и посуху, волоком вкатывать их на гребень водораздела, тащить 30– 40 километров по земле. Победоносные мореплаватели здесь становились беспомощными и беззащитными. Только дотащив свои ладьи до Смоленска, они оказывались на прямом пути в Киев (оставалось еще около 500 километров ), но и здесь, на Днепре, они были легко опознаваемы и уязвимы.

Нестор-летописец. Скульптура М. Антокольского

Варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство уже сложилось, и для своих торговых экспедиций на Восток они использовали дальний обходный путь через Мету, Шексну и Верхнюю Волгу, огибавший с северо-востока владения Киевской Руси. На этом периферийном маршруте известны клады монет и курганы с захоронениями варягов.

2. Сфера реального проникновения отрядов варягов-шведов в славяно-финские земли ограничена тремя северными озерами: Чудским, Ильменем и Бело-озером.

Столкновения с местным населением происходили с переменным успехом: то "находникам варягам" "при-ходяще из замория" удавалось взять дань со славян и чуди, то местные племена "изгънаша варягы за море и не даша им дани". Единственный раз за все средневековье предводителю варяжского отряда совместно с северными славянами удалось обманным путем, прикинувшись хозяином купеческого каравана, захватить на некоторое время власть в Киеве, убив законного князя. Этот предводитель, Олег, объявленный создателем и строителем государства Руси (его воины стали называться "русью" лишь после того, как попали в русский Киев), достоверно известен нам только по походу на Византию в 907 году и дополнительному договору 911 года. В успешном походе, кроме варягов, участвовали войска девяти славянских племен и двух финно-угорских (марийцы и эстонцы).

Поведение Олега после взятия контрибуции с греков крайне странно и никак не вяжется с обликом строителя державы – он просто исчез с русского горизонта: сразу же после похода "иде Олег к Новугороду и оттуда в Ладогу. Друзии же сказають, яко идущю ему за море и уклюну змиа в ногу и с того умре". Спустя двести лет могилу Олега показывали то под Киевом, то в Ладоге. Никакого потомства на Руси этот мнимый основатель государства не оставил.

3. Варяги использовались на Руси в X-XI веках как наемная военная сила. Князь Игорь в 942 году "посылал по варяги за море, приглашая их идти войной на греков". Нанимали варягов Святослав и его сын Владимир. Когда наемники предъявили Владимиру слишком наглые требования в 980 году, князь отослал их за пределы Руси, предупредив византийского императора: не держи варягов в своем городе, чтобы они не натворили тебе бед, как было здесь. Но рассредоточь их, а сюда (в Русь) "не пущай ни единого".

Варягов нанимали на грязные убийства: варяги закололи князя Ярополка в городе Родне; варяги убили князя Глеба. Против бесчинства наемных варягов в Новгороде была направлена Русская Правда, ставившая варяга-обидчика в неполноправное положение по сравнению с обиженным новгородцем: новгородцу суд верил на слово, а иноземец должен был представить двух свидетелей.

4. Если признать варягов создателями государственности для "живущих звериньским образом" славян, будет крайне трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а русский. Договоры с Византией в X веке заключались посольством киевского князя, и, хотя в составе посольства были и варяги русской службы, писались они только на двух языках – греческом и русском, без каких бы то ни было следов шведской терминологии. Более того, в шведских средневековых документах сбор дани обозначался заимствованным варягами из русского языка словом "полюдье" (poluta), что с несомненностью свидетельствует о первичности у славян такого раннегосударственного действия, как сбор полюдья.

Кстати, о "звериньском образе" жизни славян. Летописец Нестор, живший в эпоху Мономаха, применил эти слова не к своим современникам, а к славянам значительно более раннего времени (до нашествия хазар в VII веке), и говорил он не о всех славянах, а лишь о лесных племенах, действительно сохранявших много первобытных черт в своем быту. Этим лесовикам летописец противопоставил "мудрых и смысленных полян", явившихся действительными создателями своего государства.

5. Проверяя тенденциозно отобранные норманнистами аргументы, следует обратить внимание на то, что тенденциозность появилась в самих наших источниках, восходящих к "Повести временных лет" Нестора.

Как доказал в свое время превосходный знаток русского летописания А. А. Шахматов, историческое сочинение Нестора (около 1113 года) претерпело двукратную переработку, и оба раза переработка велась враждебной Нестору рукой. Для того чтобы правильно понять дух этих переделок, нам следует ознакомиться с ситуацией в Киеве на рубеже XI-XII веков.

В 1093 году умер великий князь Всеволод, младший сын Ярослава Мудрого. Последние годы его княжения Русью фактически управлял сын больного Всеволода – Владимир Мономах. Хороший полководец, разумный правитель, образованный писатель, Мономах рассчитывал после смерти отца удержать киевский престол в своих руках, но киевское боярство, недовольное опорой Владимира на своих тиунов и военных слуг, пригласило представителя старшей ветви Ярославичей – князя Святополка Изяславича. Началось двадцатилетнее соперничество двух двоюродных братьев – Святополка и Владимира. Нестор был придворным летописцем Святополка и писал в Киево-Печерском монастыре.

Когда Святополк умер в 1113 году, киевское боярство в разгар народного восстания пригласило (в обход княжеского династического старшинства) Владимира Мономаха на великокняжеский стол. Став путем избрания великим князем киевским, Мономах занялся государственной летописью Нестора; она была изъята из Печерского монастыря и передана в придворный монастырь Владимира Мономаха – Выдубицкий, где ее переделкой занялся игумен Сильвестр, оставивший свою запись в летописи под 1116 годом.

Очевидно, переделка не удовлетворила Мономаха, и он поручил, как справедливо полагал Шахматов, окончательную отделку истории Руси своему старшему сыну Мстиславу, которая и была завершена около 1118 года.

Переделка труда Нестора велась в двух направлениях: во-первых, редактировалась в духе Мономаха актуальная часть летописи, описывавшая дела Святополка и события последних десятилетий, а во-вторых, была основательно переработана вводная историческая часть "Повести временных лет". Нестор был киевлянином и в основу своих изысканий положил вопросы, связанные со славянским югом, с Киевом и поляно-русским Поднепровьем, углубившись до V-VI веков нашей эры. Его последним, наиболее решительным редактором был князь Мстислав, внук английского короля, зять шведского короля, с отрочества воспитанный новгородским боярством (и женившийся вторым браком на новгородской боярышне). Для него эпические легенды о призвании князей были знакомым сюжетом, применявшимся к истории разных северных королевств. Для него Новгород и варяжский Север являлись естественной жизненной средой, а киевское боярство, двадцать лет не признававшее его отца, – враждебной силой.

Переделывая русскую историю на свой лад, князь Мстислав искусственно вьщвинул Новгород на первое место, заслонив им Киев, неправомерно перенес зарождение русской государственности далеко на север и вплел в повествование варягов-завоевателей, варягов-организаторов. В привлечении к русской истории легенды о добровольном призвании варягов славянофинскими племенами Севера (в ту пору, когда "въста род на род") нельзя не видеть отголоска событий 1113 года, когда отец Мстислава Владимир Мономах был приглашен в Киев из другой земли во время восстания и мятежа.

Редактор-норманнист многое исказил в тексте Нестора, ввел в его "Повесть" много грубоватых вставок, диссонирующих с первоначальным текстом. Так появилась генеалогическая несуразица, и князь Игорь Старый (которого автор середины XI века считал родоначальником киевской династии) превратился в сына Рюрика, младенцем привезенного в Киев, в котором его "отец" ни разу не был. Так появился в летописи подозрительный перечень славянских племен, будто бы покоренных Олегом, перечень с подозрительной хронологией. Так возникло нелепое отождествление варягов с русью, которое ничего иного не означало, кроме того, что если варяги оказывались в столице Руси, в Киеве, если поступали на русскую службу, то их и считали русью, включали в состав людей русской державы.

В настоящее время историческая наука не может довольствоваться отдельно извлеченными из источников фразами и произвольным, предвзятым толкованием их. Необходима широкая система, основанная, во-первых, на тщательном анализе всех видов источников, во-вторых, на историческом синтезе всех полученных данных. Кроме того, совершенно необходим несравненно больший хронологический диапазон исследований: если для примитивного понимания процесса рождения государственности как волеизъявления сословия воинов можно было довольствоваться хронологизированной частью летописи (начинавшей историю Руси с 850-860-х годов), то для марксистско-ленинской науки необходимо ознакомление с длительным, тысячелетним процессом созревания первобытно-общинного строя и его закономерного, не зависящего от наличия или отсутствия сторонних разбойничьих наездов перехода к классовым (рабовладельческим или феодальным) отношениям.

iknigi.net

Первые свидетельства о жизни наших предков: общественный строй, поселения, занятия

На сегодняшний день пока не найдено достаточного количества письменных источников, которые освещали бы с полной достоверностью жизнь славянских племен до XI. Отдельные упоминания о них можно обнаружить у историков-иноземцев, бывавших в этих краях. Так, латинский писатель Иорнанд описывает племена склавенов и антов в VI в. Склавены освоили территорию от Вислы до Днестра, анты – место расположения современных Карпат.

Общественный строй и форма управления

Более подробные сведения можно почерпнуть из «Повести временных лет» — там говорится о тихих и не любивших войн полянах. Упоминает летописец и о древнем племени дулебов, которые господствовали над всеми восточными славянами. Их князь попытался объединить большое количество родов и семейств в крупный военный союз. Такой союз успешно существовал довольно длительное время.

Шли годы, восточные славяне постепенно занимали все новые территории, расселяясь по равнине. В этот период господствующей формой управления был родовой или племенной союз: каждый род имел своего старейшину или князя, который осуществлял все функции верховной власти. В особо сложных случаях этот старейшина собирал сход (или племенное вече), где принималось совместное решение – например, об обороне от нападавших племен. Постепенно, в процессе дальнейшего расселения, родовые связи становится менее крепкими – ведь приходилось селиться на равнине на достаточно далеких расстояниях друг от друга. Славяне расчищали заболоченные места, отвоевывали территорию у лесов, обустраивали делянки, на которых возводили укрепленные дворы. Такие дворы – или городища – были «разбросаны» по Приднестровью на расстоянии 5 -7 км друг от друга.

Теперь в каждом дворе был собственный глава – князек или хозяин. Ведь удерживать власть над множеством разобщенных дворов стало очень нелегко.

Города

Славяне, расселившиеся по берегам Днепра, оказались в центре торгового движения Юго-Восточной Европы. Конечно, это было весьма выгодно: можно было организовывать собственную торговлю с иноземцами, которые охотно покупали мед, воск и пушнину в обмен на пряности, ткани. Есть свидетельства, подтверждающие, что между славянскими племенами и Грецией, Багдадом, Византией шла бойкая торговля. Источники, относящиеся к 846 г., уверенно говорят об этих фактах. В VIII в. наши предки отчасти лишились самостоятельности: они были покорены хазарами. Однако это не вызвало каких-либо негативных последствий, потому что хазары защищали купцов от разбойных нападений, а дань, которую они потребовали, оказалась вполне посильной.

В особо оживленных местах, где шла постоянная и крупная торговля, стали появляться постоянные поселения. Через некоторое время эти торжища стали превращаться в города. В этих городах люди жили по законам народного правления, а все важнейшие вопросы решались на общем сходе (вече).

Со временем хазары ослабли и уже не могли защитить купцов от нападений внешних врагов, среди которых главными были печенеги. Каждый город начал строить свои укрепления, возводить стены. Жители выкапывали рвы, насыпали высокие валы в целях обороны от кочевников. Они собирали из числа наиболее сильных сограждан дружину. Зачастую в дружине оказывалось много выходцев с Балтийского моря – крепких и воинственных варягов.

Если почитать «Повесть временных лет», можно заметить, что в некоторых городах варягов было так много, что они постепенно «оваряживались». Варяги ближе всего по роду занятий были к вооруженным купцам, поэтому с течением времени все теснее сближались с ними. Они нанимались в охрану к русским купцам и становились партнерами в торговле.

К середине IX в. появляются более крупные населенные пункты – городовые области. Это разросшиеся города, которые подчиняли себе окрестные селения.

Князь

Такой городовой областью часто управлял князь. Этот человек, правивший в условиях нестабильного мира и необходимости частой организации обороны от нападений, должен был обладать не только мудростью государственного деятеля, но и недюжинной физической силой – ведь князья сами возглавляли дружину и ходили в походы. Сильные варяги порой становились князьями – кстати, и само слово «князь» происходит от скандинавского «конунг».

Русское княжество

«Повесть временных лет» содержит рассказы и предания о варяжских правителях, которые пытались обложить славян непомерной данью. Славяне прогоняли их, однако в конце концов, устав от междоусобиц, вынуждены были вновь пригласить на княжение трех варягов-братьев. А варяги эти были из племени русь. Оставалось совсем недолго до рождения нового государства, перенявшего себе название этого племени – Киевской Руси.

Заключение

История возникновения Руси уходит вглубь времен и за множество прошедших столетий обросла огромным количеством легенд. Со стопроцентной точностью сказать сегодня, когда и как появились на территории будущей Руси славянские племена, к сожалению, невозможно. Окутано тайной даже само происхождение названия государства: одни считают, что «русь» — название племени варягов, а другие полагают, что на одном из притоков Днепра обитало славянское племя рось, объединившее всех живших поблизости восточных славян. Но так или иначе, одно не вызывает сомнений: в IX в. множество племен сумели объединиться и создать государство, именуемое сегодня в учебниках Древней Русью.

histerl.ru

Рождение Руси: история праславян | История мира

С IX по XII включительно Киевская Русь заявила о себе во всеуслышание. О ней знала вся Европа, Византия, арабские страны.

До того, как мир узнал о Киевской Руси, тысячелетиями славянские, финно-угорские, латышско-литовские племена разрозненно и малоприметно влачили свое существование. На бесконечных просторах лесостепей Восточной Европы эти никому неизвестные тогда племена занимались сельским хозяйством.

Как вообще появилась Киевская Русь? В данном случае речь идет о стихийном сближении племен-соседей, размножение в естественной среде, освоение новых территорий. То есть, нельзя сказать, что только усилиями одного единственного племени была создана Киевская Русь. Разрозненные племена сближались, учились говорить на «одном языке», защищали друг друга.

Конец III – начало II тысячелетия до н. э.: географические особенности северной части Европы позволяют развивать скотоводческое хозяйство. Но именно это служит и причиной появления первого социального неравенства. В те времена крупный рогатый скот был олицетворением богатства, а  с появлением бронзы появилась и межплеменная торговля. Все это усиливает различия между отдельными представителями племен, появляется первое социальное неравенство.

Ссоры между вождями и их племенами были основаны на борьбе за пастбища и стада. Это в свою очередь приводило к расселению племен на самой Средней Волге.

Первая воловина II тысячелетия до нашей эры еще не знала славян. Племена медленно расселялись и спокойно занимались скотоводством.

В XV в. до н.э. уже не было мест, куда расселяться дальше, все лесостепи были заняты разрозненными племенами, которые теперь вели оседлый образ жизни, поставив в прерогативу земледелие. Учитывая, что теперь некуда было деваться, племена пытались найти общий язык с соседями, в прямом и переносном смысле.  Таким образом, формировались общие для групп племен диалекты: на западе Европы распространились германские диалекты, центральная часть Европы была занята славянскими племенами, а на северо-востоке обосновались латышско-литовские общности. Тогда еще не было сплоченных народов, которые бы отличались языком, традициями, культурой, но именно эти три обособленные группы послужили базой для развития трех основных центров – германского, славянского и балтского.

Праславяне отмежевались от своих родственных племен приблизительно 4000 — 3500 лет назад, по мнению лингвистов. Ближайшими их соседями были балтийцы, германцы, дако-фракийцы, иранцы, иллирийцы, кельты и италики.

Праславяне жили и развивались в зоне лесостепи с полянами, озерами, болотами. Их окружали реки и озера, но не было выхода на море; они были защищены холмами и оврагами, но не высокими горами.

У лингвистов историков не было единого мнения относительно первичной области расселения праславян. Это могли быть и леса Среднего Поднепровья, и территория на Висле. Но археологические исследования помогли решить спор в пользу третьего варианта — объединения этих больших земель.

Таким образом, праславяне занимали широкую полосу Центральной и Восточной Европы.

Прародители славян жили небольшими деревушками и занимались земледелием, скотоводством, рыболовством, охотой. Еще в ходу были орудия из камня – ножи, серпы, топоры, а бронзу в основном использовали для украшений.

Праславяне верили в переселение душ, потому умершего человека хоронили в позе эмбриона, как бы готовя его к следующему рождению.

Сильных социальных различий не было у славян. Отдельные регионы были богаче других, но не слишком.

Рубеж II — I тысячелетий до н.э. ознаменовался появлением плужного земледелия – это позволило позже экспортировать хлеб в Грецию. Но особенный прогресс случился после открытия железа. Раньше его привозили издалека, платили за него много и железо особенно ценилось. Сейчас же этот металл давал большие возможности.

В частности, не давали покоя воинственные и агрессивные киммерийцы, от которых приходилось обороняться. Появился любимый всеми образ богатыря-кузнеца, который выковывает сорокопудовый плуг и заставляет «Змея» (образ враждебного киммерица) пропахивать огромные борозды, держа врага в тисках кузнечных клещей.

Основной защитой славян от нападок вражеских племен были непроходимые болота, густые чащи лесов и глубокие рвы, хотя и крепости уже тоже начали возводить.

Когда Римская империя заявила о себе во всеуслышание, покорив германские племена, славянские земли стали для Рима близким соседом, с которым можно было уже торговать продуктами земледелия. Особенно торговля развернулась при Траяне. Это дало толчок развитию ремесла, появлению гончарного круга, ротационных жерновов, домницы для варки железа.

От Римской империи праславянская знать получала лакированную посуду, украшения, роскошные предметы быта.

Важным торговым центром стало место на Днепре. Это был будущий Киев.

Происхождение Руси

Как появилась Русь? До этого праславянские племена расселялись по территории Европы, обосновывались, защищались от вражеских племен, развивали свое земледелие, налаживали связи с соседями. Но о государственности речи еще не шло. Ее появление ознаменовалось 2 очень важными событиями:

• Великое расселение славян (конец V — середина VI века). Славяне заселяют большую часть Византийской империи,
• Основание Киева. Согласно легенде, Киев был построен тремя братьями Кием, Щеком и Хоривом. Город был назван в честь старшего брата Кия.

istoria-mira.ru

Тайна рождение Руси - Геннадий Климов

Первое упоминание РусиСреди работ византийского православного патриарха Фотия сохранились три сочинения, являющиеся первыми достоверно датируемыми текстами, упоминающими о Руси. Это две проповеди, произнесенные Фотием с кафедры собора Святой Софии в Константинополе.

В «Окружном послании» посвященному Собору в Константинополе 867 года Патриарх Фотий упоминает о добровольном крещении воинственной Руси. Фотий говорит, что Русь добровольно крестилась около 867 года. А русские летописи об этом почему-то нигде не упоминают. Это заставляет задуматься о смысле того, что хотели нам сообщить летописцы в сюжете о приходе на Русь Рюрика. Правильно ли мы их до сих пор читали?

Приход РурикаВ летописях говорится о смуте в Новгороде, жители которого были недовольны Рюриком. . Событие отнесено к 864 году, то есть году, когда Рюрик основал Новгород.Чтобы подавить смуту, Рюрик убил некого Вадима Храброго и многих его советников. Кто такой Вадим Храбрый?

Для специалистов по древним дохристианским культам совершенно понять, что Вадим – это Один, ведический культ Единобожия, который был распространен в Прибалтике до прихода христианства,.Русь крестилась в 867 году? Историк должен уметь погружаться в то время, которое он изучает, понимать тайный смысл летописей. Иначе это профанация.Рюрик пришел с двумя братьями. Синеусом и Трувором. Те историки, кто погружался в самую древность, знают, что в летописях никогда не бывает случайных персонажей. Их имена , обстоятельства их появления и смерти для знатоков древних религий говорят о многом. Зачастую в двух строчках летописцы присылают нам кодированное сообщение об огромных общественных трансформациях . Только немногие современники могут расшифровать эти коды. Но эти коды всегда есть в тестах прошлого.Братья Синеус и Трувор символизируют два направления религиозных взглядов ведической культуры, которая предшествовала христианству. Синеус – это арийские религии, происходящие из древнего жреческого центра Сид. От него происходит лунная династия, и женские культы Мары. Из него выходят семитские и близкие к ним народы. Синеус отправляется в Белозерье.А Трувор – отправляется на Валдай в земли древних готов, где был первобытный жреческий центр солнечны культов Умфал. Древние русы выходцы именно из этого центра.

Когда Синеус и Трувор умерли, осталась одна религия Рурика, предтеча современного православного христианства. Так родились соколоты – христианские иноки. Это и был 867 год первого крещения Руси. И становится понятным, о чем говорил патриарх Византии.

Но в 879 году, согласно летописи, Рюрик умирает, оставив малолетнего сына Игоря под опекой своего военачальника Олега. Как эту фразу можно трактовать? Через 12 лет Новгородцы отказываются от новой религии, и Олег с младенцем Игорем отправляется на Днепр с христианской миссией? Скорее всего, это так и было.

Значение именЗначение русских имен наши современники забыли. А в дохристианские времена они имели огромную смысловую нагрузку. Олег (или Нельг) означает варяг, командир ладьи (в те времена русы воевали только на ладьях и почти не пользовались лошадьми). Это связано с тем, что в северных лесах можно было передвигаться только по рекам.Имя же Игорь имеет еще большую смысловую нагрузку. Оно обозначает Гор, пророк, аватара (проявление) Бога, через которого Всевышний передает послания людям. Помните славянского Святогора? Или египетского Гора - в мифологии божество, воплощённое в соколе? Гор изображался в виде сокола, человека с головой сокола, крылатого солнца. Знак пикирующего сокола – это родовой герб Рюриковичей. Он же сегодня в гербе Украины стилизован под трезубец.Много бумаги изведено и поломано перьев в споре о том, какого роду племени Рюрик. Был ли он датским викингом или славянским князем. Спор это во многом без смысла/ Само имя Рюрик – это, скорее всего, родовое прозвище, а не собственное имя. Прозвище Ререк носили все представители правящей славянской династии ободритов, обозначающее принадлежность к криви – древним жрецам. Означает оно: сокол, то есть Гор («священник») понятие из культов прошлого индоевропейцев.

Большая политикаТак, что же произошло на северо-западе современной России примерно 1200 лет назад? В мире нарастала напряженность между тремя мировыми религиозными центрами: иудейской Хазарией, христианской Европой и исламским Востоком. При этом христианский мир стал разделяться на западную и восточную Европу, в связи с нарастанием соперничества между Византией и Римом. Ведическая культура варварских народов севера все больше подвергается давлению христианства.При этом славяне разделились на множество народов. Хотя не прекращаются попытки славянского объединения. На территории современной Германии, в те времена заселенной славянами-венетами, возникает Союз, который объединяет бодричей, вагров, полабов, глинян, смолян, варнов, древан. Крупнейший их город - Рерик ( Сокол) на побережье Балтийского моря.В 810 году датчане дважды нанесли поражение этому славянскому союзу. Однако при князе Славомире славяне отбились от датчан и вступили в союз с Каролингами.Первым принял христианство славянский князь Славомир в 821 году. Вскоре финские племена с Валдая приглашают Рюрика, который был, наиболее вероятно, из славянского племени бодричей.

Рюрик был сыном варяжского князя от Умилы, средней дочери славянского старейшины Гостомысла. Гостомысл, это тоже не имя, а должность. Типа, председатель парламента, майдана, вече. Перед смертью Гостомысл, княживший в «Великом граде» и потерявший всех сыновей, дал наказ призвать сыновей Умилы на княжение, в соответствии с советом вещунов. Так Рюрик по правилу наследования по материнской линии!!! появился с двумя братьями Синеусом и Трувором в «Великом граде». Что это за город? Некоторые считают, что это Старая Ладога. С этого момента ведется отчет истории России, Украины и Белоруссии.

Что такое Русь?Одна из жён Рюрика была Ефанда, дочь «урманского» князя из Прибалтики, которая родила семидесятилетнему князю сына Игоря Рюриковича. Этот князь и стал первым русским царем. При этом у него очень сложная и противоречивая судьба, которую летописцы не раз переписывали в угоду политической ситуации.

Русь - славянское произношение финского Ruotsi, то есть финского названия шведов. Шведы в те времена именовались на Руси – свевами. Свевами именовались и все народы, проживающие в Восточной Европы севернее Черного моря под созвездиями Большой и Малой Медведицы. «Великая Швеция – Большой Свидьод» - это название территории к северу от Черного моря. А на самом севере Восточной Европы места обитания людей также назывались Швецией – Малый Свидьод. Над этими землями в зените два самых заметных в Северном полушарии созвездия.

Вот что писал летописец Страбон: «У них есть царь и совет из 300 человек, как говорят, они могут выставить войско до 250 тыс. человек». Совет из 300 представителей вядших родов – это и есть Гостомысл.

В латинском языке RUS означает «деревня», «пашня», «поле». Вероятно, так можно назвать всех варваров, жителей живущих в природе, в селах, - как антагонистическое понятие гражданину Рима, горожанину. В немецких книгах до конца XIX века для обозначения России использовалось название Reußen. На территории Германии после Первой мировой войны еще существовали территории княжеств Reuß. . Впоследствии они были включена в состав государства Тюрингия.

Все упоминания о россах у византийцев и арабов вплоть до X века имеют в виду росов-дромитов – варягов, морскую ветвь готов, обитавших на северо-восточных берегах Черного и Азовского морей и Крыму. Они были остатками населения древнего Боспорского царства. Именно их морская активность за много лет до этого родила Древний Египет. Карфаген, Афины и Рим. После деградации античного мира варяжские базы пиратов (людей моря) базируются только в дельте реки Дон. Варяги легко достигают по рекам и волокам и Балтийского моря. Там на острове Буян (сейчас остров Рюген в Германии) возникает важное для варягов святилище Святовида, древних ведических культов. Морские вольницы на юге в Азовском Море и Балтийском море притягиваю к себе авантюристов со всей Восточной Европы.

Игорь-Олег РюриковичДальнейшая история очень запутанная и нашим современникам непонятна. Тысячи диссертаций написаны на тему, кто и откуда были первые русские князья Вещий Олег и князь Игорь и княгиня Ольга. Не буду утомлять читателя их пересказами.

Русь возникла в результате взаимопроникновения двух протоков миграций: с севера на юг и с юга на север. Такое взаимопроникновение очень заметно в былинном образе Вещего Олега.Летописцы Вещему Олегу придумали биографию, за каждым отдельным эпизодом которой действительно стоит историческое событие либо предание. Он как бы объединяет в «Повести временных лет» черты героев севера и юга. Вокруг «объединителя земли Русской» и «мстителя неразумным хазарам» много тайн.Вещий Олег стал княжить 879 году. Новгородом, на правах учителя младенца Игоря, сына Рюрика. В 882 году Олег, взяв с собой много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь и кривичей, завоевал город Смоленск и Любеч. Далее по реке Днепр его дружина спустилась к Киеву, где княжили варяги Аскольд и Дир. Это был небольшой таможенный пункт на границы степи и леса.

Олег высадил часть своей дружины на берег. Сам, сказавшись больным, остался в ладье и послал к Аскольду и Диру гонца с сообщением, что везёт много бисера и украшений. Надо сказать, что в верховьях Днепра на Валдае в те времена были большие промыслы по добыче речного жемчуга. Его добывали из ракушек в чистых валдайских реках и торговали им по всей Византии. Когда Аскольд и Дир взошли на ладью, Олег их убил.

Игорь был сыном Рюрика, он родился в 878 году. После его рождения практически сразу Рюрик умирает. Сокол Рюрик, приносит на Русь Христианство, как аватара, в образе Игоря (Гора). Это и есть неразгаданная тайна Руси.

В Евразии была достаточно распространена практика, когда реальной властью обладал воевода, опираясь на титул малолетнего царя. Мы помним, что хан Мамай, тоже родившийся в Киеве, руководил Золотой ордой и был главным действующим лицом в Куликовском сражении, которое воспринимается русскими, как важная часть национальной истории.Ордынский хан Мамай был при малолетнем хане Мухаммеде беклярбеком. Но, похоже, что в случае с Вещим Олегом и Игорем все намного сложнее.

Зачем русам понадобился Киев?Незадолго до этого, - около 834 года, - хазарские иудеи обратились к императору Византии Феофилу с просьбой помочь в строительстве крепости Саркел на берегу Дона. Она стала главным оплотом хазар на юге Руси. Кроме Саркела была создана целая сеть крепостей вдоль Дона и его притоков. Русские князья вынуждены были искать другие водные пути.Расположение Киева показалось Олегу весьма удобным. Это граница степи и лесостепи вполне могла заместить утерянные варяжской базы на реке Дон. Новые судоверфи предстояло теперь построить на Днепре.Вещий Олег заявил: «Да будет это мать городов русских». Тем самым он объединил северный и южный центры росов – варяжских вольниц. По этой причине именно Олега, а не Рюрика иногда считают основателем Древнерусского государства.Следующие 25 лет Олег был занят расширением новой державы. Он подчинил Киеву древлян (883 год ), северян (884 год), радимичей (885 год). При этом некоторые из них до этого были данниками евреев Хазарии.

Любовь и бедностьВ 903 году князю Игорю воевода Олег привёл жену из Изборска, из рода Гостомысла. В некоторых источниках говорится, что она была простолюдинка, работала перевозчиком на реке. Девушку звали Прекраса, но Олег переименовал её в Ольгу.Для историков, которые умеют погружаться в изучаемые эпохи, переименование людей является ключом к тайне. Это тайные знаки, которые нам оставили древние летописцы. Олег и Ольга – это симметричные имена… Означающие в дохристианское время принадлежность к особой древней касте воинов (Нельг). Это означает, что летописец говорит нам, что Ольга в этот момент была фактически женой не Игоря, а Олега. Считается, что Ольга родилась около 890 года. То есть она была выдана замуж в 13 лет.

В это время Игорю было 25 лет. Однако сын князя Святослав, - сын Игоря и Ольги - родился только в 942 году. В это время Игорю должно уже быть 64 года. А сама княгиня Ольга уже 39 лет была замужем за Игорем? И родила сына Святослава в 52 года? Возможно, это так и было. Это напоминает библейский сюжет о Саре и Аврааме и их сыне Исааке, который родился, когда уже все отчаялись. И все же, что-то мы не понимаем?

Если верить летописи, то после смерти Вещего Олега в 912 году, князь Игорь стал полноправным русским царем. Было ему 33 года…. При этом сам Вещий Олег находился у власти тоже 33 года.

Какие-то загадки! За год до своей «смерти» Вещий Олек заключает договор с Византией. Это договор, был реальностью, так как он сохранился и в анналах Византии. В следующий год в Византии произошла смена императора. К власти приходит Александр, который отказывается платить дань булгарам, возможно в это время происходит пересмотр и отношений с Русью.

Подозрительный фрагмент летописиЛетопись сообщает, что в 907 году, снарядив 2000 ладей, Олег выступил в поход на Царьград. Император Лев VI Философ приказал закрыть ворота города и загородить цепями гавань, «И повелел Олег своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу»Олег прибил свой щит к вратам Царьграда. Результатом похода стал, якобы, договор Руси и Византии. Большинство историков считают этот поход легендой, фальсификацией. О нём нет ни единого упоминания у византийских авторов. Более того сейчас, у меня появились доказательства, которые предоставил академик Владимир Александрович Димов, что этот фрагмент летописи был сфальсифицирован придворным московским историком Карамзиным, чтобы скрыть правду о войне славян с евреями. Достаточно глупая попытка, но она привела к тому, что русская история много веков опирается на подложные документы.

Хазарский вопросК началу X века Южный Прикаспий стал государством Саманидов. Новая держава стала активным проводником ислама. Их взоры обратились к иудейской Хазарии. Иудейская Хазария оказалась практически в исламском окружении.

Продолжение летописиВ 911 году Олег отправил в Константинополь посольство, которое подтвердило «многолетний» мир и заключило новый договор. В подлинности соглашения 911 года сомнений нет - оно упоминается в византийских источниках.Но уже 912 году, как сообщает Повесть временных лет, князь Олег погиб от укуса змеи. Это говорит о том, если убрать из ПВЛ сомнительный фрагмент, то Вещий Олег вообще никогда не воевал с христианской Византией. В это не сложно поверить, потому, что он, скорее всего, был сам христианином.Здесь опять какая-то новая тайна. Дело в том, что согласно еврейским источникам еще в 930 году на юге Руси действует князь Олег, который действительно атакует Константинополь. А это через 18 лет после его якобы смерти?Неизбежность войныВсе войны возникают там, где происходит сжатие ментальных платформ, обусловленных религиями. В Х веке Византия была православной страной. Ее жители воспитывались на Библии, которая, как известно, состоит из двух частей: Ветхого и Нового Завета. В Византии, - с ее вечными дворцовыми переворотами, - царями становились люди разных сословий и разных наций. Часто царями были армяне, которые составляли значительный процент жителей империи. А Хазария была под властью евреев, которые исповедовали иудаизм. Их книгой была Тора – это Ветхий Завет, только первая часть Библии. Это и было причиной конфликта Византией и Хазарией, который вылился в армяно-еврейское соперничество. Киев был вынужден выбирать между Хазарией и Византией, между евреями и армянами.

Геноцид христиан в КрымуВероятно, эмиссары Византии смогли убедить князя Олега участвовать в войне Византии против Хазарии, начавшейся в 939 году. Но в это время, еще раз обращу внимание, Вещий Олег, согласно летописи, уже умер. И тем не менее.

Причиной войны Византии против Хазарии был геноцид христиан хазарского царя Иосифа, который, как пишут еврейские летописи, «низверг множество необрезанных», т. е. убил много христиан.В эту войну вмешались русы. Вождь их в источнике назван Х-л-гу (Хельгу, т. е. Олег). Согласно «Повести временных лет» в это время уже правил князь Игорь, сын Рюрика. Однако в летописях Олег наделяется титулом «царем Росов». Так, кто воевал на юге Руси Олег или Игорь? Похоже, эти два человека слились в истории, и различить их совершенно невозможно.

Голограмма прошлогоС одной стороны Хельг (Олег) – это вовсе не имя, а профессия, социальная варна. Это командир дружины . Поэтому Олегом летописи могли называть и самого Олега и Игоря. А возможно и еще более простое объяснение.Дело в том, что древнерусское общество еще жило по древним законам варнашрама-дхарма. Веды говорят о четырех ашрамах, стадиях жизни человека. Каждая личность могла совершенствовать свой дух и тело, поднимаясь в социальном статусе. Каждый мог стать воином и даже жрецом. Возможно, что Олег, постарев, передал власть Игорю и ушел на север. Но в этой истории, на мой взгляд, все сложнее.Я изучаю историю с самых первобытных времен. Таинственность обстоятельств связанных с Рюриком, Олегом, Игорем и княгиней Ольгой напоминает мне события 1365 год до н.э. Фараон Аменхотеп нарушает традицию отречения от власти в назначенный год. Он объявил, что переродился сам в себя, как в собственного сына. Такая вот эквилибристика! Во многом виной здесь была любовь к женщине из простолюдинов Тии.

Начало христианской Руси, связанное с приходом Рюрика, деятельностью Олега и Игоря, княгини Ольги, в точности повторяет события, только происходившие 2200 лет до этого.

Образ княгини Ольги как бы списан с образа египетской царицы Тии. Но тогда можно предположить по аналогии с египетской историей, которую мы уже расследовали, что русский князь Вещий Олег и русский князь Игорь, муж Ольги – это одно лицо. Просто он после 33 трех лет правления принял новое имя Игорь, что означает Гор - титул фараонов.Когда Гор, согласно египетским представлениям, стал взрослым, он захотел заставить Сета признать себя единственным наследником Осириса. В битве Гор потерял глаз, но и сам лишил Сета мужского начала. Вырванный Сетом свой глаз Гор дал проглотить отцу, и тот ожил. Воскресший Осирис передал трон в Египте Гору, а сам стал царем загробного мира. У разных народов имени Гор соответствуют имена: Gor→Igor

Жизнь после смертиПоменяв имя Олега на Игоря, что соответствовало переходу из варны воинов в варну жрецов, русский князь тем, не менее, продолжил военные походы. В 939 году в результате внезапного ночного штурма он захватил иудейский город С-м-к-рай (Самкерц) на берегу Керченского пролива.В то же время другая русская рать воеводы Свенельда покорила союзников хазар славянское племя уличей, жившее в низовьях Днестра и Буга. Война велась на обширной территории и не выглядела случайным конфликтом.Еврейский полководец Песах вскоре освободил Самкерц, отбросил русов от берегов Азовского моря, вторгся в Крым, взял там три греческих города.В Крыму хазары устроили новую резню христиан. Их натиск был остановлен только у стен Херсонеса, куда спаслось уцелевшее христианское население Крыма.Затем Песах подступил к Киеву. Киевскому князю ничего не оставалось, как сдаться на милость евреям и воевать с бывшими союзниками - византийцами за интересы купеческой иудейской общины Итиля.Все эти события в русской летописи опущены, за исключением последовавшего за ними похода на Византию. Не исключено, что этот фрагмент исчез из летописи уже в более поздние времена. Академик Владимир Димов недавно передал мне рукопись, в которой убедительно доказывает, что история о Вещем Олеге была переписана историком Карамзиным в царствование императрицы Екатерины II.Императрица активно осваивала Крым и Малороссию, и ей была нужна более «героическая история» Киева.

Гибель первого русского князяПосле войны Киева с хазарами, около 940 года, от русского княжества отпало днепровское Левобережье - северян и радимичей впоследствии пришлось покорять заново. Северные Кривичи создали независимое Полоцкое княжество. Все это говорит о том, что последствия разгрома Киева евреями были более чем серьезными.

Киевлянам абсолютно не из-за чего было воевать с православными византийцами. Большинство из правящей верхушки Киевской Руси того времени уже были христианами.Летописец Нестор не мог придумать мотив для похода русов и ограничился голой констатацией фактов. Зато еврейский анонимный автор не без гордости приписал это давлению полководца Песаха . После 4-х месяцев осады Константинополя православные защитники города применили «греческий огонь», которым подожгли корабли русов. Олег-Игорь отступил.

В 943–944 годах уцелевших русских воинов хазарские иудеи бросили в Арран (Азербайджан), где засели шииты. Однако вскоре эпидемия дизентерии вспыхнула в русском войске. В результате они пробились к берегу и уплыли обратно в Хазарию.Половину добычи по условию договора они отдали хазарскому царю, однако царская гвардия, состоящая из мусульман, потребовала мести за гибель единоверцев. Царь не смог или не захотел спасать русов. Битва длилась три дня и закончилась победой мусульман. 30 тысяч русов погибло. Уцелевшие 5 тысяч бежали вверх по Волге, где были истреблены буртасами и булгарами.Эта война, вероятно, протекала в 941 - 944 годах

В Новгородской летописи об Олеге смутно намекается «другии сказывают, будто ушёл он за море…». Возможно это и есть подтверждение, что он погиб в дельте Волги в битве с хазарским войском. Хотя, не исключено у него была и третья жизнь. Но про эту мою догадку говорить пока рано.

В многих вариантах летописей присутствует легенда о смерти Вещего Олега от змеиного укуса. Волхвы предсказали князю, что он умрёт от своего любимого коня. Олег вспомнил о предсказании только через четыре года, когда конь уже умер. Олег посмеялся над волхвами и захотел посмотреть на кости коня, встал ногой на череп и сказал: «Его ли мне бояться?» Однако в черепе коня жила ядовитая змея, смертельно ужалившая князя. Это возможно иносказание, в котором летописцы предупреждают посвященных в тайну, что к Богу надо относиться серьезно.912 год выбран летописцами датой смерти Вещего Олега не случайно, в этом скрыта еще большая тайна древности. Но я расскажу о ней как-нибудь в другой раз.

Геннадий Климов

Заказать по почте мои книги можно здесь -   http://www.karavan.tver.ru/books/Скачать мои книги можно здесь -      http://www.karavan.tver.ru/el-books/Друзья, это черновик будущей главы книги. Кто сможет внести дополнения и исправления, буду благодарен. 

gklimov.livejournal.com

Рождение Руси читать онлайн, Рыбаков Борис Александрович

Annotation

Перу известного археолога и историка с мировым именем, академика Б.А. Рыбакова (1908 – 2001) принадлежат фундаментальные работы по истории России, исследованию происхождения древних славян, начальных этапов становления русской государственности, Киевской Руси IX – XIII веков, развития ремесел, архитектуре древних городов, живописи и литературе, верованиям древних славян. В основу книги «Рождение Руси» положена изданная в 1982 году к 1500-летию Киева книга Б.А. Рыбакова «Киевская Русь и русские княжества IX – XIII веков».

Борис Рыбаков

ОТ АВТОРА

НАЧАЛО РУСИ

"ОТКУДУ ЕСТЬ ПОШЛА РУСЬСКАЯ ЗЕМЛЯ?"

Происхождение и древнейшие судьбы славян

Происхождение Руси

ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА РУСИ

РУСЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ (IX – СЕРЕДИНА X ВЕКА)

Полюдье

Социально-политическая стратиграфия Руси.

Сбыт полюдья

УКРЕПЛЕНИЕ ДЕРЖАВЫ

Расцвет киевской Руси

ВЛАДИМИР КРАСНОЕ СОЛНЫШКО

ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ И ЯРОСЛАВИЧИ

Феодальный замок XI-XII веков

Народные массы. "Смерды" и "ремественники"

Восстание в Киеве в 1068 году

УСОБИЦЫ И ЕДИНСТВО (КОНЕЦ XI – НАЧАЛО XII ВЕКА)

Князья "Гориславичи" и киевское восстание 1113 года

Владимир Мономах – боярский князь (1053-1113-1125 годы)

Рождение самостоятельных княжеств

СУВЕРЕННЫЕ ФЕОДАЛЬНЫЕ ЗЕМЛИ

Источники

ЮЖНОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА

Киевское княжество

Черниговское и Северское княжества

Галицко-Волынские земли

СЕВЕРОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА

Полоцкое княжество

Смоленское княжество

Новгород Великий

Владимиро-Суздальское княжество

Культура Руси IX-XIII веков

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

ЛИТЕРАТУРА ПО ИСТОРИИ РУСИ И РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ IX-XIII ВЕКОВ

Борис Рыбаков

Рождение Руси

ОТ АВТОРА

Киевская Русь IX-XII веков – это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов – русских, украинцев и белорусов, а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.

От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья (истоки этого союза уходят во времена Геродота) Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы.

Сложение русской государственности не сопровождалось оттеснением или истреблением тех лесных племен, с которыми соприкасались в своих походах за данью дружинники киевских князей тысячу лет тому назад: литовцы и карелы, мордва и латыши, эстонцы и чуваши – все они в свое время были вовлечены в важный процесс первичной феодализации в системе Киевской Руси.

Молодое государство Русь, обозначившееся в начале IX века, очень скоро стало известным во всех концах Старого Света: английские, норвежские и французские короли стремились завязать брачные связи с великими князьями Киева; Византийская империя была постоянным торговым контрагентом Руси, а на воетоке русские купцы плавали по всему "Хорезмийскому" (Каспийскому) морю и с верблюжьими караванами доходили до Багдада и Балха (современный Афганистан).

Шведские искатели приключений – варяги – стремились проникнуть на Русь и примкнуть к русским заморским экспедициям или наняться на службу к киевскому князю.

Русский летописец Нестор в своем бессмертном историческом труде "Повесть временных лет" показал хорошее знание тогдашнего мира от Британии на западе до Китая на востоке, упоминая и индийских брахманов, и далекую Индонезию ("Островницы"), находящуюся "на краю земли".

Люди Киевской Руси очень быстро овладели византийской и западноевропейской культурой, и русские города явились соучастниками создания общеевропейского романского художественного стиля.

К середине XII века необъятное государство Русь созрело настолько, что породило полтора десятка самостоятельных княжеств, равнявшихся каждое крупному западноевропейскому королевству. Этот процесс можно сравнить с развитием многодетной семьи, в которой к известному сроку подросли выхоженные семь-ею взрослые сыновья, готовые к самостоятельной жизни. Киев остался номинально "матерью городов русских", как называли его летописцы, но наряду с ним поднялись такие города-столицы, как Чернигов, Владимир Волынский, Галич, Новгород, Смоленск, Владимир Суздальский, Ростов, Полоцк, Рязань, Туров и др.

В городах развивалось ремесло, создавались свои художественные и литературные школы, воздвигались великолепные здания, построенные с таким умелым расчетом, что, простояв 700-800 лет и выдержав испытание временем, они вошли и в нашу эпоху как образцы древнего зодческого искусства, овеянные романтикой родной старины.

К началу XIII века русские земли находились на одном уровне с передовыми странами Европы, и только порабощение их Золотой Ордой, длительное иноземное иго оттеснило Русь и задержало ее развитие на два-три столетия.

Важность и необходимость изучения Киевской Руси как первого государственного образования, сплотившего многие десятки племен и народов и поднявшего их от примитивной первобытности к высокоорганизованной феодальной державе, вполне осознавалась уже нашими предками: "Повесть временных лет" Нестора, созданная в начале XII века, копировалась и размножалась переписчиками на протяжении более 500 лет. Грамотная часть царской России изучала и хорошо знала историю княжеских династий, войны князей, деятельность епископов и патриархов, царские законы и установления… А знал ли нефамотный народ о существовании в далеком тысячелетнем прошлом какой-то Киевской Руси?

В 1860 году сосланный царским правительством на Север П. Н. Рыбников сделал открытие мирового значения, равное открытию исландских саг или финно-карельской "Калевалы": оказалось, что на далекой северной окраине России, под Архангельском, на Северной Двине и на берегах "Студеного моря" (Ледовитого океана), еще сохранились в живой памяти поэтические сказания о делах и подвигах людей Киевской Руси. Неграмотные сказители былин-"ста-рин" бережно передавали из поколения в поколение торжественные, как гимны, сказания о Владимире Красное Солнышко, о борьбе с печенегами и половцами, о Добрыне Никитиче и крестьянском сыне Илье Муромце, о мужественной обороне родной земли, о смелости и благородстве русских богатырей… Перед крестьянами и рыбаками времен Достоевского и Льва Толстого, жившими "за тридевять земель" от Киева и южнорусских степей, вставали картины цветущего государства X-XI веков, его сложной напряженной жизни, когда приходилось и целинную пашню поднимать, и плыть на кораблях в заморские края, и прокладывать "дороги прямоезжие" через девственные леса, и всегда быть готовым покинуть пиршественный стол ради смертного боя со внезапно, как Змей Горыныч, налетевшим врагом…

Память простого народа, сохранившего в устной передаче почти до наших дней былины о важнейших делах Киевской Руси, является для нас мудрым наказом изучать это славное эпическое прошлое нашей Родины во всей полноте и многообразии доступных нам исторических источников.

НАЧАЛО РУСИ

"ОТКУДУ ЕСТЬ ПОШЛА РУСЬСКАЯ ЗЕМЛЯ?"

Киевская Русь IX-XII веков – огромное феодальное государство, раскинувшееся от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Оно было известно всему тогдашнему миру: короли Англии, Франции, Венгрии, Швеции роднились с киевскими князьями; византийский император писал трактат "О русах, приезжающих в Константинополь"; географы стран арабского Халифата расспрашивали капитанов и караван-башей о далеком Киеве и заносили в свои книги по географии мира ценные сведения о стране русов, о путях к ней и о ее городах.

Эпоха Киевской Руси была переломной почти для всех народов Восточной Европы. Долгие века классовое общество географически ограничивалось узкой прибрежной полосой в Причерноморье, где после воспетого в мифах похода аргонавтов возникли греческие города-полисы: Ольвия, Херсонес, Боспор, Танаис, Фанагория и другие. На север от этой полосы простирались безбрежные степи и бесконечные леса, населенные сотнями разных племен, живших еще на стадии варварской первобытности. Недаром Цицерон говорил, что античные города – это всего лишь "узорчатая кайма на варварской одежде". Если использовать эту метафору, то время Киевской Руси, сложившейся через тысячу лет после Цицерона, оказалось временем, когда варварская Восточная Европа скинула старые одежды и нарядилась в новые, где "узорчатая кайма" цивилизации стала значительно более широкой.

Киевской Руси предшествовала тысячелетняя медлительная жизнь разрозненных славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен, постепенно и малоприметно совершенствовавших свое хозяйство и социальную структуру на необозримых пространствах лесостепи и лесов Восточной Европы.

В XII веке Киевская Русь достигла такого высокого уровня развития, что со временем положила начало полутора десяткам самостоятельных, суверенных феодальных государств, подобных западноевропейским королевствам. Крупнейшие из них – княжества Владимирское, Рязанское, Киевское, Черниговское, Смоленское, Галицко-Волынское, Полоцкое, феодальные республики Новгорода и Пскова. Уже одно перечисление этих новых государств XII-XIV веков воскрешает в нашей памяти блестящие страницы истории русской культуры: киевские летописи и ...

knigogid.ru

Читать книгу Рождение Руси. От Гипербореи до Рюрика Г. Маркова : онлайн чтение

Текущая страница: 1 (всего у книги 8 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]

Рождение РусиОт Гипербореи до РюрикаГ. Марков

© Г. Марков, 2017

ISBN 978-5-4483-9340-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

Предлагаемая книга является переизданием под новым названием книги «От Гипербореи к Руси» издательства Trafford (США, 2014) и издательства Стрельбицкого (Киев, 2015), в текст которой внесены незначительные изменения стилистического характера.

Традиционная история, сочинённая поколениями учёных в XVI—XVIII веках, является политической историографией, описывающей историю государств и их правителей. В угоду им искажались не только отдельные исторические факты, но подчас и весь ход истории человечества. Даже отец научного коммунизма Карл Маркс писал «То, что мы считаем историей, – это всего лишь сказки, рассказанные победителями».

Кто-то сказал: «Если хочешь понять проблему – напиши книгу». Из естественного желания изучить имеющиеся материалы по истории славян, систематизируя полученные сведения из публикаций в Интернете и общедоступной литературы, и родилась книга, выводы которой для меня самого явились шоком. Они показывают, что местом зарождения Европейской цивилизации была территория России. Именно здесь 50—40 тысяч лет назад в единственном регионе в палеолите появился человек современного типа (неоантроп-европеоид), использовавший прото-индоевропейский язык. Этот язык распространился затем в интервале 10—2 тыс. лет до н.э. по всей Европе и Азии и смешанный с языками местных племён неандертальцев или кроманьонцев, превратился в другие языки.

В этом отличие данной книги, содержание которой, начиная с доисторического языческого прошлого, не освещённого российской исторической наукой, и кончая современными археологическими, антропологическими, генетическими и эпиграфическими исследованиями, ломает сложившиеся стереотипы и заставляет пересмотреть всю мировую историю. С ролью славян в истории придется считаться тем, кто заинтересован в истине, дорога к которой мостится из отдельных камней. И автор укладывает в эту дорогу свой камешек.

Об авторе и его книге

Как-то выступая по телевидению, писатель Виктор Ерофеев сказал, что написать даже посредственную книгу – это подвиг. А передо мной не просто книга (уверен, что станет книгой, пока же – рукопись), а громадный многолетний исторический труд, ценный вклад в упорядочение русской историографии, которая на протяжении многих десятилетий и даже сотен лет грешила и продолжает грешить ошибками, отметая новейшие исследования историков-любителей, археологов, геологов, географов, людей неравнодушных к созданию подлинной истории Славян, Руси, России. Однако, с подачи именитых академиков, школьные учебники истории до сих пор пестрят теми же ошибками историографии, нанося ущерб в знаниях наших школьников, нашего молодого поколения. В силу своего возраста, помню, как на уроке истории СССР мы крест-накрест перечеркивали портреты маршалов Советского Союза Блюхера и Егорова и сверху надписывали «Враг народа», которых впоследствии правительство полностью реабилитировало.

Но вернемся к рукописи. Я не историк, не археолог, тем более не историограф. Я филолог, журналист и литератор. Был редактором книжного издательства, редактировал множество рукописей, но с подобной встречаюсь впервые.

Хотелось бы высказать автору благодарность за этот поистине титанический труд легко (но и очень трудно!) читаемый, поскольку содержит огромное количество совершенно новых исторических сведений, переворачивающих русскую (и не только русскую, но и западную) историографию. Западная Европа должна бы принести благоговейную дань Славянам и Руси, в своё время защитившим её от нашествия различного рода кочевников и заложившим в её историческое развитие основы славянской культуры. Однако на протяжении многих десятилетий западные историки всеми силами стараются принизить роль славян и особенно Руси в становлении и развитии всего европейского сообщества.

Сегодня Москва празднует, отмечая свое 866-летие, а могла бы прибавить к этой дате ещё 400 лет, как доказывают историки-любители, археологи, лингвисты, нашедшие убедительные доказательства в древних летописях и картах, в археологических данных, в наскальных рисунках и письменах. Но традиционная русская историография отметает это. Видимо, автору «От Гипербореи к Руси» Герману Маркову предстоит долгий путь до признания его Труда (с большой буквы!) традиционными историографами России. Но, как говорили древние латиняне: viam supervadet vadens! – Дорогу осилит идущий!

Н. Е. Комаристый, член Cоюза писателей Cеверной Америки.

Введение

Искать правду о своей Родине не самое пустое дело. Этому стоит посвятить жизнь. Мурад Аджи.

Любознательность – одно из лучших свойств человека.

Эльдар Рязанов.

В последнее время периодически появляются исследования некоторых исторических событий, которые на самом деле происходили не так, а точнее совсем не так, как нас учили в школе на основании официальной историографии. Она, как давно известно, в освещении тех или иных событий и фактов следовала политической конъюнктуре. Я стараюсь по мере возможности рассказать об этом в противовес той лживой истории, которую преподавали и до сих пор преподают в русских школах и которая даже при поверхностном рассмотрении оказывается достаточно искажённой и далёкой от реальности.

В школу я пошел в 1942 году и прекрасно помню, как на уроке учительница говорила: «Дети, откройте учебник на такой-то странице и замажьте чернилами портрет и два абзаца снизу. Это – враг народа». А после смерти И. В. Сталина этих людей признавали невинно пострадавшими от сталинской репрессивной системы.

Да и послевоенный период нашей истории тёмен не менее, чем дорюриковская Россия. Возьмите хотя бы обстоятельства смерти Иосифа Виссарионовича или истинные причины расстрела без суда и следствия Лаврентия Павловича Берии. Что тогда происходило в стране не знает толком, наверное, никто.

На восьмом десятке лет я заинтересовался древней историей славян и, расширяя свои познания в этом вопросе, открыл для себя многие неизвестные мне ранее вещи, а также скрываемые поныне (точнее, замалчиваемые) официальной российской историографией. Я любитель-дилетант и это не научно-историческая работа, а обзор опубликованных материалов по истории славян (так называемое «состояние вопроса»), охватывающий период с 20 тысяч лет до н.э. до IХ века (времени становления Новгородской Руси). Я ничего не выдумывал, а только изучал, сравнивал и систематизировал содержание опубликованных книг, выступления в Интернете известных историков, материалы археологических, лингвистических, генетических и антропологических исследований и работы энтузиастов-любителей, пренебрежительно называемые псевдонаучными или «фолькс-истори» и не признаваемые традиционными историками. Содержание изученных материалов стало отдельными фрагментами общей сложной мозаичной картины (так дети из кучи отдельных фигур составляют «puzzle»), которая стала постепенно проявляться и в конце концов превратилась в историю, которая не похожа на то, что я знал раньше.

Я не являюсь автором той версии истории, которая излагается в этой книге. Я не историк, не филолог, не генетик, не археолог. Я не исследовал оригиналы старинных хроник и летописей, не участвовал в археологических раскопках и не пытался расшифровывать древние письмена на найденных артефактах. Собственно я не хуже и не лучше тех летописцев, кто составлял летописи на основе данных более ранних хронистов, летописцев и историков. Так же как они, я тоже пользовался источниками, доступными мне в наше время, содержание которых старался максимально сохранить, одновременно пытаясь хронологически последовательно показать общее полотно истории и вычленить из нее те моменты, которые мне показались более важными и более близкими к истине. И в этом я субъективен.

И честно признаюсь, что использовал и мифологические источники, которые не хуже подчищенных и подправленных летописей, используемых до сих пор официальной историографией.

Представленный материал не является в окончательном виде исторической канвой, однако позволяет проследить древнюю историю славян по их участию в последовательных исторических событиях. Другие исследователи истории славян могут создать более правдоподобную картину. Я буду рад, если мой труд послужит ещё одной ступенькой к истине.

Источники моего познания так многочисленны и многословны, что в частностях можно утонуть. Желающие могут на пару лет с головой погрузиться в детали, ориентируясь на ссылки в тексте, где в скобках даны порядковые номера использованных источников.

Проблемы исторической науки

На писаную историю полагаться нельзя. Во многих случаях оказывается, что всё было совсем не так.

Клиффорд Саймак. «Заповедник гоблинов»

Во всех странах и во все времена исторические факты и их интерпретацию решали имеющие власть политики, а летописцы только оформляли их указания.

Первые российские историки Татищев и Карамзин рассматривали историю страны как историю государства, т.е. историю правящей династии, лакировали прошлое, желая выставить его в лучшем свете, под руководством Якова Брюса, приближённого Петра I. Этому также способствовала фальсификация древней истории Руси приглашёнными немцами-историками (Готлиб Байер (1694—1738), Герxард Миллер (1705—1783), Август Шлёцер (1735—1809)). Они придумали IХ век и бессвязную историю Киевской Руси, что противоречило даже приводимым в их трудах текстам древних летописей. А Карамзин лишь систематизировал и привёл в единую систему их писания и, опираясь на их труды, создал свою «Историю государства Российского». И эта концепция на века стала основой российской историографии. Под нее подгонялся фактический материал, а шедшие вразрез с ней факты отбрасывались и предавались забвению. А древнерусская языческая история попросту игнорировалась.

К. Цукерман в 2003г. в статье «Два этапа формирования древнерусского государства» приводит данные С. М. Соловьёва, что «в 1850 г. по высочайшему повелению Николая I запрещено было подвергать критике вопрос о годе основания русского государства, ибо-де 862-й год назначен преподобным Нестором». (http://iananu.kiev.ua/archaeology/2003-1/zukerman.htm)

Так с императора что возьмёшь? Он же не историк.

Вероятно отсюда идёт слепое следование русской исторической науки летописи Нестора, как непогрешимой истине.

Царская династия Романовых стремилась доказать, что при Рюриковичах Русь была слабой и никчемной, и лишь при них она расцвела. Германским по происхождению русским императорам Романовым была не нужна история о былой русской культуре и сильной древней Руси.

С принятием христианства предавалась анафеме языческая религия славян. Протокириллица Руси и литература на ней были сначала изъяты и уничтожены, а затем преданы забвению вместе с русским язычеством (ведизмом), тогда как деятельность Кирилла и Мефодия, как якобы даровавших русским грамоту, всячески превозносилась. Хотя их просветительская деятельность является подвигом.

Историки писали и переписывали историю правителей государства, но никто из них не пытался написать историю народа. В советское время их призывали: «Историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям „завоевателей“ и „покорителей“ государств, а должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов». (История ВКП (б). Краткий курс). Не вняли.

В последние годы после краха советской идеологической системы рядом с «официальной» исторической наукой, которая только на первый взгляд кажется чем-то незыблемым и неизменным, трудами любителей-энтузиастов возникла альтернативная история. Скептики обнаружили в исторической парадигме, являющейся основой традиционной истории, множество неувязок и накладок.

Факты о ранней славянской государственности официальная наука умалчивает, подсовывая краткую историю Рюриковской Руси и ссылаясь на то, что всё уже давно написано учёными мужами и лезть в исторические поиски не следует. Миф о начале нашей истории с приходом «варягов» и крещением Руси настолько укоренился в нашем сознании, что никто и не пытался проследить нашу родословную в глубь веков.

«Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно и отринуть старинное, чем другие народы себе чести и славы ищут», – говорил М. В. Ломоносов, споря с немцами-историками.

Знаменитый русский историк Дмитрий Иванович Иловайский (1832—1920) писал:

«Уже одно то обстоятельство, что в нашей среде никогда не прекращались сомнения в истине скандинавской теории и возражения против нее, указывает на ее недостаточную убедительность, на присутствие в ней натяжек и противоречий, на её искусственное построение. И действительно, чем глубже вникаешь в этот вопрос, тем более и более выступают наружу натяжки и противоречия норманнской системы. Если она удерживала до сих пор господствующее положение, то главным образом благодаря своей наружной стройности, своему положительному тону и относительному единству своих защитников; между тем как противники наносили ей удары врассыпную, поражали некоторые отдельные доказательства; но мало трогали самую существенную её основу». [46]

В последние годы вопросы, связанные с кардинальным пересмотром древней истории, стали подниматься всё чаще и чаще. Но наши историки не принимают любую критику традиционной истории, особенно от непрофессионалов-любителей.

Историческая наука часто основывается на устоявшихся догмах, которые кочуют от одного учёного к другому, а первоисточник, без тщательного анализа допускавший разное толкование, мог быть использован с учётом личных или социальных предпочтений того, кто его цитировал. Профессиональные историки со студенческой скамьи приучены к лживой историографии и считают, что могут измываться над нашей историей как угодно, получая научные степени и учёные звания. А к ним лезут жалкие дилетанты со своими альтернативными историями, язвят, насмехаются над серьёзными учёными и мешают занятым людям спокойно переписывать друг друга и получать за это хорошую зарплату и звания.

Для традиционной истории является весьма шокирующим неопоримый факт близости антропологического облика населения Днепровского Надпорожья и Приазовья эпохи мезолита с населением Северной Африки, Бретани и Дании в то же время. Некоторые учёные по этому поводу с опаской высказываются: «Мнение о их непосредственном и близком родстве выглядело бы с антропологической точки зрения убедительно, но оно привело бы к столь неожиданным и столь ответственным выводам, что на нём трудно настаивать». Они боятся развала такой «стройной» на их взгляд исторической парадигмы и признания ошибочности исторической науки вообще.

Многие памятники, свидетельствующие о древней цивилизации, были известны на Руси с давних времен. Однако изучением их никто не занимался, а сведения о них намеренно замалчивались, так как они не укладывались в общепринятые исторические концепции, согласно которым Россия всегда считалась дикой отсталой страной варваров, а цивилизация пришла сюда благодаря просвещённым варягам и грекам. Это если не преступление перед русским народом и историей, то как минимум – идеологическая диверсия.

Примеры множества серьёзных ошибок традиционной истории наших историков не убеждают. Они к этому не восприимчивы. Их отличает узкая корпоративность и вымуштрованность со студенческих времён считать нашу историю от Рюрика, а всё, идущее вразрез с этим, отбрасывать. Ведь историческая наука является их способом удовлетворения материальных потребностей. А какой профессиональный историк в здравом уме станет подрывать основы своего благополучия внесением кардинальных изменений в догмы, которые заложены в родную кандидатскую или докторскую диссертацию? За науку для политики очень неплохо платят и такую науку всячески пропагандируют. Вот и становятся именитые академики в позу сердитых вахтёров, охраняющих неприкосновенность общепринятых научных догм. Факты намеренной фальсификации истории и как интерпретировалось то, что не укладывалось в традиционную версию, подробно описывает Альберт Максимов в книге «Русь, которая была». [48]

Наши доморощенные академики и профессора от изолганной исторической науки и толпы их прихлебателей приучили нас терпеть, когда страну и народ обливают грязью, приучили преклонению перед западным умственным, техническим и культурным превосходством, в то же время ханжески глумясь над «низкопоклонством» перед западной культурой. Мурад Аджи считает, что «российская власть сознательно прививала обществу невежество, веками продолжала издевательство над собственным народом». [45]

Росказни о дикости и невежестве русского народа, сочинённые в прошлом нашими отечественными «светилами науки», с удовольствием подхватывались и распространялись западными историками и политиками, строившими на этом своё отношение к России.

Характерно приписываемое бывшему шефу ЦРУ Алену Даллесу откровение о политике Запада в Восточной Европе: «Литература, театр, кино – всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать всех, кто будет насаждать в человеческом сознании культ секса, насилия, садизма, предательства, словом всякую безнравственность. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, предательство, национализм и вражду между народами – всё это мы будем культивировать в сознании людей. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Мы будем расшатывать поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Мы будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности». (https://www.youtube.com/watch?v=fDI582TFBq4)

Циничнее не скажешь.

Замалчивание неприятных для имиджа кремлевских правителей событий и фактов – характерная отличительная черта нашей жизни. Нас отгораживали от остального мира «железным занавесом», чтобы мы не увидели разницу между витринами и полками наших и западных магазинов и не сравнивали загаженный дворовый туалет с благоустройством западных городов. А с другой стороны этот занавес служил преградой для распространения правды о советской действительности, об ориентированной на сбыт сырьевых ресурсов слабой экономике, отсталой технологии, неконкурентноспособном производстве и весьма скромных бытовых возможностях населения в условиях социалистической системы и государственного планового хозяйствования.

«Нерушимое правило коммунистических и нынешних правителей России: сор из избы не выносить. Сор – под коврик. Что бы ни случилось, у нас один припев: все хорошо, прекрасная маркиза!

Грохнул чернобыльский реактор, а мы помалкиваем. В Швецию ветер понес радиацию. Шведы нас уличили. Тогда признаёмся: «Да, что-то было… так, пустячок». Если бы ветер в другую сторону дул – в Казахстан и в Сибирь, если бы не уличили, так мы бы и промолчали. Как промолчали об уничтожении целины. Как промолчали про ядерные эксперименты маршала Жукова над десятками тысяч солдат и офицеров на Тоцком полигоне». У нас погибли подводники «Курска», чтобы не дай Бог кто-то из западных спасателей не увидел наших «секретов».

«У нас никогда не обваливались мосты, у нас не взрывались заводы, у нас не случалось крушения поездов и самолетов, у нас не было преступности… Вообще-то была, но неуклонно сокращалась, стремясь к нулю. И всё, что у нас было не совсем так, мы старались прикрыть и сгладить». (Виктор Суворов. «Очищение»).

Принятая сейчас мировая история основана на рукописных копиях древних источников, а не на оригиналах, которые случайно или намеренно уничтожались на протяжении веков в результате войн и при естественных катаклизмах. Почти одновременно сгорели библиотеки Александрийская, Афинская, Этруская в Риме и Царьградская в Константинополе. Исчезли библиотеки Ярослава Мудрого и Ивана Грозного. А в средние века христианство пыталось уничтожить историю язычества. На кострах инквизиции горели старинные манускрипты, имеющие огромную ценность для исторической науки и мировой культуры.

Никем не опровергнутый факт: греки, принимая христианство, сожгли все свои библиотеки древних рукописей, как языческие. А римлянин Альд Мануций в своей типографии в Венеции около 1494 года напечатал более 60 наиболее значительных книг греческой литературы с «древнегреческими произведениями». Произведения Гомера были изданы только в 1488 году во Флоренции. Как свидетельствует известный английский историк Эдвард Ги́ббон (1737—1794), это были книги, появившиеся на свет в первый раз. Возникает вопрос: какие «сожжённые» рукописи служили первоисточником и где они веками хранились? [13]

Но кроме естественных причин отсутствия первоисточников в истории мы сталкиваемся с массовыми фальсификациями прошлого.

Так во Франции после прихода к власти бурбонов пытались вычеркнуть из истории Наполеона. Там издали учебник, где всё, связанное с Наполеоном, объявлялось массовой галлюцинацией, а собственные указы датировались его временем.

В Британии в угоду антирусским настроениям даже из Библии вычеркнули упоминания о Гоге и Магоге и Князе Росс, как напоминавшие о России. В «Книге пророка Иезекииля» говорится о предстоящем страшном нашествии дикарей под предводительством Гога-князя Росс из земли Магог. А земля Магог у европейцев однозначно ассоциировалась с Русью, Россией.

Поэтому в Европе всегда существовал страх перед вторжением с востока, мощным, организованным и безжалостным. Скифы, готы, гунны, авары, угры заставляли дрожать и Рим, и Византию в древние времена не меньше, чем в XX веке Европа жила в страхе перед советскими танками.

Во всём мире уже давным-давно знают, что питекантроп и синантроп – ловкие подделки, без которых теория Дарвина рассыпается как карточный домик.

Когда в III веке до н.э. китайский полководец Цинь-Ши-Хуань завоевал шесть царств и основал империю Цинь, то первое, что он повелел, собрать все хроники покорённых государств и уничтожить их. История Китая должна была начинаться с империи Цинь.

Китай, которому приписывают историю, уходящую в далёкое прошлое, на поверку таковым не является. Китайские хроники не что иное, как переводы на китайские иероглифы западных хроник, в основном византийских. На самом деле в китайских хрониках под Китаем следует понимать Византию. Лживость китайской истории блестяще подтвердил Лев Николаевич Гумилёв.

Так же как китайцы, поступали и фараоны в древнем Египте, и властители восточных тираний, приказывая уничтожать какие-либо упоминания о своих соперниках или предшественниках. [14]

Основоположник политологии Никколо Макиавелли ещё до Иосифа Скалигера сформулировал следующий тезис: «История нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом». Ему вторит основоположник научного коммунизма Карл Маркс: «То, что мы считаем историей, – это всего лишь сказки, рассказанные победителями». Традиционная история, сочиненная поколениями ученых в XVI – XVIII вв., является политической историографией, необходимой правителям, она не может удовлетворить естественное стремление человека узнать историю своего народа. В угоду властителям фальсифицировались и подделывались древние летописи.

В качестве примера рассмотрим вопрос о подлинности содержания и времени написания «Повести временных лет» черноризца Печерского монастыря монаха Нестора, которую с Петровских времен принято считать главным источником Российской историографии. Однако имеются основания подозревать, что летопись на самом деле написана не Нестором, а каким-то Сильвестром, игуменом Михайловского монастыря в Киеве при Владимире Мономахе.

iknigi.net

---

• 
  Высота статуи родина мать и свободы
• 
  Сварог это кто
• 
  Кем был рюрик
• 
  Сварог кто это
• 
  Годы жизни князь игорь
• 
  Как погиб князь игорь
• 
  Ленин правление
• 
  Ворошилов климент ефремович краткая биография
• 
  Древняя русь олег
• 
  Операция багратион кратко
• 
  Есенин личная жизнь