Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 2

Notice: Use of undefined constant DOCUMENT_ROOT - assumed 'DOCUMENT_ROOT' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 5

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 5

Notice: Use of undefined constant DOCUMENT_ROOT - assumed 'DOCUMENT_ROOT' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 11

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 11

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 28

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 28

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: flag in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: adsense7 in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 39

Notice: Undefined variable: adsense6 in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 40
Период коллективизации ярко описывается в книге. Какая идея занимала центральное место в большевистской концепции оздоровления экономики в первые месяцы после Октября 1917 г.?

Коллективизация и судьбы деревни в изображении русских писателей XX века. Период коллективизации ярко описывается в книге


127. Понятие коллективизации сельского хозяйства в ссср означало:

А) разрешение аренды земли;

Б) развитие кулацких хозяйств;

В) развитие рыночных отношений в деревне;

Г) кооперирование основных средств производства в совместное хозяйствование;

Д) вступление крестьян в коллективные хозяйства на основе принципа добровольности;

Е) ликвидация кулачества как класса.

128. Укажите годы первой пятилетки:

А) 1925 – 1929;

Б)  1927 – 1931;

В) 1928 – 1932;

Г)  1930 – 1934.

129. Период коллективизации ярко описывается в книге:

А) «Как закалялась сталь» Н. Островского;

Б) «Танкер Дербент» Ю. Крымова;

В) «Поднятая целина» М. Шолохова.

130. Какие причины способствовали утверждению в СССР административно-командных методов руководства экономикой?

А) низкий общеобразовательный уровень населения и нехватка специалистов и ограниченность технических ресурсов;

Б) слабость демократических традиций в экономической политике Российского (Советского) государства;

В) прочные исторические традиции государственного вмешательства в экономику;

Г) ностальгия многих советских, партийных и хозяйственных руководителей по командным методам руководства времен гражданской войны и политики «военного коммунизма».

131. Какой орган политической системы СССР в 30-ые гг. ХХ в. сосредоточил всю полноту власти?

А) Совет народных комиссаров;

Б) ВСНХ;

В) Верховный Совет СССР;

Г) Политбюро ЦК ВКП(б).

132. В советском обществе в 30-ые гг. ХХ в. утвердился культ личности И.В. Сталина. В чем это выражалось?

А) ликвидация демократизма в обществе, бесправие, произвол, репрессии;

Б) активизация общественной деятельности советской интеллигенции;

В) амнистия политических заключенных;

Г) единовластие, подмена личностью руководителя органов государственного, партийного, и общественного руководства;

Д) безмерное возвеличивание, по сути дела обожествление личности руководителя.

133. Соотнесите даты с внешнеполитическими шагами СССР по созданию системы коллективной безопасности в годы, предшествовавшие Второй мировой войне:

А) вступление СССР в Лигу Наций;

Б) подписание договоров о взаимопомощи между СССР и Францией, СССР и Чехословакией;

В) предложение СССР о коллективной защите Чехословакии от ее расчленения в результате мюнхенского сговора;

Г) англо-франко-советские переговоры в Москве (сначала общеполитические, затем – военных миссий).

     Набор ответов:

  1. 1935 г.;

  2. 1938 г.;

  3. 1934 г.;

  4. 1939 г.

134.  Определите причины Второй мировой войны:

А) приход к власти в Германии лидера национал-социалистической партии А. Гитлера;

Б) неравномерность развития капиталистического мира, обострение социально-экономических и политических противоречий в лидирующих государствах, их борьба за насильственный передел мира, мировое господство;

В) захват гитлеровцами Австрии и Чехословакии;

Г) монополии, экономически заинтересованные в милитаризации общества, породили фашизм, стремившийся к агрессивным завоеваниям;

Д) стремление Англии и Франции локализовать фашистскую агрессию.

135. Что стало поводом для нападения ссср на Финляндию в 1939 г.?

А) территориальные претензии Финляндии к СССР;

Б) провокации финских войск на границе с СССР;

В) отказ Финляндии на требования СССР перенести государственную границу на 70 км к северо-западу от Ленинграда, обменяться территориями с Советским Союзом;

Г) выступление в защиту русскоязычного населения, якобы притеснявшегося финнами;

Д) интернациональная поддержка Советским Союзом демократических организаций, преследовавшихся финскими властями.

136. Назовите даты следующих событий:

А) подписание советско-германского договора о ненападении;

Б) начало Второй мировой войны;

В) советско-финляндская война;

Г) присоединение Прибалтики и  Бессарабии к СССР;

Д) нападение Германии на СССР.

studfiles.net

Какая идея занимала центральное место в большевистской концепции оздоровления экономики в первые месяцы после Октября 1917 г.?

А) создание условий для свободной конкуренции;

Б) расчет на финансовую помощь стран-союзниц;

В) восстановление товарно-денежных отношений в стране;

Г) общенациональный контроль и учет производства и распределения продуктов и огосударствление экономики;

Д) развитие индивидуальных крестьянских хозяйств.

22. Укажите основные слагаемые политики «военного коммунизма»:

А) национализация крупных, средних и значительной части мелких промышленных предприятий;

Б) усиление централизма, складывание командно-административной системы управления экономикой;

В) массовые репрессии;

Г) продразверстка, государственная монополия на торговлю хлебом;

Д) всеобщая трудовая повинность, милитаризация труда, создание трудовой армии;

Е) принудительное обобществление крестьянских дворов;

Ж) «коммунистические формы» уравнительного распределения материальных благ;

З) ликвидация товарно-денежных отношений, натурализация зарплаты.

 

Каковы причины победы большевиков в гражданской войне?

А) Белые армии имели слабое военно-техническое обеспечение, недостаточно высокий уровень командных кадров;

Б) руководители белого движения отменили Декрет о земле;

В) белые выдвинули лозунг «единой и неделимой России»;

Г) не было единого лидера белого движения; действия белых армий были плохо согласованы между собой и со странами Антанты;

Д) большевики создали Красную армию, готовую защищать Советскую власть;

Е) большевики мобилизовали все ресурсы страны, превратили ее в единый военный лагерь;

Ж) красные поддерживали революционные лозунги социальной и национальной справедливости;

З) была проявлена международная солидарность трудящихся с Советской Россией.

 

В чем состояли основные итоги Гражданской войны в советской России?

А) Белая армия и военные интервенты были разгромлены;

Б) на базе сложившегося в 1919 г. военно-политического союза советских республик была заложена одна из основ будущего нового государства -СССР;

В) были сохранены: значительная часть территории бывшей Российской империи, государственная самостоятельность;

Г) укрепилась диктатура власти одной партии;

Д) исчезло классовое противостояние;

Е) огромные людские потери;

Ж) в стране установились мир, порядок, согласие и спокойствие;

З) была разрушена рыночная экономика;

И) страна оказалась блокированной от остального мира, западной цивилизации.

 

Тема 5. Советское государство в 20-30-е г.г. XX в.

 

Чем был вызван поворот большевиков к новой экономической политике?

А) общественно-политическим кризисом весны 1921 г. и угрозой потери власти;

Б) политической доктриной большевизма;

В) широкой пропагандой преимуществ рынка, товарно-денежных отношений;

Г) окончанием гражданской войны;

Д) сложностью международной обстановки.

 

2.Основными мероприятиями НЭПа были:

А) денационализация мелких и средних предприятий промышленности;

Б) введение хозрасчета;

В) введение карточной системы;

Г) создание трестов;

Д) образование колхозов;

Е) замена продразверстки продналогом.

 

3. В годы НЭПа в частную собственность «новой буржуазии» были переданы:

А) все промышленные предприятия;

Б) государственный банк;

В) предприятия сферы обслуживания;

Г) предприятия тяжелого машиностроения;

Д) разрешена аренда мелких государственных предприятий;

Е) розничная торговля.

Какие задачи большевики решали на основе НЭПа?

А) восстановление экономики;

Б) укрепление союза рабочего класса и крестьян;

В) хотели заключить союз с буржуазными партиями.

 

Какие противоречия, присущие НЭПу, привели к ее замене?

А) нехватка капиталов для реконструкции промышленности, отсутствие иностранных инвестиций в условиях изоляции СССР;

Б) советское правительство последовательно ограничивало рост частнопредпринимательского сектора, который стремился обеспечить условия для своего развития;

В) возможности рыночных отношений НЭПа к 1929 г. были исчерпаны;

Г) свободное предпринимательство (в городе и деревне) не обеспечивало необходимых условий для форсированной индустриализации и коллективизации.

 

6. Расположите в хронологическом порядке политические события в жизни страны в 20-ые гг.:

А) переход к НЭПу;

Б) образование СССР;

В) Кронштадский мятеж;

Г) принятие первого пятилетнего плана;

Д) «великий перелом», начало политики массовой коллективизации.

 

Какой советский фильм был отмечен золотой медалью на Парижской выставке искусства в 1926 г.?

А) «Броненосец Потемкин» С. Эйзенштейна;

Б) «Мать» В. Пудовкина;

В) «Чапаев» братьев Васильевых.

8. Укажите, кто из ниже перечисленных деятелей литературы и искусства способствовал развитию в России в начале XX в.:

А) литературы;

Б) живописи;

В) архитектуры;

Г) скульптуры;

Д) театра;

Е) музыки.

Набор ответов:

1. А.Н. Бенуа;

2. А.И. Куприн;

3. В.И. Качалов;

4. С.Т. Коненков;

5. И.Н. Бунин;

6. А.Н. Скрябин;

7. И.В. Жолтовский;

8. А.М. Горький;

9. В.Н. Серов;

10. А.С. Голубкина;

11. Ф.О. Шехтель;

12. И.М. Москвин;

13. В.Ф. Комиссаржевская;

14. А.В. Щусев;

15. И.Е. Репин;

16. А.А. Блок;

17. К.А. Сомов;

18. А.П. Чехов;

19. Л.С. Бакст;

20. В.Я. Брюсов;

21. С.В. Рахманинов;

22. А.К. Глазунов.

 

Представители какого социального слоя в основном подвергались насильственному выдворению из Советской России по идеологическим соображениям?

А) интеллигенция;

Б) крестьянство;

В) рабочий класс.

 

В каком году был образован Союз Советских Социалистических Республик?

А) 1917 г.;

Б) 1922 г.;

В) 1924 г.;

Г) 1925 г.;

Д) 1936 г.

12. Первым долгосрочным планом экономического развития в Советской России был план:

А) индустриализации;

Б) первой пятилетки;

В) ГОЭЛРО.

 

 

13. Расположите в хронологическом порядке события, происходившие в стране в 30-ые гг.:

А) принятие третьей советской Конституции провозгласившей победу социализма в СССР;

Б) вступление СССР в Лигу Наций;

В) возникновение стахановского движения;

Г) убийство С.М. Кирова;

Д) переход к форсированной индустриализации СССР, массовому колхозному движению.

 

14. Характерными чертами экономического развития СССР в 30-ые гг. были:

А) рост производства оборудования, электроэнергии, добычи сырья;

Б) крупные капиталовложения в легкую промышленность и сельское хозяйство;

В) административно-командная система управления народным хозяйством;

Г) создание базы индустрии в восточных районах страны;

Д) развитие социалистического соревнования;

Е) планирование;

Ж) высокая механизация и автоматизация производства.

 

15. Понятие индустриализация страны означает:

А) процесс развития легкой и тяжелой промышленности;

Б) преимущественное развитие тяжелой промышленности и создание оборонного комплекса;

В) оснащение машинной техникой всех отраслей народного хозяйства.

 

 

16. Понятие коллективизации сельского хозяйства в СССР означало:

А) разрешение аренды земли;

Б) развитие кулацких хозяйств;

В) развитие рыночных отношений в деревне;

Г) кооперирование основных средств производства в совместное хозяйствование;

Д) вступление крестьян в коллективные хозяйства на основе принципа добровольности;

Е) ликвидация кулачества как класса.

 

17. Укажите годы первой пятилетки:

А) 1925 – 1929;

Б) 1927 – 1931;

В) 1928 – 1932;

Г) 1930 – 1934.

 

18. Период коллективизации ярко описывается в книге:

А) «Как закалялась сталь» Н. Островского;

Б) «Танкер Дербент» Ю. Крымова;

В) «Поднятая целина» М. Шолохова.

 

Какие причины способствовали утверждению в СССР административно-командных методов руководства экономикой?

А) низкий общеобразовательный уровень населения и нехватка специалистов и ограниченность технических ресурсов;

Б) слабость демократических традиций в экономической политике Российского (Советского) государства;

В) прочные исторические традиции государственного вмешательства в экономику;

Г) ностальгия многих советских, партийных и хозяйственных руководителей по командным методам руководства времен гражданской войны и политики «военного коммунизма».

 

Какой орган политической системы СССР в 30-ые гг. ХХ в. сосредоточил всю полноту власти?

А) Совет народных комиссаров;

Б) ВСНХ;

В) Верховный Совет СССР;

Г) Политбюро ЦК ВКП(б).

 



infopedia.su

Тема коллективизации в литературе

Это драматичный момент всего литературного процесса 30-х гг. Обойти его невозможно: возникает известная неполнота, полуправда в освещении трагических сторон литературной истории.

Что такое коллективизация в деревне, зачем (и кому) она была необходима? Почему она так противоречиво отразилась в прозе и поэзии конца 20-х — начала 30-х гг. и в последующих художественных исследованиях 60—90-х гг.?

Коллективизация, предпосылкой которой был кризис хлебозаготовок зимой 1927/28 г., своего рода «крестьянский бунт», протест людей, не пожелавших везти хлеб в государственные закрома по низким ценам, — это способ предельной централизации производства сельхозпродуктов, сосредоточения его в хозяйствах-гигантах, своего рода «опорах социализма» в деревне. Колхозы были созданы, с одной стороны, для удобства и надежности хлебозаготовок, с другой — для удобства внедрения новой техники. Ho главное — для создания монолитного социального строя: без буржуазии в городе, без кулака в деревне. Решено было вместо сотен тысяч мелких хозяйств создать тысячи колхозов с общей пашней, едиными фермами, твердым планом по вывозу зерна осенью и т. п.

Государство стремилось решить этим сразу несколько задач. И город, и армия, и организации, вывозившие хлеб за границу в оплату за станки, в целом за технику для строившихся гигантов, получали известную определенность, надежность в получении хлеба. Историк Н. Верт отмечает: «Отобранное у крестьян зерно предназначалось для вывоза преимущественно в Германию... С 1931 по 1936 г. половина всей ввозимой в СССР техники была немецкого происхождения». Иных источников получения валюты, кроме сельскохозяйственного сырья и золота, добывавшегося теми же бывшими крестьянами, у изолированной, осажденной страны не было. Вот-вот мог быть закрыт Гитлером и немецкий рынок остро необходимой техники.

В романах о коллективизации, проводившейся жестко, в спешке, с грубым причислением к врагам, к кулакам всех колеблющихся, желающих сберечь свое имущество, землю, лошадей, в целом можно найти множество достаточно точных, достоверных подробностей: и пресловутое «раскулачивание» (ограбление и «ликвидация как класса») зажиточных крестьян (их, «спецпереселенцев», высылали из сел на Север, в Сибирь), и сцены собраний, на которых избирали (назначали) руководителей колхозов, и картины массового забоя частного скота (все равно отберут в колхоз).

Романы эти предельно социологичны, язык их, мучительно пародируемый А. Платоновым в «Котловане» и хронике «Впрок», часто сплошь состоит из «речезаменителей», бюрократизмов. Все эти подробности присутствуют, например, в «Поднятой целине» (1932) М. Шолохова, где представлены — с жестких социологических позиций — и бедняки (Майданников, Бесхлебнов), и кулаки (Островнов), и колеблющиеся середняки, местные коммунисты Нагульнов, Разметнов, и присланный из Питера руководитель колхоза матрос Семен Давыдов... Естественно, есть и его антипод, есаул Половцев, готовящий казачье восстание против коллективизации. Разные этапы коллективизации изображены в растянутой, часто натуралистической хронике Ф. И. Панферова «Бруски» (1928—1937), которая в целом идеализировала весь трагический процесс коллективизации, замалчивала факты прямого «раскрестьянивания», т. е. разрушения деревни, преувеличивала «кулацкую угрозу» социализму.

В этом романе также есть и вожак артели Кирилл Ждаркин, и кулак Плакущев, и середняк Никита Гурьянов, ищущий утопическую «страну Муравию» (эту тему возьмет у Панферова А. Твардовский). Однако политическая актуальность оттеснила на второй план художественность. Так, мысль человеческая, «текущая» из мужицких голов, сравнивается с маслом, «выдавливаемым из жмыха», трактор — с «хряком», а весенняя мечта, чудесная птица, «играет как сытый серый коршун, купаясь в изобилии солнца» (?!). Все это огрубленный реализм, а вернее, натурализм.

lit-helper.com

Коллективизация и судьбы деревни в изображении русских писателей XX века | сочинение, краткое содержание, анализ, биография, характеристика, тест, отзыв, статья, реферат, ГДЗ, книга, пересказ, сообщение, доклад, литература | Читать онлайн

Коллективизация — сложный, неоднозначный процесс; в ху­дожественной литературе в разное время он отражался по-раз­ному. Развитие прозы о коллективизации условно можно разде­лить на три этапа. Первый — 1930-е годы, т. е. время непосредст­венного «великого перелома». Оно изображено по горячим сле­дам в романе «Поднятая целина» М. Шолохова (первая книга писалась в 1932 г.), «Чевенгур», «Котлован», «Впрок» А. Плато­нова. Долгое время «зеркалом коллективизации» был роман «Под­нятая целина». М. Шолохов показал коллективизацию с точки зрения писателя-соцреалиста: с оптимистической уверенностью в необходимости и прогрессивности преобразования деревни. Он верно изобразил противоречия между новым и старым уклада­ми жизни, борьбу в сознании крестьянина-собственника, клас­совую борьбу. Но трагические противоречия оказываются смяг­ченными. Особое значение — в соответствии с канонами соцреа­лизма — имеет изображение ведущей, организующей роли ком­мунистов. При убедительной социально-психологической характеристике героев акцент все-таки смещен в сторону отрица­тельной трактовки тех персонажей, кто не принимает коллек­тивизацию.

Вместе с тем образы коммунистов даны Шолоховым с не­скрываемой любовью, хотя писатель не затушевывает и отрица­тельных их черт. Макар Нагульнов — бывший красный партизан, имеющий награды от советской власти. Он бескорыстно, фана­тично предан идеалам, точнее, идее революции. Ради идеи он готов на бессмысленную жестокость. В его психологическом об­лике уже заложены черты страшного орудия революции. Нагуль­нов вспыльчив, истеричен: главный аргумент в его действиях — угроза, сила. Он не считает нужным думать о смысле приказов властей, слепо верит в непорочность партии. Для победы совет­ской власти такие люди были необходимы. Именно они выхо­лостили из революции ее гуманистическую направленность и обратили в абстрактную идею. Эта идея привела к тому, что «…ты­сячи станови зараз дедов, детишек, баб… Да скажи мне, что надо их в распыл… Для революции надо… Я их из пулемета… всех порешу!»

Разметнов пережил трагедию в личной жизни, и это отрази­лось и на его психике, и на социальных взглядах. Он сентимен­тален, мягкотел.

Несколько иной образ двадцатипятитысячника Давыдова, человека далекого от земли, деревни, от понимания ее трудно­стей. Его функция — организовать колхоз. Поскольку крестьян­ского дела он не знает, психология казака для него темна, то методы, которыми он может действовать, — это то же принуж­дение, насилие, правда, не столь откровенное и фанатичное, как у Нагульнова. Шолохов показал гремяченских коммунистов не только героями того времени, но и жертвами. Именно такого типа люди были проводниками идеи коллективизации в дерев­не. Отношение народа к колхозам проскальзывает в отдельных репликах:

«Раньше без колхоза жили, не указывали, как сеять и па­хать», «…Трое работают, а десять под плетнем на прицыпках сидят, цигарку крутят». Писатель показывает, что безоговороч­но коллективизация принимается только бедняками да кресть­янскими люмпенами типа деда Щукаря, которые никогда не имели своей собственности, не умели трудиться, а потому кол­хоз для них — действительно рай: не очень-то утруждая себя, можно делать вид «полезного человека».

Шолохов отражает и жестокий, во многом несправедливый процесс раскулачивания. Он не стрижет всех зажиточных мужи­ков под одну гребенку, показывает разные пути их обогащения. В основном те, кого раскулачивают, — труженики, умные, гра­мотные хозяева. В «Поднятой целине» — это Тит Бородин, Фрол Дамасков, Гаев, Тимофей Рваный. Именно их трудом могла бы держаться советская власть. Однако неразумная политика не толь­ко ведет к разорению этих людей, к их уничтожению, но и тол­кает их к сопротивлению, к организации банд. «Жизня такая, что, если б банда зараз была, сел бы на коня и начал коммуни­стам кровя пущать!.. С кольями бы пошли, как вешенцы в де­вятнадцатом году!»

Как показала история, уничтожение хозяев, объявленных ку­лаками, привело в дальнейшем к голоду, к разорению деревни.

Шолохов не только позитивно оценивает коллективизацию. Он видит и ее негативные стороны. Однако соцреалистическая установка на оптимистический, жизнеутверждающий пафос приводила к ретушированию наиболее трагичных сторон дейст­вительности. Трагедия коллективизации проскальзывает отдель­ными штрихами, не будучи развернута психологически и де­тально. Шолохов, работая над второй книгой романа в 1950-е годы, был полностью во власти победившей идеологии. Поэто­му даже то, что было намечено в первой книге в изображении трагических сторон коллективизации, во второй не получает развития, а то и снимается.

В 1930-е годы написаны «Чевенгур» и «Впрок» А. Платонова, писателя антипатетического, доведшего в «Чевенгуре» идею обоб­ществления и раскулачивания до логического конца, в резуль­тате чего повесть приобрела антиутопический характер. В плато­новском «Чевенгуре» «социализм уже случайно получился» и «людям некуда деться». Здесь настал конец истории. Платонов по сути дела описывает жизнь коммуны, основанной, как и колхоз, на равенстве всех. Здесь пашню бросили, работник наименовал себя богом свободы; труд объявили «пережитком жадности», спо­собствующим «происхождению имущества» (ведь именно труд де­лал крестьян зажиточными). Никто в коммуне не сеет, не жнет, так как все «исполняют должности» (та же мечта шолоховского Щукаря о портфеле). Платонов доводит идею коллективизации до абсурда и показывает неминуемый крах Чевенгура.

Бедняцкая хроника «Впрок» — уникальное произведение о коллективизации. В момент, когда многие приходили в восторг от темпов обобществления хозяйств, Платонов попытался оце­нить все, что происходило в деревне. В повести сочетается фан­тастическое и реальное, условное и конкретное. В ней нашли отражение реалии периода коллективизации — обобществление скота, создание МТС, статья Сталина «Головокружение от ус­пехов». В то же время в колхозе «Доброе начало» действует «кол­хозное солнце», бог превращается в обычного кузнеца, а «гла­варь района сплошной коллективизации» Упоев перелетает во сне в кабинет Ленина. Сгущая и концентрируя события во вре­мени, Платонов раскрывает то, что еще только появляется как зачаток тенденции: волюнтаризм вождей, бюрократизм отчет­ности, парадность трудовых рапортов, спущенные сверху пла­ны, расписывающие все, вплоть до того, когда и что сеять. И как результат всего — сомнение писателя в успехе и перспективно­сти колхозов.

В своих рождавшихся синхронно с процессом коллективизации повестях-предупреждениях Платонов показал утопичность идеи о «самозарождении» социализма, антигуманный характер кол­лективизации, акцентировал ее драматическую сторону.

Второй этап интереса писателей к коллективизации связан со второй половиной 1950-х и 1970-ми годами, когда бурно раз­вивалась «деревенская проза». От воспевания праздничной жизни колхозной деревни, чем занималась литература в конце 1940-х — начале 50-х годов, писатели обратились к теме погибающей, вымирающей деревни, рисуя ее как результат коллективизации, нарушившей извечные устои («Матренин двор» А. Солженицы­на, «Привычное дело» В. Белова, «Живой» Б. Можаева).

Рассказ А. Солженицына «Матренин двор» явился одним из первых произведений, обозначивших поворот литературы к ре­альным проблемам деревни и положившим начало «деревенской прозе». Первоначальное название «Не стоит село без праведни­ка» отражало главную направленность рассказа — показать пра­ведную, полную страданий, несправедливости, ударов судьбы жизнь крестьянки как основу сохранения деревни вообще. Ге­роиня Солженицына чертами характера, отношением к миру схожа во многом с русскими святыми: то же бескорыстие, от­зывчивость, душевность, кротость и молчаливость, терпение. Пи­сатель не дает телесного портрета героини, отмечая только «про­стодушный взгляд блекло-голубых глаз» и «лучезарную улыбку».

Как у многих праведников, земная жизнь Матрены была труд­ной. На Первой мировой войне пропал без вести жених, кото­рый вернулся из плена через три года. К тому времени Матрена уже вышла замуж за его брата. Она пережила смерть шестерых детей, гибель мужа в Великую Отечественную. В деревне ее счи­тали «порченой», потому что безразлично относилась Матрена к «добру», материальному богатству, бескорыстно помогала всем и каждому. Как все праведники, Матрена «не гналась за наряда­ми. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев». Солжени­цын постоянно подчеркивает праведнические черты и поведе­ние героини, ее систему ценностей, в корне отличающуюся от остальных деревенских жителей.

Средоточием мира для Матрены является ее, Матренин, двор и дом. Внешне ограниченное пространство этого двора вмещает в себя судьбу не только патриархально-христианской России, но и современного человечества, теряющего духовность под на­тиском цивилизационных материальных благ. Хотя сами собы­тия, разрушившие русские дворы, не изображены, но они пе­реворачивают прежнюю крестьянскую патриархальную жизнь. Первая мировая война изломала судьбы Фаддея, Ефима, Мат­рены и ее тезки. Революции 1917 года «весь свет перевернули», коллективизация заставила людей не «по себе работать». Вели­кая Отечественная война забрала мужа. Половинчатые хрущев­ские реформы увеличили власть чиновников, заставили терпеть унижение и произвол. Двор Матрены оказывается островком ушедшей, потерянной духовности. Символично, что гибель Мат­рены связана с разрушением дома-двора. Все обитатели дома предчувствуют беду: в вечер перед смертью пропадает колчено­гая кошка, становятся «испуганными» фикусы, на Крещенье кто-то украл Матренин котелок с освященной водой, и оста­лась Матрена без святой воды, что видится ей дурным знаком. Наконец, причиной ее страшной гибели становится перевозка разобранной на бревнышки горницы — разрушаемого дома. Пред­ставляется символичным и то, что Матрена погибла именно под колесами спаренных паровозов. Можно предположить, что один из паровозов является воплощением движения к коммунизму («Наш паровоз, вперед лети, в коммуне остановка»), другой — символ противопоставления города и деревни, цивилизации и природно-естественной жизни. Христиански-патриархальная Матрена оказывается на пути безнравственного политического строя и бездушного технического прогресса. Символично и то, что тело Матрены разрезано на куски, изуродовано, но оста­лось нетронутым и светлым ее лицо и правая рука, как бы для того, чтобы креститься.

В финале рассказа художественно реализованная позиция авто­ра выражается совершенно открыто: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша». Рас­сказ Солженицына задал нравственные параметры и деревен­ской прозе, и теме коллективизации, в частности. Материал с сайта //iEssay.ru

В литературе 1970-х годов тема коллективизации решается уже не столько с социальных, сколько с нравственно-гуманистических позиций. Ф. Абрамов в «Пряслиных», С. Залыгин в «На Иртыше», И. Акулов в романе «Касьян остудный» обращаются к образам кулаков и середняков, пересматривая устоявшийся взгляд на них как на вредителей, врагов. Писатели рисуют своих героев Степана Чаузова («На Иртыше»), Федота Федотовича Кадушкина («Касьян остудный») как умных, трудолюбивых хозяев земли, по чьим хребтам прошел «великий перелом».

Своей неприкрытой правдой, трагедией тысяч людей пора­жают рассказы В. Тендрякова, написанные в конце 1960-х го­дов, но только через 20 лет пришедшие к читателю, — «Пара гнедых» и «Хлеб для собаки».

В рассказе «Пара гнедых» Тендряков вскрывает пагубность и бессмысленность принципа перераспределения. Ничего сущест­венно не меняется, когда у хозяйственного зажиточного кресть­янина Коробова отбирают крытый жестью, с застекленными Окнами и крашеным полом дом и отдают его беспутному, само­му бедному мужику Акуле. Крышу Акуля пропил, доски с пола тоже, жена его как в прежней лачуге никогда не мыла, так и в коробовском доме заросла грязью. Такие, как Акуля, не хотят работать, они способны только разорять и разрушать созданное. В одиночку или в колхозе такие люмпены будут составлять от­бросы. Но их бедность — их защита в период коллективизации. Тендряков показал, что таких было немало и нельзя народ ри­совать как что-то общее, единое, изображать, говоря словами Ф. Абрамова, «вместилищем всех добродетелей». В рассказе «Хлеб для собаки» Тендряков во всей жестокости, неприкрытости от­разил страшные события — великий голод 1932-1933 гг., до которых повествование у Шолохова не дошло. Рассказ — не только художественное обвинение политики коллективизации и раску­лачивания. Это документальное свидетельство, в котором при­водятся конкретные цифры изгнанных из родных мест, уничто­женных, умерших от голода так называемых кулаков и их семей.

Третий этап — 1980-е годы — период осмысления коллекти­визации как «пролога к экономическому кризису сегодняшнего дня». В романах В. Белова «Год великого перелома», Б. Можаева «Мужики и бабы», С. Антонова «Овраги» коллективизация пред­стает в многообразии нравственных, социальных, психологиче­ских проблем. Освещая исторические события, писатели показы­вают трагическую, антигуманную суть тех методов, того «кроваво­го жестокого давления, которые перенесла русская деревня.

На этой странице материал по темам:
  • судьбы людей в коллективизацию
  • картинки писатели русского века
  • тема коллективизации в литературе 20 века
  • отражение коллективизации хлеб для собаки
  • природа в изображении писателей 20 века

iessay.ru

Коллективизация в СССР | Статья в сборнике международной научной конференции

Библиографическое описание:

Селдушев В. Н. Коллективизация в СССР [Текст] // Исторические исследования: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 71-73. — URL https://moluch.ru/conf/hist/archive/169/10066/ (дата обращения: 11.09.2018).



От полноты информации зависит становление молодых умов нашей страны, правильное формирование взглядов и убеждений. В свою очередь, ложная информация, ведет к ограничению возможностей эффективного развития российской действительности. Отсюда вытекает особая значимость и понимание исторических событий.

Ключевые слова: коллективизация, сельское хозяйство, экономика, социализм, капитализм, рынок, страна

Неоспоримо то, что в 1920–1930 годах прошлого века, крестьянство испытывало довольно сильные притеснения со стороны правящей партии и всего государственного аппарата в целом. Многие данные фальсифицируются для принижения заслуг СССР и всей истории России в целом. Нужно много разбираться, для того, чтобы докопаться до истины тех событий.

В умах многих историков встает вопрос, а нужна ли была вообще коллективизация? Некоторые утверждают, что России больше бы подошло развитие крестьянско-фермерских хозяйств, с последующим превращением их в кооперативы. Однако время идет и историческая наука накопила достаточно сведений для того, чтобы оспорить данное суждение.

Для большого толчка в развитии промышленности и экономики страны в целом нужны были крупные хозяйства. Они бы использовали новую технику и являлись бессменными потребителями промышленности. К сожалению, в стране с такими хозяйствами было туго, картина, существующая до революции, была гораздо лучше.

К началу ХХ века в России было много мелких и крупных помещичьих предприятий, которые обеспечивали страну хлебом. Но в 1917 году их уничтожили, раздав землю крестьянам.

Разумеется, данные действия имели большой эффект и коммунисты воспользовались ситуацией. Стоит сказать, что на деле, в социальной жизни крестьян мало что поменялось, было получено не так много земли, как казалось при начале раздела. Сильно поправить экономическое положение народа не получилось.

Много земли не прибавилось, однако появились новые крестьянские хозяйства. До революции в стране их было 16 миллионов, а уже в 1923 году 26 миллионов хозяйств были заняты. Впрочем, стоит сказать и о том, что страна потеряла 10 лет, которые могли бы пойти на индустриализацию. Разрыв между нашей Родиной и Западом увеличился — это факт и историческое событие.

Страна развивалась тяжело, более того не было стабильности. В 1927–1928 годах, крестьяне не захотели продавать государству хлеб по принятым ценам, тем самым требуя повышения. Появилась угроза голода, руководство было серьезно напугано. После этой ситуации началось наступление на деревню. Людей можно понять, никто не хочет получать обесцененные деньги за реальный товар.

С другой стороны, где было взять денег государству? Новая экономическая политика смогла вывести страну из развала, но не обеспечило крепкое экономическое положение. Можно было бы взять деньги у Запада, да вот только кто бы их дал просто так. Пришлось бы идти на политические уступки, вплоть до перехода в стране к капитализму.

Кто-то мог бы сказать, что это достойный выход из ситуации. Но что такое переход к капитализму мы увидели в полной красе в 1990 годы, когда, казалось бы, в мирное время, были загублены сотни человеческих жизней. И это при том, что тогда не было сильного блока оппозиции социалистов, которые могли бы схватиться за оружие. Было много недовольных, но широкомасштабных действий никто не применял.

Зато после революции было много сторонников социализма и много горячих голов, которые носили с собой оружие. Их бы точно не устроила реставрация капитализма.

При всем этом к 1980 году, наше государство стало передовой индустриальной державой с сильной экономикой. Разборка машины под названием «СССР» сильно ослабила страну, но костяк остался. Стоит сказать, что благодаря старым заслугам, с Россией считаются до сих пор.

Однако в 1920 годы такого ресурса не было, а потому любые уступки перед Западом были чреваты тяжелыми последствиями.

Можно было развивать кооперативы, но на это не было времени, государство находилось во враждебном окружении. Как ни ужасно, но коллективизация могла идти, только за счет села, так как денег не было. Такова жестокая реальность времени, тогда, и в Европе, город грабил деревню.

Приведем немного статистики, в 1913 году на крупных отечественных предприятиях (свыше 1 тысячи работников) трудились 39 % всех рабочих (тогда как в Германии — 10 %). В одном только Петербурге было сосредоточено 250 тысяч фабрично-заводских пролетариев.

Но страна решила отказаться от пути монархического развития, и пошла путем революционного социализма. Стоит сказать, что довольно сильное участие в ней приняли крестьяне, развернувшие классовую войну в деревне. Многие помещичьи имения были разграблены, а владельцы убиты. В авангарде грабителей были богатые, кулацкие элементы деревни, имеющие средства, благодаря которым можно развозить награбленное добро, что касается бедняков и обычных солдат, то последним мало что доставалось.

Встает вопрос, можно ли говорить о какой-то мягкой модернизации после 1917 года?

Принято считать кулаков очень пострадавшими людьми, в действительности же все не совсем так.

«В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7 % крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли, — пишет Олег Арин [2, с.68]. В 1927 году 27 миллионов крестьян были безлошадными. В целом 35 % относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51–53 %), имели устаревшие орудия труда. Количество богатых кулаков — составляло от 5 до 7 %. Кулаки контролировали около 20 % рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10–11 % крестьянского населения) в 1927–1928 годах приходилось 56 % продаж сельскохозяйственной продукции. В результате «в 1928 и 1929 годах вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 года и 1929 года цены на сельскохозяйственные продукты выросли на 25,9 %, цены на зерно на свободном рынке выросли на 28,9 %». Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак».

Тогда на селе существовала четко выраженная борьба между богатыми и бедными.

Часто коллективизацию видят только в рамках постоянного нажима на деревню, это довольно поверхностный взгляд на проблему. У данного события была очень сложная динамика, на которую нужно обращать пристальное внимание.

Началось оснащение сел и деревень техникой. К примеру, в 1930 году в МТС (машинно-тракторная станция) было 7 тысяч тракторов, а в 1931 году число достигло 50 тысяч [1, с.27]. Существенные льготы и кредиты были предоставлены колхозам, для них снижали нормы сдачи продуктов. Стали помогать в создании животноводческих ферм.

В мае 1932 года, при условии выполнения обязательных поставок продукции государству, колхозам разрешили торговать по рыночным ценам. План заготовок был урезан — 1100 миллионов пудов, против 1367 миллионов в 1931 году. В феврале 1935 году был принят Примерный устав коллективного хозяйства, крестьянам гарантировалась возможность ведения личного подсобного хозяйства — в самых широких масштабах.

Конечно, пряник сочетался с кнутом. Так, осенью 1930 года начинается новый этап раскулачивания, который сопровождался массовой высылкой крестьян. Всего в этом году (по данным Объединенного государственного политического управления — ОГПУ) было выслано 1 803 392 человек [1, с.261].

В августе 1932 года был принят печально известный закон о «трех колосках», который предусматривал расстрел за хищение колхозного имущества. Это уже было проявлением революционного терроризма на государственном уровне. Существует представление о том, что расстрелу подверглись едва ли не все «проходящие» по этому закону. Однако масштабы исторических событий тут явно завышены. Смертных приговоров по «закону о трех колосках» было вынесено 6 % (всего осуждено — 100 тысяч). К тому же мы прекрасно понимаем, что воровство являлось серьезной проблемой.

Самая страшная страница коллективизации — это голод, унесший тысячи жизней. Стоит сказать, что и здесь масштабы преувеличены. Начнем с того, что разоблачение голодомора началось с выявления фальсификаций. Так, американский журналист Т. Уолкер, опубликовал много статей про коллективизацию в УССР, сопровождаемых жуткими фотографиями. Его коллега и соотечественник Л. Фишер выяснил, что журналист никогда не был на Украине, а провел шесть дней в Москве, после чего выехал в Маньчжурию. Другой американец Д. Кейси доказал, что знаменитые фото Уолкера (например ребенка-лягушки) были сделаны в Западной Европе во время Первой мировой войны.

Сам факт фальсификаций заставляет задуматься о многом. Самое ужасное и циничное — преувеличение масштаба жертв голода.

В данной ситуации имеет место игра на чувствах людей, желание сделать сенсацию, поражая умы большими цифрами и масштабами исторических событий. Некоторые журналисты называют такие цифры, как 15 миллионов погибших, что совсем уже выходит за рамки. Большинство исследователей, настроенных воинственно по отношению к И. В. Сталину предпочитают говорить о 6–8 миллионах. В то же время, многие историки очень осторожно говорят о количестве жертв голода. Увы, точной статистики нет, потому приходится оперировать косвенными данными. Так, доктор исторических наук В. Н. Земсков обращается к данным демографии: «…Благодаря демографической статистике мы знаем, что в 1932 году на Украине родилось 780 тысяч человек, а умерло — 668 тысяч, в то время как в 1933 году родились 359 тысяч, а умерли — 1,3 миллиона. В эти цифры включена естественная смертность, однако ясно, что главной причиной смерти в эти годы стал голод» [5, с.192]. Ужасающие цифры, но это не 8 и даже не 3 миллиона, о которых говорят рьяные западные обличители.

Коллективизация, вне всякого сомнения — это страшная трагедия. Все ошибки и преступления того времени, объясняются масштабами революции, целями в кратчайшие сроки догнать и перегнать Запад.

Как итог — русский народ и другие народы СССР смогли выдержать страшные испытания «великого перелома» и осуществить полномасштабную модернизацию страны.

Литература:
  1. Бэттлер, А. Общество: прогресс и сила (критерии и общие начала) / А. Батлер. — М.: ЛКИ, 2008. — 328 с.
  2. Арин, О. Правда и вымыслы о царской России. Конец XIX начало XX века / О. Арин. — М.: ЛЕНАНД, 2010. — 200 с.
  3. Арин, О. Двадцать первый век: мир без России / О. Арин. — М.: Альянс, 2001. — 352 с.
  4. Земсков, В. Н. Сталин и народ. Почему не было восстания / В. Н. Земсков. — М.: Алгоритм, 2014. — 239 с
  5. Земсков, В. Н. Спецпоселенцы в СССР / В. Н. Земсков. — М.: Наука, 2005. — 306 с.

Основные термины (генерируются автоматически): тысяча, Россия, Запад, миллион, время, кулак, крестьянин, коллективизация, данные, государство, Украина.

moluch.ru