Советский Союз возродится в XXI веке? Новый ссср
Советский Союз возродится в XXI веке?
В декабре 1991 года распался Советский Союз. Это событие застало врасплох всех, вплоть до правящей верхушки США, получившей неожиданный приятный подарок на Рождество. Владимир Путин охарактеризовал распад СССР как "самую крупную геополитическую катастрофу двадцатого века". Можно ли было избежать этого распада? Сегодня принято считать, что к концу 1991 года не было никакого способа сохранить СССР в том виде, в каком он существовал с 1922 года.
Согласно уже сложившемуся мнению, распад Союза произошел вследствие политических, экономических и социокультурных процессов, случившихся в стране с 1986 года. Но до сих пор ученые и общественные деятели задаются вопросом, что было бы, если бы Советский Союз не распался, смог бы он полноценно функционировать в двадцать первом веке?
Соглашение о распаде СССР и о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было подписано 8 декабря 1991 года в Вискулях под Брестом (Беларусь) президентом РСФСР Борисом Ельциным, президентом Украины Леонидом Кравчуком и председателем Верховного совета Республики Беларусь Станиславом Шушкевичем. Договор основывался на 72 Статье Конституции СССР и стал неожиданностью для всего населения СССР.
21 декабря в Алма-Ате была подписана декларация о целях и принципах СНГ. Декларация подтвердила Беловежское соглашение, указав, что с образованием СНГ СССР прекращает свое существование. Тогда к СНГ присоединилось еще восемь республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Грузия присоединилась к СНГ в декабре 1993 года.
А до этого, 17 марта 1991 года, в девяти советских республиках был проведен народный референдум. Подавляющее большинство избирателей проголосовали за сохранение федеральной системы Советского Союза. По итогам референдума 23 апреля 1991 года советское центральное правительство подписало соглашение с девятью республиками. Если бы этот договор был реализован, СССР стал бы федерацией независимых республик с одним президентом, армией и общей внешней политикой. К августу 1991 года девять республик, за исключением Украины, одобрили проект нового договора. Возможно, что в таком виде СССР мог бы существовать и дальше, но этому помешали различные политические силы.
В своем стремлении либерализировать некоторые аспекты государственного управления Горбачев фактически ослабил государственный контроль, что привело к экономическому и политическому хаосу, а также к росту националистических и сепаратистских движений во многих республиках. Но что было бы, если бы Горбачеву удалось осуществить свой комплекс реформ? Что, если бы советская коммунистическая партия смогла удержать в своих руках власть над политической идеологией?
Такой прецедент уже имел место. В 1921 году после победы советского государства над царскими и антибольшевистскими силами в гражданской войне 1918-1920 годов была принята Новая экономическая политика. Благодаря НЭПу экономика страны почти полностью восстановилась и достигла довоенного уровня. Но затем, в 1928 году, НЭП отменил Иосиф Сталин. Если бы этого не произошло, то сектор легкой промышленности и сельского хозяйства находился бы сейчас в частной собственности, а шахты и тяжелая промышленность — в руках государства.
Чтобы осуществить такой сценарий в конце 1980-х годов, Горбачеву нужно было убедить своих товарищей-коммунистов в том, что его новая политика не подорвет репутацию партии. В то время доверие советского населения к партийным лозунгам и управлению страной было минимальным. Тем не менее если судить по результатам мартовского референдума в 1991 году, многие республики СССР по-прежнему считали себя частью единого государства.
Согласно новому экономическому плану, средние и крупные предприятия остались бы в руках государства, но люди могли бы осуществлять мелкомасштабную экономическую деятельность, особенно в сельском хозяйстве. Правительство могло бы выдавать мелкие коммерческие кредиты, формируя таким образом предпринимательский класс, причем большинство этих предпринимателей могли быть членами партии, чтобы правительство следило за своими наиболее активными гражданами.
Благодаря такому подходу население стало бы больше заботиться об экономической выгоде и прибыли, как это произошло, например, в Китае, и меньше думать о политике. Советское общество в середине 80-х годов уже было готово к экономическим реформам. И такая экономическая трансформация позволила бы сохранить управляемое государство.
Насколько эта новая страна смогла бы на международной арене конкурировать с Соединенными Штатами, Западной Европой и Китаем? Возможно, со временем сложился бы новый союз после выхода стран Восточной Европы из Варшавского договора. Возможно, новый СССР уменьшил бы свое присутствие в Африке и Латинской Америке в качестве скорее всего временной меры, пока не будет реформирована экономика страны.
Трудно предсказать, как развивались бы отношения нового СССР и Китая, который стал бы его прямым конкурентом. Возможно, они нашли бы варианты сотрудничества. Китайская модель государственного капитализма оказалось довольно эффективной, поэтому по ее аналогии можно представить себе модель советского капитализма. Руководство новой страны должно было бы быть твердым и сильным, способным принимать жесткие решения на государственном уровне. Китайцы тоже должны были сделать такой выбор в 1989 году, когда военные разгромили демонстрации на площади Тяньаньмэнь. Они решили сохранить имеющееся государственное устройство.
Скорее всего, Советский Союз спасти в то время было невозможно — по причине внедрения агентов западного влияния во властную верхушку страны, существования внутренних механизмов и политических процессов, препятствующих достижению каких-либо договоренностей. Но возможно, что в недалеком будущем будет создан реформированный Советский Союз благодаря формированию ряда экономических, военных и политических альянсов с бывшими советскими республиками.
Евразийский экономический союз, в который вошли Россия, Беларусь, Казахстан, Армения и Кыргызстан, и тесное сотрудничество между российскими и армянскими военными наглядно подтверждают желание возродить некоторые советские традиции на большей части постсоветского пространства. Возможно, СССР не мог выжить, но сценарии его возможного существования в реформированном виде будут продолжать волновать историков и обществоведов еще очень долго.
Читайте также:
Идея СССР: Хранить и помнить
www.pravda.ru
с кем нам строить новый СССР
8 декабря 1991 года было подписано Беловежское соглашение о создании СНГ. СССР перестал существовать. "Правда.Ру" задалась вопросом, возможно ли воссоединение республик и есть ли у людей желание жить в новом Союзе?
Министр внутренних дел России (1991-1993), народный депутат РСФСР (1990-1991) Андрей Дунаев сожалеет о распаде Советского Союза, но считает, что восстановить его "нереально, так как "уже князьки и баи появились во всех республиках".
"Воссоединение даже нежелательно", — сказал "Правде.Ру" бывший нардеп. По его мнению, "мы кормили отсталые республики Средней Азии и пытались довести их до среднего союзного уровня".
Читайте также: от распада СССР выиграл только Азербайджан
Помогали и Восточной Европе. "Я хорошо помню, как после Победы мы еще несколько лет кроме лебеды ничего не кушали, иногда хлеб был. А сейчас обнародовали документы, что в это время мы тысячи тонн зерна передали Польше. И какая нам сейчас благодарность от поляков?" — заметил Андрей Дунаев.
Экс-министр считает, что судьба Российского государства зависит не от прибавления территорий, а от того, насколько хорошо народ будет жить, насколько хорошо будет организована наука, техника, обучение, медицина.
Каким бы был СССР сейчас, если бы сохранился, никто не знает, сказал "Правде.Ру" главред "Литературной газеты" Леонид Поляков.
Если бы сохранилась большая страна, это было бы лучше, чем то, что мы имеем сейчас, полагает он, называя трагедией распад исторической России, (то есть СССР).
"Я бы хотел сохранения той страны. И большинство народов, ее населявших, хотели бы, за исключением некоторых республик. И жить я бы там хотел. Я думаю, что если бы те реформы, которые были начаты еще во времена Андропова, развивались в правильном направлении, жить в этой стране было бы очень прилично", — отмечает эксперт.
"Надо было бы идти путем Китая, а не путем "политической трескотни", — уверен Леонид Поляков. При этом, по его словам, можно представить, насколько мог бы высоко подняться Советский Союз со своим потенциалом: научным, техническим, с населением за 300 миллионов человек.
Читайте также: СССР возродится в XXI веке?
"Когда наши либералы говорят про Советский Союз, они вспоминают только пустые полки 1989-1990 годов. Но ведь это уже была фактически страна, потерявшая управление в силу горбачевской линии", — констатировал Поляков.
Историк Андрей Фурсов сказал "Правде.Ру", что Советский Союз нельзя восстановить, так же как нельзя восстановить ту социальную систему, которая была в советское время: ее сломали для того, "чтобы относительно большая группа людей превратилась в собственников".
Если говорить о новых условиях воссоединения, то, по мнению эксперта, "нельзя проглатывать то, что не можешь переварить".
— Я не уверен, что нам нужны республики, например, Центральной и Средней Азии. Это совершенно инокультурные зоны. Ведь объединяться можно только с тем, кто соответствует по культуре, по этническому составу. Иначе ничего хорошего не получится, — подытожил Фурсов.
Читайте по теме: СССР возродится, но совсем другой
Самым оптимистичным оказался Александр Собянин, глава службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества.
"Высшая форма евразийской интеграции на сегодня — Союзное государство России и Белоруссии, выше развиваться не может, оно свою задачу выполнило", — сказал эксперт "Правде.Ру".
— Евразийский экономический союз имеет экономические задачи, они не могут перетечь в политические. Евразийское союзное государство появится, когда лидеры государств решат, что проблемы и беды настолько серьезны, что мы можем выжить только вместе, не в сотрудничестве, а вместе. Это неизбежно, — считает Александр Собянин.
По мнению эксперта, среди элиты многих экс-республик СССР такие настроения уже вызревают, только России надо обратить на них внимание.
Справка. Согласно опросу "Sputnik.Мнения", проведенному в странах бывшего СССР в прошлом году, большинство жителей старше 35 лет считают, что жизнь в Союзе была лучше, чем сейчас.
В России 64% респондентов, заставших СССР, оценили качество жизни в нем выше нынешнего. Самый высокий процент отмечен исследователями в Армении (71%) и в Азербайджане (69%).
Однако молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет считают, что жить стало лучше после распада СССР. Такого мнения в России придерживается 63% молодежи.
Согласно опросу "Левада-центра", проведенному к прошлогодней годовщине подписания Беловежских соглашений, более половины россиян (56%) сожалеют о распаде СССР. В 2015 году так ответили 54% граждан.
Горбачев предсказывает создание СССР 2.0
Существует ли СССР сегодня? | Контрольный выстрел
Есть такая концепция, что СССР на самом деле существует по сей день. И не где-то в параллельном измерении, в наших воспоминаниях или фильмах советского времени – а в реальности.Имеется в виду, что СССР не был ликвидирован с соблюдением всех необходимых процедур, и потому Российская Федерация является самопровозглашенным государством, законность существования которого можно оспорить.Насколько юридически верна эта концепции, я не знаю, но так или иначе у нее есть сторонники. И вроде у них даже есть президент СССР. В общем осталось только въехать в Кремль...Сторонники этой концепции утверждают, что она позволяет разом отменить все, что за 26 лет наворотили демократы. И объявить вывезенные из страны богатства украденными, а значит, потребовать их возвращение через международные суды.С одной стороны, мысль весьма заманчивая. Но с другой, выглядит как-то не очень реализуемо, мягко говоря...Во-первых, для ее реализации надо действительно въехать в Кремль. Потому что сидя на кухне в Урюпинске (а хоть бы даже и в Москве) можно сколько угодно писать в ООН, ЮНЕСКО и другие международные инстанции, ссылаясь на незаконность Беловежских соглашений – но результат будет строго нулевым. С таким же успехом можно жаловаться в Спортлото.А во-вторых – никаких этих "во-вторых" в итоге просто нет.Участвовать в выборах с такой концепцией в принципе невозможно – хотя бы потому что участие в них означает признание Российской Федерации, а это противоречит концепции существования СССР.Попасть в Кремль, не участвуя в выборах – как?Вывести на улицы миллионы сторонников данной идеи и устроить совмайдан? Или военный переворот? Или дворцовый?Увы, у идеи существования СССР нет массовой поддержки ни в народе, ни в среде военных, ни в элите. И если даже грянет кризис власти и в России случится революция или госпереворот, то делать его будут не сторонники СССР, другие политические силы. И сторонников существования СССР они скорей всего слушать не станут – и в Кремль опять же не пустят.
Доказывается это очень просто. Если данная концепция не овладела массами в 90-е, то спустя 20 лет тем более ничего не выйдет.И хоть в народе разочарование "результатами демократии" постепенно копится, но на то, чтобы разом отменить все, что было за 26 лет – немногие согласятся.Советская идея может получить поддержку, если обнищание народа продолжится. Но откатывать все законодательство к 91-му году – это все же слишком радикально.Это же все законы, кодексы, нормативные документы будут отменено, после чего наступит очередной бардак, как в 90-е.Если разом откатить все законодательство к 91-у, наступит коллапс, потому что все предприятия, магазины, банки сегодня работают по законам РФ. По законам СССР они все должны будут разом закрыться. И все это ради чего?Ради того, чтобы стукнуть кулаком по столу и заявить на весь мир, что СССР жив?Но даже допустим, что реаниматорам СССР удалось въехать в Кремль и заявить, что СССР жив – и что дальше? Советские республики вернутся обратно?Желающие могут сделать это и так – провести референдум и подать запрос на присоединение к родной гавани. Для этого не обязательно объявлять о воскрешении СССР. А кто вернуться не хочет – не помогут никакие юридические ссылки.Чего еще позволит добиться гипотетическое объявление о существовании СССР? Возврата вывезенных ценностей? Но как? Просто сказать хапугам "возвращайте взад" – и все?Добровольно никто ничего не вернет. Нужно будет по каждому эпизоду добиваться решений международного суда, требовать ареста счетов и собственности ответчика. При этом если даже суды примут нашу сторону, ответчики быстро перепишут все свое имущество на третьих лиц – и требовать будет нечего.Короче говоря, с этой концепцией, если представить себе попытку ее реализации, можно нарваться на то, что другие страны просто откажутся признавать "существующий СССР" и разорвут с нами дипотношения. Примерно так же, как это было на заре советской власти, которую многие страны долгое время не хотели признавать.Но до этого, конечно же, не дойдет. Потому что, как уже было сказано выше – сторонников данной концепцией в Кремль не пустят. И во-первых не пустят, и во-вторых, и в-третьих тоже.Потому что не было в истории такого, чтобы через 26 лет восстанавливалась прежняя власть и возвращала назад все, что случилось в ее отсутствие.
Заявлять о том, что СССР существует, а российская власть незаконна, можно еще было в 1992 году. Или в 93-м. Если бы Верховный Совет не был расстрелян, он мог бы такое заявить и вернуть все "как было".Может быть, даже в 96-м в случае победы Зюганова на выборах такая концепция имела бы какие-то перспективы.Ну, самый край – в 2000-м можно было звать людей на площадь, заявляя, что царь ненастоящий, государство ненастоящее, вернем Союз!Но спустя 26 лет...Вообще эта идея чем-то похожа на реставрацию, которой занимаются нынешние российские деятели, начиная с Ельцина. Вернули двуглавого орла, триколор Временного правительства, объявили советскую власть одной сплошной ошибкой, закрывают мавзолей на праздники, будто его и нет...Если принять за основу идею существования СССР и попытаться отыгрывать все назад, можно вообще зациклиться. Приходят одни и начинают возвращать дореволюционную Россию. Приходят другие и начинают возвращать СССР. Потом снова приходят "возвращатели России", потом снова "возвращатели СССР" – и так круг за кругом.Для какого-нибудь кино – сюжет интересный, но чтобы воплощать его в жизнь... Простых людей жалко – которых переедет и перетопчет вся эта реанимация.Ведь все эти возвращения "Россий, которые мы потеряли" осуществляются исключительно за счет народа. Реставраторы что-то отыгрывают, что-то куда-то возвращают, исторические ошибки исправляют – при этом не забывая набивать свои карманы. А народ в итоге этих игрищ становится только беднее.Может, хватит уже в эти реставрации играть?Ну, нет больше СССР, такова судьба. Чисто юридически он, может, и есть – хотя это довольно сложный вопрос. Но на практике, в реальности – его давно уже нет, и это, по-моему, очевидно.Народ в основной массе своей принял ликвидацию СССР, и устраивать новый передел в масштабах всей страны на этот счет – слишком круто.И не надо забывать, что СССР исчез не просто так, не оттого что Ельцин подписал Беловежские соглашения. А потому что советская власть утратила способность и желание развивать страну с той экономической моделью, с той системой законов и хозяйственных отношений, которые были в позднем СССР. И если даже вернуть советскую модель образца 1991 года – Союз исчезнет снова.И если даже вернуть систему на 1985-й год – случится то же самое.
Спасать Советский Союз надо было еще с 1953-го года, когда Хрущев задал курс на залихватское партийное руководство страной – в ущерб экономическому. После чего советская партэлита, потерявшая берега власти, и начала неуклонное движение к разрушению Союза.Так можно ли сейчас восстановить СССР, ликвидация которого была не случайностью, а закономерностью?По-моему, нельзя.Жаль, конечно, разрушенных заводов и вывезенных из страны богатств. Но объявлять СССР существующим, на какие бы документы при этом ни ссылаясь – все это разрушенные заводы не вернет. Как и вывезенные капиталы.Поэтому предлагаю не играться в реставрацию, не к добру это. Надо отталкиваться от сегодняшнего дня и строить что-то новое.Может быть, и новый Союз с новой советской властью. Но именно новый – а не тот, что был
kv-journal.su
За новый СССР
Вот что написали по поводу "Программы добровольного переселения соотечественников в Россию" казаки Акмолинского округа Сибирского казачьего войска (г. Кокчетав, Республика Казахстан): «Мы, собравшиеся на Большой Круг, в повестку дня включили первым вопросом информационное сообщение о программе содействия добровольному переселению, предложенную Центральным Казачьим Войском во исполнение Указа Президента РФ. Внимательно и всесторонне изучив и обсудив это сообщение, пришли к одному мнению, что эта программа не для нас, то есть не для казаков первого отдела Сибирского Казачьего Войска, не по своей воле оказавшихся на территории суверенного Казахстана. Ранее, на Совете Атаманов в городе Астане, атаман Союза Казаков Степного Края В.Сахнов сообщил о том, что готовится переселение казачьих семей в Ступинский район Московской области на определенных льготных условиях. Это радостное известие было принято с воодушевлением. Однако как оказалось, программа Центрального Казачьего войска не предусматривает льгот. Дело в том, что такие суммы за 1 кв. метр жилья казакам не под силу собрать. Да и если бы были такие деньги, не нужна нам была бы такая программа. Но сейчас не одна казачья семья такими суммами не располагает.В свое время Россия объявила на весь мир, что она является правопреемником Советского Союза. Все долги, все обязательства СССР берет на себя. Начались выплаты долгов. В Москву зачастили бывшие графы и князья, и иные, пострадавшие от советской власти с требованием вернуть богатства и земли, отнятые у них. Появились льготы: у немцев, поляков, чеченцев, ингушей и татар. За незаконное переселение их в Казахстан. Сколько было жалобных статей в СМИ. Их всех признали репрессированными Советской властью. Но никто, нигде не заявил, что больше всех народов, классов и сословий в советский период пострадало казачество, долгое время являвшееся оплотом Российской Государственности и Православия.Еще хуже обстоит дело с теми казаками, которые не по своей воли оказались оторванными от Родины. Забайкальцы, которых атаман Семенов увел в Манчжурию, мало того, что лишились крова и земли, но еще лишились и Отечества. И когда в Китае пришли к власти коммунисты с Мао Цзэдуном, им пришлось вернуться в СССР. Потому что Советский Союз потребовал переместить их назад. Но их почему-то не вернули на родные земли, а переселили в Казахстан, куда ранее были сосланы и другие казачьи семьи.Возникает вопрос, так кто же им заплатит за все эти мытарства. Ведь все они так сильно любили свою Святую Русь, всегда не раздумывая клали свои головы на алтарь своего Отечества.Или нас опять решили обобрать, отдать нас по программе переселения в рабство банкам, которые будут за счет нас наживаться. Ведь всем экспертам известно, что у нас нет таких денег на приобретения жилья, которое нам предлагает Центральное Казачье Войско.Мы все хотим вернуться в Россию, достойно жить в ней, и как наши деды служить верой и правдой нашему общему Отечеству. Но неужели за это нас опять хотят обобрать».Программа, предложенная казакам, требовала от них больших финансовых средств. Которых у казаков просто нет и быть не может, так как большинство из них живут лишь за счёт своих огородов. Им предложили выкупить построенные коттеджи по цене 1000 долларов США за 1 кв. метр, либо выкупить в кредит, заплатив первоначально 800 долларов за 1 кв. метр, или 700 долларов за 1 кв. метр, в течении 20 лет.
za-ney-ussr.livejournal.com
Новый человек в СССР - это... Что такое Новый человек в СССР?
<Новый человек в СССР> Формирование нового человека или, может быть, человека нового типа, для послереволюционного советского общества стало центральной проблемой, стоявшей перед советской культурой в 20х гг. ХХ века. Новому советскому обществу требовался новый человек, то есть такой, который бы соответствовал требованиям этого общества.
В этот период в СССР было написано большое количество произведений, в которых описывается идеал нового человека и перечисляются его качества: любовь к коммунизму и готовность бороться за него, революционный дух, активность и желание участвовать в переменах, дисциплинированность, эрудиция, технические способности и дух коллективизма. Во всех описаниях такого рода бросается в глаза одна характерная особенность: оторванность описываемого идеала от действительности. Он был скорее отражением этой культуры, шаблоном, красивой наклейкой, но не реальным человеком, обладавшим духом и психикой.
Свой идеал нового человека предложил инженер Гастев Алексей Капитонович, работавший в то время в Центральном институте труда (ЦИТ). Гастев был сторонником «механизации» человека, уподобления его машине с целью повышения эффективности трудовых процессов.
<Мы должны создать автоматы из нервов и мышц, которые мы превратим в естественные рабочие движения, и, одновременно, мы должны создать автоматы общего поведения субъекта. >(А. К. Гастев). Таким образом, Гастев был нацелен на создание нового человека, подходящего для государственной трудовой культуры.
Однако существовали и другие мнения по вопросу о путях и целях формирования нового человека. Так, немало было приверженцев идеи физического воспитания, которое должно было осуществляться наравне с интеллектуальным и способствовать воспитанию целостной, гармонично развитой личности.
Кроме того, предполагалось, что физическое воспитание, частично отданное на откуп военным организациям (например, армии), сделает людей подготовленными и в этой сфере. Поэтому в этом пункте идеал спортсмена и идеал воина были очень близки друг к другу.См. также
Литература
- Керженцев П. М. К новой культуре. Петербург, 1921.
- Крупская Н. К. О коммунистическом воспитании школьников. — М.: Просвещение, 1987.
- Луначарский А. В. О задачах народного просвещения.
- Красовицкая Т. Ю. Российское образование между реформаторством и революционаризмом. Февраль 1917—1920 год. — М., 2002. ISBN 5-8055-0091-4
Ссылки
- Калинин М. И. Борьба за нового человека. Ссылка 1
- Луначарский А. В. О задачах народного просвещения. Ссылка 2
Примечания
en:
dic.academic.ru
.jpg)
