Коммунизм Ленина и Ефремова. Ленин коммунист

А вот Ленин был коммунистом?или только большевиком?

Ленин был продажной тварью

он был ленинистом

Ленин был немецким засланцем

Большевик - ленинец№1.

Массовик затейник. О был нанят Парфусом, для того что бы в Российской империи произошел переворот и она вышла из АНТАНТЫ то есть перестала воевать с Германией !!! На отымели по полной!!!!

Он был палачом Русского народа.

Просто был сволочью

Горький будчи в гостях у Ленина сказал ему : а знаете что говорит Мартов за границей? что в Кремле всего два коммуниста - Ленин и Коллантай . Ленин от души посмеялся . а потом серьезно сказал : умный мужик Мартов . жаль что не с нами. ..конец цитаты.... А если на вскидку посмотреть то остальное высшее руководство страны было быдлом и ак только Ленину удалось заставить их сделать революцию или ввести НэП (они почти все были против НЭПа)

touch.otvet.mail.ru

Коммунизм Ленина и Ефремова - Концептуал.рф

Концептуал СМИ Оба эти человека связали свою жизнь с одной Идеей, которая в то время стала движущей силой огромной страны-это коммунизм

22 апреля 1870 года в Симбирске (ныне Ульяновск) родился Владимир Ильич Ульянов, которого все в мире сегодня знают как Ленин.

22 апреля 1908 года в деревне Вырица Царскосельского уезда Петербургской губернии в семье купца-лесопромышленника родился палеонтолог и писатель-фантаст Иван Ефремов.

Оба эти человека связали свою жизнь с одной Идеей, которая в то время стала движущей силой огромной страны — это коммунизм. Поговорим в статье о коммунизме вообще, и о его восприятии Лениным и Ефремовым.

О Ленине написано много, если не сказать — чудовищно много. Однако авторы в зависимости от своих политических предпочтений чаще всего гальванизируют культовые мифы прошлого о Ленине, впрочем, это касается и Сталина, характеризуя его то как верного марксиста — продолжателя дела Маркса, Энгельса; то как фашиста, прикрывшего идеалами коммунизма, политику построения безраздельной диктатуры; то как агента немецкой разведки; или как-то иначе: в зависимости от того, насколько автор публикации сам силён в знании фактов истории и насколько дееспособен в реальной политике, как деятельности по планированию и осуществлению ещё только предстоящей истории.

И большинство писателей и читателей публикаций на эту тему не задаются вопросами:

марксизм и коммунизм — это одно и то же, существующее под разными именами?
а если это не одно и то же, то в чем разница и что чему предшествовало?
коммунист и член РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПРФ/РКРП это одно и то же, либо были и есть настоящие коммунисты вне официально коммунистической партии, а в партии, и особенно в её руководстве, были и есть настоящие антикоммунисты, что и объясняет промежуточные итоги (1991 г.) в деле коммунистического строительства в СССР?
большевизм — это русская разновидность марксизма и партийная принадлежность либо это нечто русское, что существовало до марксизма, существовало в российском марксизме, как-то существует ныне и будет существовать и впредь?

Хотя авторы публикаций эти вопросы прямо не ставят, но каждый из них какие-то ответы на них подразумевает. И в зависимости от того, что каждый из авторов подразумевает, у него получается либо то, либо иное видение и понимание личностей В.И.Ленина, И.В.Сталина или любого другого деятеля и об их роли в исторической эпохе. Поэтому определимся в ответах на эти вопросы.

Марксизм и коммунизм — это не одно и то же. Эти слова стали синонимами благодаря специфике краткосрочной эпохи с середины XIX века по середину ХХ.

Что такое коммунизм?

Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря

Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.

Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально.

Хотя общий смысл этого положения ясен, но в практике жизни разногласия между коммунистами возникают при составлении перечня того, что может быть в личной (частной — персональной или корпоративной) собственности, а что может быть исключительно в общественной. Подразумевается, что если в обществе господствует право коллективной собственности, то в обществе исключается тем самым зависимость большинства от меньшинства, стяжавшего в личную (частную) собственность достояние, как данное природой, так и созданное в общественном объединении труда.

Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле, и история знает попытки его осуществления как на принципах организации общественной жизни государством (инки), так и в сообществе единомышленников, ведущих жизнь в соответствии с принципами коммунизма, в обществе, где государство поддерживает право частной собственности (ессеи в древней Иудее) на всё без исключения.

Что такое марксизм?

Марксизм — это наименование мировоззренческой системы и проистекающего из неё понимания законов развития общества и его перспектив, данное по имени одного из основоположников.

Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма. При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа «научных» теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.

Что такое большевизм?

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на II съезде РСДРП. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов партии. Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения страны, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Потому можно дать такое определение.

Большевизм — это общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни. Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.

/800/600/http/2.bp.blogspot.com/-Quuaao3Ca4k/U23skzCL7_I/AAAAAAAABHY/zNVm8UFd0Lk/s1600/4hG_JD3ZvZA.jpg

Насколько последнее утверждение соответствует действительности, — это вопрос многогранный, поскольку и само трудовое большинство может ложно понимать свои долговременные интересы, и те, кто заявляет о своей такого рода роли в политике, могут быть не только в заблуждении, но и нагло лицемерить, прикрывая своекорыстие якобы защитой интересов трудового большинства.

Но наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнью жизнь в созидательном труде, есть ещё и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать там, где пахали и сеяли другие, и видит в этом свое призвание. В доведённом до предела случае оно отказывается от эпизодической жатвы там, где сеяли другие, и настаивает на своем системообразующем праве организовать других на пахоту, сев и жатву, узурпируя при этом и право на «честное» распределение «урожая».

Распределение же это меньшинство осуществляет по пропорциям куда худшим, нежели пиратские: у большинства пиратов нормой было по две доли выделять капитану и штурману, все же остальные работники ножа и абордажного топора получали по одной доле (http://ciwar.ru/novoe-vremya/piraty-1660-1730/piratskie-zakony/).

Говард Пайл. Пираты делят на берегу награбленные сокровища.http://2.bp.blogspot.com/_vkk2FcCia14/TN2MLSPzpUI/AAAAAAAAAKM/SMvFOYFNac4/s1600/HowardPyle3.jpg

Гюстав ЛеБон

Основной принцип порабощения человечества этим паразитическим меньшинством реализуется исходя из использования монополии на знание. Небольшая кучка людей наверху социальной пирамиды обладает всей полнотой знаний человечества, а чем ближе к основанию этой пирамиды, тем меньше знаний даётся людям. По сути можно рассмотреть две условные пирамиды: одна — пирамида власти с вершиной направленной вверх, другая –— пирамида знаний с вершиной обращённой вниз.

Такое устройство общества описал ещё в конце XIX в. французский социолог Гюстав ЛеБон в своей работе «Психология народов и масс» и назвал его — толпо-«элитарным» (crowd-”elitizm”). Название явления говорит само за себя: толпо-«элитаризм» подразумевает разделение общества на толпу и т.н. «элиту».

В.Г. Белинский

По определению В.Г. Белинского:

Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.

«Элита» в силу большей информированности об общественных процессах, удерживает в повиновении подавляющее большинство — толпу. Владение информацией означает и более высокое качество управления, обеспечиваемое «элитой», что позволяет «элите» брать за свои услуги монопольно высокую цену и тем самым эксплуатировать толпу.

Толпо-«элитаризм» функционирует по принципу:

Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.

http://inance.ru/wp-content/uploads/2014/10/tolpo-elitarizm.jpg

Мы писали о том, что явление превышения скорости смены технологических поколений над скоростью смены поколений людей, произошедшее в середине XX века и получившее название «Закон времени», которое вызвало смену логики социального поведения (см. статью: http://inance.ru/2015/03/smena-logiki/), приводит к краху эту систему пирамид.

Крупнее: http://newyouthpolicy.org/images/ARTDLYASTATEJ/zapisi/%20%202.png

Современному рабовладельцу, хозяину рабочих (слово «рабочий» однокоренное со словом «раб»), чтобы его рабы лучше работали и приносили «прибыль», необходимо непрерывно давать новые знания. Но если рабы будут всё больше и больше знать, то они перестанут быть рабами. Сегодня знания любой степени сложности доступны любому, было бы желание их освоить. Поэтому наиболее ценным становится умение учиться самостоятельно, а также умение учить учиться.

И проблему, с которой сталкиваются многие люди, вставшие на путь расширения своего мировоззрения, Козьма Прутков описал так:

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Ефремов в своём знаменитом романе «Час Быка» постарался сравнить два общества: одно — толпо-«элитарное» общество планеты Торманс, а второе — свободное от эксплуатации общество коммунизма, основанное на просвещении и самообразовании, как он его видел и ощущал в 1960-ых. Сравнение получилось настолько удачным и прозорливым, что роман актуален и по сей день, поскольку в толпо-«элитарном» обществе Торманса угадывается как сегодняшнее толпо-«элитарное» общество олигархического капитализма, так и выродившееся в псевдо-социализм, после государственного переворота 1953 года, советское общество (см. статью «Государственный переворот 1953 года и его прикрытие на XX съезде (часть1)» http://inance.ru/2015/02/iuda/). Чтобы не быть голословными — представим вашему вниманию экранизированный отрывок из романа «Час быка»:

http://www.youtube.com/watch?v=AXVeB-85DJY

— Мы люди Земли и говорим от имени нашей планеты, — ответила Фай Родис.

— Я вижу, что вы люди Земли, но кто велел вам говорить так, a не иначе?

— Мы не можем говорить иначе, — возразила Родис, — мы здесь частица человечества. Каждый из людей Земли говорил бы то же самое, только, может быть, в других выражениях или яснее.

— Человечество? Это что такое?

— Население нашей планеты.

— То есть народ?

— Понятие народа у нас было в древности, пока все народы планеты не слились в одну семью. Но если пользоваться этим понятием, то мы говорим от имени единого народа Земли.

— Как может народ говорить помимо законных правителей? Как может неорганизованная толпа, тем более простонародье, выразить единое и полезное мнение?

— А что вы подразумеваете под термином «простонародье»? — осторожно спросила Фай Родис.

— Неспособную к высшей науке часть населения, используемую для воспроизводства и самых простых работ.

— У нас нет простонародья, нет толпы и правителей. Законно же у нас лишь желание человечества, выраженное через суммирование мнений. Для этого есть точные машины.

— Я не уяснил себе, какую ценность имеет суждение отдельных личностей, темных и некомпетентных.

— У нас нет некомпетентных личностей. Каждый большой вопрос открыто изучается миллионами ученых в тысячах научных институтов. Результаты доводятся до всеобщего сведения. Мелкие вопросы и решения по ним принимаются соответствующими институтами, даже отдельными людьми, а координируются Советами по главным направлениям экономики.

— Но есть же верховный правящий орган?

— Его нет. По надобности, в чрезвычайных обстоятельствах, власть берет по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения проверяются Академиями.

— Я вижу у вас опасную анархию и сомневаюсь, что общение народа Ян-Ях с вами принесет пользу. Наша счастливая и спокойная жизнь может быть нарушена… Я отказываюсь принять звездолет. Возвращайтесь на свою планету анархии или продолжайте бродяжничать в безднах вселенной!

Если представить себе человечество в виде пирамиды, то чем выше она, тем острее — и малочисленней — верхушка, состоящая из активной части людей, и шире основание. Если раньше отдельная личность была многогранна и крепка, то с ростом пирамиды, с потерей интереса к жизни она становилась слабее и неспособнее. Многие мыслители ЭРМ (эра разобщённого мира — это сегодняшняя Земля в романе — наше примечание) считали скуку, потерю интереса к жизни опаснее атомной войны! Какова бы ни была «элита» верхних слоев, всё тяжелее становилось нижним и углублялось инферно. При такой тенденции цивилизация, выросшая из технократического капитализма, должна была рухнуть — и рухнула!

Иерархическая пирамида власти на Тормансе представлялась Родис как ступенчатое нагромождение резко расширяющихся книзу слоев. Оно опиралось на широкое «основание» — миллиард «кжи» (короткоживущие), необразованных, малоспособных, удостоенных «счастья» умереть молодыми.

«Наши ученые и мой Кин Рух были совершенно правы, — подумала Родис, — говоря об умножении инферно, раз нет выхода для нижних слоев пирамиды. Она должна быть разрушена! Но ведь пирамида — самая устойчивая из всех построек! Устранение верхушки ничего не решает: на месте убранных сейчас же возникнет новая вершина из нижележащего слоя. У пирамиды надо развалить основание, а для этого необходимо дать нужную информацию именно «кжи».

Родис вызвала «Темное Пламя» — надо было посоветоваться с Грифом.

Гриф Рифт возник перед ней в трех, увы, непереходимых шагах — он был обрадован внепрограммной встречей. Родис рассказала про пирамиду, и Гриф Рифт задумался.

— Да, единственный выход. Кстати, это давняя методика всех подлинных революций. Приспеет время, и пирамида рухнет, но только когда внизу накопятся силы, способные на организацию иного общества.

Пусть поймет ваш инженер, что для этого нужен союз «джи» (долгоживущие — учёные Торманса) с «кжи». Иначе Торманс не выйдет из инферно. Разрыв между «джи» и «кжи» — осевой стержень олигархии. Они не могут обойтись без тех и без других, но сами существуют лишь за счёт их разобщения. «Кжи» и «джи» одинаково бьются в крепчайшей клетке, созданной усилиями обоих классов. Чем сильнее они враждуют, тем прочнее и безвыходнее клетка.

http://kob-media.ru/wp-content/uploads/2013/12/04_krushnie.jpg

Представители правящих «элит» на протяжении всей истории не ограничиваются в своем потреблении хотя бы двукратным превышением доли простого труженика от совокупного продукта, произведённого в общественном объединении труда, будь она в натуральном (иметь в своем распоряжении труд и тела тысяч душ крепостных православные «христиане» не считали зазорным) или в стоимостном выражении (кратность отношения прямых и косвенных расходов по обеспечению семьи из состава «элиты» и семьи из состава простонародья).

Мировоззрение большевизма отрицает право на монопольно высокие цены, в том числе и на продукт управленческого труда, в чём бы эти цены ни выражались в конкретных исторических условиях. Это противники большевизма называют «уравниловкой» и совершенно справедливо указывают на то, что при господстве уравниловки для большинства тружеников исчезает стимул к труду и профессиональному совершенствованию. Это действительно так: по отношению к уравниловке.

Но большевизм не призывает к уравниловке, а настаивает на том, чтобы кратность отношения «максимальные доходы»/«минимальные доходы» была достаточной для стимулирования труда и профессионального совершенствования, исключая как системообразующий фактор общественной в целом значимости паразитизм одних на труде других.

И большевизм в этом вопросе прав. По данным «Инженерной газеты» (№ 45, 1992 г., «Не заглядывай в карман начальства») к 1980 г. соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло:

в США — 110 раз;
в ФРГ — 21 раз;
в Японии — 17 раз.

По качеству управления, выражающемуся в производительности труда, темпах роста производства и качестве серийной продукции, эти страны следовали в обратном порядке. Это данные почти 20-летней давности. За прошедшее время Япония упрочила свое положение и продолжает наращивать свою значимость в мире, иена выросла по отношению к доллару вдвое. ФРГ впала в затяжной кризис вследствие скоропалительного поглощения ГДР. США, отставая от Японии и Западной Европы, пытаются удержать свое положение скупкой мозгов за рубежом и поддержанием бросовых цен на сырье и энергоносители на мировом рынке. При этом европейский средний класс брезгует американскими автомобилями, предпочитая им более совершенные европейские, а японцы, закупая некоторые марки американских автомобилей, сразу же с причала отправляют их на заводы для полной разборки, после чего собирают их уже как надо.

Это означает, что в этих странах ошибки управления, обусловленные квалификацией управленцев, по своей тяжести пропорциональны их зарплате. На других исторических примерах также можно показать, что, чем выше уровень жизни (потребления, прежде всего) семей управленческого корпуса по отношению к среднему в обществе, — тем больше трудностей испытывает это общество по сравнению с другими, ему современными обществами, по причине низкого качества управления.

Разобравшись с тем, что такое коммунизм — общность на основе единства совести — стоит задать себе вопрос: а кто такой я, конкретный человек с планеты Земля? Ответить себе по совести и определиться со своим местом в Жизни.

После ответа станет ясно не только куда двигаюсь я сам, но и в сопоставлении будет ясна роль таких личностей как — Ленин, Сталин или Ефремов, которые служили и были верны своему делу всю сознательную жизнь.

xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai

Коммунист — Циклопедия

Обложка книги философа коммунизма Александра Зиновьева «Коммунизм как реальность»

Начальная лекция. Коммунисты // Днепродзержинский ГК Компартии Украины (Лекция о том, кто такие коммунисты. Лекцию читает Борщевский Виктор Валентинович)

Что значит быть коммунистом / What does it mean to be a Communist 1/2 // krasnoetv

Коммунист — название и самоназвание сторонников коммунизма, которое трактуется по-разному, в том числе как учение о советской власти (на что, например, ссылался Владимир Ленин в своих выступлениях, используя лозунги типа «коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны»[1]) и об общественных основах любых форм собственности и хозяйствования[2], а также продуктов человеческого труда, часто — сторонник проведения реформ, законодательно закрепляющих догматы коммунизма (утверждения советской власти), а также обычно член одной из коммунистических партий или организаций мира, хотя далеко не всегда. Существование в мире разных направлений коммунизма и коммунистов очевидно связано с различным пониманием ими как путей и методов создания и утверждения советской власти (напр. по добровольному согласию граждан или путем диктатуры), так и различных трактовок самой советской власти, то есть управления обществом с помощью советов различных уровней (или аналогичных им общественных структур с другими названиями).

[править] Этимология названия

Этимология названия и самоназвания «коммунист» связана с латинским словом «communis», в переводе «общий». Также в контексте осмысления феномена коммунизма представляют интерес понятия «communa» (община), «communia» (причастие таин Христовых в католицизме), «communal» (коммунальный, имеющий отношение к общине-коммуне).

В СССР с 1920-х годов органы власти официально навязывали идеологию, согласно которой коммунистом мог считаться только тот, кто состоял в Коммунистической партии СССР (первоначально — РСДРП и ВКП(б)). Однако в действительности значительная часть населения СССР считала себя коммунистами, формально в партии не состоя, а часто даже находясь в оппозиции к политике руководства государства. В селах Восточной Украины напр. в таких случаях говорили о «коммунистах» (сторонниках учения) и «партейных» (членах партии). В других обществах «социалистического блока» судя по всему существовала похожая ситуация.

Для многих коммунистов коммунизм означал не более и не менее как управление обществом на выборных, общинных началах, то есть советскую власть, а не власть монарха или буржуазии (класса крупных собственников), часто коммунисты в народном понимании это были просто все сторонники советской власти в противовес власти монархии или белых офицеров. Как правило они себя именно так и позиционировали не вдаваясь в более подробное обсуждение своих взглядов. В частности к подобным коммунистам можно отнести многих участников Тамбовского восстания, выступавшие за советскую власть без большевиков и значительную часть населения советского общества, сторонников советской власти, после окончания гражданской войны вернувшихся к мирному труду и так и не вступивших в партию. Такую популярную, народную точку зрения на коммунистов, коммунизм и советскую власть подтверждает даже известный лозунг Владимира Ленина — «Коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны». С другой стороны стоит отметить, что у части народа советская власть и коммунизм рассматривались как две отдельные вещи, на что указывает популярный лозунг — «за советскую власть без коммунистов».

[править] Коммунисты-большевики

Коммунисты, которые являлись членами или сторонниками РСДРП(б) (потом — ВКП(б) и КПСС) — политического движения и организации, в процессе и по окончанию гражданской войны установившие «диктатуру пролетариата» — фактически диктат своей политической организации. После установления власти фактически узурпировали термины «коммунисты» и «коммунизм» соотнося их исключительно со своим учением и его сторонниками. Многие современные люди, незнакомые с вопросом называют коммунистами исключительно это сообщество коммунистов. При всем критическом отношении к данному коммунистическому сообществу, нельзя не отметить тот факт, что его представители, наравне с другими коммунистами центральной Евразии в первой половине XX века внесли огромный вклад в распространение и утверждение в регионе идей свободной советской власти, власти всех свободных тружеников, независимо от их языка, веры и происхождения.

[править] Анархо-коммунисты

Одно из знамен украинских анархических коммунистов времен гражданской войны

К одному из направлений коммунизма народ фактически относил также анархический коммунизм, его сторонники также называли себя коммунистами (чтобы отличить себя от большевиков, членов и сторонников РСДРП — анархо-коммунистами), особенно до в годы Гражданской Войны, до окончательного захвата власти и установления в стране диктатуры «пролетариата» представителями РСДРП и запрета представителям других общественных партий, организаций и движений носить название «коммунист». Представители анархо-коммунизма сделали важный вклад в установление советской рабоче-крестьянской власти в центральной Евразии, особенно на Украине и в Сибири, о чем впоследствии было запрещено говорить. В последние годы гражданской войны, а также длительное время после этого, в 1920-30 гг. некоторые анархо-коммунисты продолжали с помощью разных методов бороться против диктатуры РСДРП (переименнованной в ВКП(б)), за что они и члены их семей жестоко репрессировались.

Из воспоминаний В. Ф. Белаша, начальника штаба партизанской армии Махно: «К 1905 году в Гуляйполе назревала революционная ситуация. Настроение было революционно-боевое. Нам очень нравилась программа анархистов-коммунистов за то, что они активно наступали на капиталистический строй, минуя програму-минимум и буржуазную революцию и обещали в ближайшее время свободу, равенство, отсутствие власти (то есть отсутствие прослойки паразитов), самоуправление. И как гарантии к программе призывали к террору над чиновниками царского государственного аппарата и эксплуататорам, к насильственной социальной революции, ближайшей высшей ступенью которой будет анархический коммунизм», «боролся против угнетателей, против царя и его холуев, за свободу и коммунизм» (из признания Прокофия Семенюты, сделанного им перед казнью, 28 июля 1908 года в Гуляйполе).[3]

[править] Беспартийные, народные коммунисты

Протокол заседания «Круга Спасения Дона», на котором было утверждено расказачивание казаков, поддержавших советскую власть. 01.05.1918 часть 1 Протокол заседания «Круга Спасения Дона», на котором было утверждено расказачивание казаков, поддержавших советскую власть. 01.05.1918. часть 2

Обычные граждане, всецело принявшие идею коммунизма как советской власти, боровшиеся за нее в годы гражданской войны и участвовавшие в ее становлении после войны. Как правило каждый из них имел собственную трактовку коммунизма, именно они сформировали достаточно противоречивое, но зато жизнеспособное, народное, советское, «коммунистическое» мировоззрение нескольких поколений советских граждан, в котором нашлось место и уважению к настоящей, идеальной советской власти и презрению к жестокостям и несправедливости руководства страны (партийных коммунистов, коммунистов-большевиков) и насмешке над взглядами тех, кто по их воле был возведен в ранг «учителей» и «основоположников учения» (Ленина и Сталина), что нашло выражение даже в народном творчестве. В 1920-х годах многие беспартийные стали членами ВКП(б), в 1930х — многие из них были исключены, и репрессированы в той или иной форме. Нередко были случаи, когда именно коммунисты, бывшие красные партизаны ставали во главе антиправительственных восстаний в 1930х годах, особенно в казачьих регионах — на Украине, Дону, Кубани, в Сибири[4]. Именно беспартийные (а с 1930х годов — также исключенные из партии) коммунисты составили основную массу коммунистов в рамках советского общества.

Примеры из воспоминаний обычных советских граждан и других источников:

«— Коммунист? — спросил он.

Отец, гордо расправив плечи, стоял в трех метрах от начальника полиции — босой, без полушубка, со следами побоев на лице. — Беспартийный коммунист я,— сказал он с вызовом, гордо.— А ты — гад фашистский!»[5]

«Вашингтон принадлежал к так называемому „нетитулованному дворянству“, тому, что в советское время называлось „беспартийный коммунист“.»[6]

Хотя в трактовке многих последователей учения, коммунизм тесно связывался с материалистической философией, а значит безбожием (атеизмом), в реальности в СССР многие коммунисты из народа, понимавшие под коммунизмом не более и не менее как учение о советской власти, обычно не состоящие в партии, совершенно спокойно совмещали веру в Бога и идеалы коммунистического учения — учение о будущем глобальном общечеловеческом обществе всеобщей свободы, равенства и братства основанном на участии общества в управлении обществом. Большинство коммунистов, поддержавших русскую революцию 1917-23 гг. так или иначе были верующими (христианами, мусульманами, иудеями), массовое распространение безбожия среди подрастающего поколения относится к эпохе 1930-х годов.

Примером православного коммуниста является например красный казак, командир РККА Борис Мокеевич Думенко, не снявший креста, по некоторым данным продолжал носить крест и Семён Михайлович Будённый. Значительная часть населения Советского Союза, даже при второй переписи конца 1930-х годов назвала себя верующими.

С другой стороны, многие атеисты проявили себя как воинствующие безбожники. Один из первых среди них — Владимир Ленин демонстративно снявший с себя крест или Иосиф Сталин, во время руководства которого проводились массовые репрессии против представителей различных вероисповеданий, уничтожались храмы и осквернялись святыни, нарушались всевозможные религиозные заповеди. Стоит также вспомнить многочисленных мучеников за веру, священников и обычных верующих, погибших от рук коммунистов, напр. деда Зои Космодемьянской.

Членами КПСС были президенты России Ельцин и Путин.

[править] Альтернативные трактовки

В 17 веке в Великом Княжестве Литовском в составе Речи Посполитой также существовал католический орден «коммунистов»[7], а слово «communia» на латыни означает «причастие» и «общение» (в том числе церковное «общение в таинствах»).

В эпоху развала Советского Союза появилось множество новых интерпретаций и попыток осмысления феномена коммунизма как мировоззрения и жизненной философии, в том числе например интерпретации российского и европейского философа Зиновьева, с красноречивым названием «Коммунизм как реальность». Также вспомнили об интерпретациях коммунизма во взглядах русских православных, рабоче-христианских философов, таких как напр. Павел Флоренский (репрессирован в 1938 году), который утверждал что «идея общежития, как совместного жития в полной любви, единомыслии и экономическом единстве,— назовется ли она по-гречески киновией или по-латыни — коммунизмом, всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней, как вожделеннейшая заповедь жизни,— была водружена и воплощена в Троице-Сергиевской Лавре Преподобным Сергием», таким образом фактически представляя всю историю России как историю становления коммунизма, а святого Сергия Радонежского как одного из первых, «настоящих» русских коммунистов.

cyclowiki.org

Маркс. Неточности и ошибки в теории. Ленин.Отказ от строительства коммунизма, бесклассового общества

Научный коммунизм (марксизм) должен отбросить догмы и стать точной наукой.

I. Неточности и ненаучные допущения у К. Маркса в теории научного коммунизма.

II. Отход В. Ленина от цели построения коммунизма. Подмена строительства коммунизма строительством социализма, отказ от уничтожения классов.

(Рассмотрены неточности, ненаучные допущения у Маркса и отход от революционного преобразования общества у В. Ленина на примере его высказываний в работах в тему «построение коммунизма», «уничтожение классов»).

Без революционной теории

нет революционеров,

нет революционного движения,

нет революции.

1. Без точного чертежа невозможно строительство не только ракеты или здания, но и коммунистического общества.

(Продолжение к работе по классовому анализу капиталистического общества Труд и капитал. Коммунизм: на «Альтернативах», на Народе.ру).

Теорию всегда надо поверять жизнью. Вносить коррективы там, где теория не отражает правильно жизнь. Жизнь, общество, люди изменяются. Ничего нет постоянного. То, что считали, например, в 19-20 веках, всеобщим явлением, оказалось особенным или, даже, частным явлением.

Теория научного коммунизма – это идея, цель, чертеж будущего, что мы должны получить вместо капиталистической системы. Коммунизм от капитализма отличается тем, что коммунизм можно построить только сознательно, по науке, по теории, точному чертежу. Отступление от чертежа, какими бы благими намерениями не диктовалось, приводит неизбежно к построению совсем не того, что планировали. А если сам чертеж не точен, приблизителен или ошибочен? – Тогда даже самые лучшие исполнители, энтузиасты, герои построят не коммунистическое общество, а снова капитализм.

Капитализм получится в любом другом случае, кроме строительства коммунизма. Это как правильная технология по изготовлению сложного изделия или его ремонту. Правильной может быть только та технология, которая приведет к созданию работоспособного изделия или его восстановлению. Неправильных вариантов работ бесконечное множество.

Если строители ракеты, сложного механизма, здания считают, что чертежи (теория) не точны, они обязаны разобраться совместно с проектантами, прежде всего, в чертежах, технологии изготовления, исправить их и только тогда строить дальше.

В этих случаях здесь всем это ясно и понятно.

Строительство нового общества сложнее, чем постройка спутника, ракеты, современного дома.

Без точного чертежа строительство коммунистического общества невозможно.

То есть, теория – главное в деле строительства. Это чертеж будущего.

2. Теория Маркса, Энгельса тоже должна изменяться вслед за жизнью, отражать ее правильно. Необходима критика марксизма-ленинизма, проверка ее действительностью.

Сейчас критика Маркса-Ленина идет, в основном, от буржуазии.

Мы имеем теорию научного коммунизма Маркса, Энгельса и Ленина. Критике Маркс, Энгельс, Ленин подвергаются, в основном, со стороны буржуазии. В основном, либеральной. Теоретические вопросы коммунистического строительства, конечно, они не рассматривают, заменяя марксизм карикатурой и «опровергают» эту карикатуру. Не гнушаются подтасовками и прямой ложью. Вполне допускаю, что такая «критика» ведется специально, уводя от настоящих неточностей и ошибок «классиков».

Со стороны «националистической» буржуазии критика вращается вокруг «жиды», «геноцид русских», «погубленная Империя», «зверства большевиков».

Либеральная и «национальная» буржуазия служат одному хозяину- капиталу, мировому капиталу в лице банковской и ТНК-системы. Финансовому капиталу служат и многочисленные «коммунистическо-социалистические» партии и движения. Все до единой собираются строить «социализм». Коммунизм оставляют до «развития сознательности», «после построения социализма». Социалисты не опасны капитализму, так как капиталистические отношения собираются улучшать, реформировать, но не уничтожать.

Попытки критики, разбора положений Маркса, Энгельса, Ленина со стороны научного коммунизма, материализма идет или от троцкистов-меньшевиков, поверхностна и, главное, не научна. Например, упрекают большевиков, что вопреки Марксу, решили строить социализм в отдельно взятой стране. Вернее, эти критики стоят «за Маркса и закамуфлировано против Ленина».

«Коммунисты» и «советские патриоты» реагируют на критику от либералов, разоблачают их ложь. Но сами критикой теории не занимаются, переписывая постулаты марксизма-ленинизма в свои программы и статьи или совсем не обращая внимания на науку. Жизнь давно ушла вперед, общество изменилось. Многие «постулаты» давно уже не соответствуют жизни, устарели. Некоторые с самого начала были неточны, ошибочны.

Без научной жесткой критики абсолютно всех положений марксизма-ленинизма невозможно двигаться в сторону создания революционной теории. Без революционной теории нет революционеров («пролетариев» по старому), нет революционного движения, нет революции.

3. К Марксу и Ленину приходят для поиска ответов на вопросы, которые ставит жизнь.

Реальные рабочие совсем не соответствуют «пролетариату» («ничего нет, кроме своих рук», «непримиримый антагонизм с буржуазией», «самый революционный класс»).

Я изучал ради зачета работы Ленина, Маркса в институте. Конечно, ничего не понял. Сдал – забыл.

Второй раз вернулся к изучению марксизма, Ленина где-то в конце 70-х – начале 80-х гг. Заставило взяться за чтение несоответствие деклараций от КПСС, правительства, пропаганды с реальной жизнью. Чтение классиков подтвердило, что в СССР построили что-то не то, что к коммунизму это имеет мало отношения. Конечно, до конца не разобрал причины этих отступлений. Считал, что это отступления как от Маркса, так и от Ленина.

Перестройку встретил как демократ. Радикальный буржуазный демократ с уклоном в социал-демократию, стоял за «настоящую парламентскую демократию». На научной основе я не мог тогда еще стоять. КПССный марксизм-ленинизм – это буржуазная идеология, идеология госкапитала. Выбор был: за КПСС или за «демократов». Отсутствие четкой научной основы шатает буржуазию в разные стороны – она ищет «лидера», пытается организоваться для защиты своих экономических интересов. Шатало, естественно, и меня.

Отрезвление, осознание, что большинство из нас просто использовали в программе уничтожения СССР, проведение реформ в интересах мирового капитала, что выхода в «демократии» нет и быть не может, наступило где-то в 92-м году.

В очередной раз начал читать «классиков» с 94-го года, когда активно работал в Совете рабочих г. Москва.

Как всегда, обращаться за наукою заставляет «гвоздь в ботинке». То есть, проблемы, которые затрагивают тебя лично. Если попытки решить их на «личном» уровне результатов не дают и, оказывается, что «личные» проблемы – это общественные проблемы (проблемы всех), то и поиск решений «личных» проблем переносится туда, где их можно решить. Решить совместно с другими, сообща.

Идя от частного к общему и обратно к частному – это естественный и обычный путь познания. Без правильного познания действительности нет правильного действия для решения проблем.

Маркс, Энгельс, Ленин были для меня непререкаемыми авторитетами. Когда слышу их «критику», то вижу убогость критиканов, лживость, поверхностность, убожество. Вместо критики по делу – «критика» того, что сами приписали Марксу, Ленину.

Примеры критики со стороны буржуазии (я не разбирал эти работы; ответ им можно найти в этой статье или в Труд и капитал). Некоторые вопросы о «несоответствии теории и практики» поставлены верно. Но ошибки и неточности у Маркса и Энгельса не ведут, как ошибке, выводу об объективной необходимости перехода человечества от капитализма к коммунизму

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

Ленин и марксизм-ленинизм

доктрина Ленина потерпела полное фиаско, что и предвидел Плеханов

Л.Л.Вегер. Что осталось от Маркса

Ленин - левый эсер

Я много лет проработал на больших промышленных предприятиях.

Рабочим (слесарь, слесарь КИП, слесарь, токарь) - основной стаж, мастером, технологом, инженером. Рабочих, естественно, знаю, так сказать, изнутри. Работал с ними на работе, работал с активистами в Совете рабочих Москвы.

Несоответствие теории о рабочем классе, поиске пролетариата в нем, причин пассивности политической, социальной и отсутствие всякой революционности заставило рассмотреть рабочих более пристально.

Маркс, Энгельс, Ленин отмечали, что в рабочем классе появляются «сержанты буржуазии» - «рабочая аристократия», которые проводят в рабочей среде буржуазное влияние. Естественно, я эту «аристократию» видел в СССР, есть она и сейчас. Это, так называемые, «кадровые рабочие», «уважаемые», «специалисты», «рабочие династии» и .п.

Я сам был в верхушке рабочего класса - высшие разряды, «квалифицированная работа». Знаю хорошо эту «рабочую кость». Это кулачье. По политическим пристрастиям большинство националисты, шовинисты, голосуют часто за Жириновского, сторонники «жесткой руки», «заткнуть болтунов и заставить работать», «разбомбить Чечню». Сторонников коммунистов и, тем более, с коммунистическими взглядами, практически на предприятиях нет. Рабочие массы абсолютно буржуазны, заняты «своими» проблемами: зарплата, квартира, дача, машина, ремонт, развлечения, «семейные ценности». Интересы чисто материального свойства; проблемы страны и, тем более, человечества, им далеки. Что для них человечество, если им не интересен даже свой товарищ по работе. Грызня в бригаде идет постоянно – конкуренция за «рабочую копейку». Активизируются, организуются в случае, если заметно уменьшилась зарплата. Застрельщики бузы почти всегда именно верхушка рабочего класса. Им всегда мало. Используя остальных рабочих в конфликте с начальством для массовости, они выбивают подачки именно себе. После этого успокаиваются.

В Советах рабочих, в различных «коммунистических» партиях представлена именно верхушка рабочего класса. Часто за ними стоит какая-либо «коммунистическая» партия и они проводят в советах рабочих решения своих партий. Актив рабочих (или через них) проводятся различные «теории персонализированной собственности» (это называется у них «творческое развитие марксизма»), пропаганда экономизма, «реальные дела» (борьба за зарплату, рабочие профсоюзы, законы для рабочих и т.п. эконом-реформистские программы). Почти все апеллируют к «президентам», к «власти» с предложениями, «как вывести Россию из кризиса» и, заодно, сделать «рабочих богатыми».

Скорее всего, работают сознательно на капитал. Уводя протестные настроения в массах в канализацию реформизма, буржуазной демократии. Чем больше какой-нибудь «рабочий лидер» соберет активных людей, тем быстрее хозяева начнут отстегивать правильным, умным рабочим и революционерам-реформистам.

Одна из первых моих статей про реальных рабочих.

4. Работа «Труд и капитал». Классовый анализ буржуазного общества показал, что в буржуазном обществе все до единого являются собственниками (=буржуа, капиталистами).

Спор с товарищем из Совета рабочих по проблеме коммунистического строительства в СССР заставил меня написать работу «Труд и капитал», где я показал, что пролетариата, как социальной группы, среди рабочих нет. А в буржуазном обществе все до единого являются буржуазией (=собственниками, капиталистами). В том числе, рабочие, которые являются в буржуазном обществе одним из видов буржуазии (собственников, капиталистов). Главная собственность, как оказалось (и это давно известно буржуазным экономистам, в отличие от «марксистов и различных видов «коммунистов»), в капиталистическом обществе – это знания, умение, специальность, профессия, место работы, должность. Посмотрев реальную жизнь вывел из рассмотрения реальных отношений в жизни то, о чем говорит марксизм: «Разделение труда есть основа частной собственности», «классы происходят из разделения труда». Только Маркс, Энгельс не рассмотрели этот вопрос пристальнее, объединив рабочих в «пролетариат», «который не имеет ничего, кроме своих рук». Раньше считали атом неделимым (рабочий класс), но оказалось, с развитием науки и средств исследований, что атом бесконечно делим.

Неточности у Маркса и Энгельса в вопросе о «пролетариате» - частный вопрос, который не повлиял в целом на совершенно правильные выводы (так как они подразумевали под «пролетариатом» революционеров – тех, кто пойдет на уничтожение частной собственности):

1. Необходимости революционных изменений отношений между людьми как объективное требование соответствия производительных сил производственным отношениям.

2. Снятие ограниченности развития человека уничтожением разделения труда, прикрепленности каждого только к одному виду деятельности.

Я взял конкретных рабочих и посмотрел что из себя они представляют. Оказалось, что «рабочий класс» - это, всего на всего, один из отрядов буржуазии (собственников) в буржуазном обществе. С «пролетариатом» (ничего нет, кроме рабочих рук) как социальной группой их связать нельзя.

«Что же, пролетариата нет»? – заявляют буржуйчики, прочитав мою работу. Нет, «пролетариат» как революционеры есть. Но они не являются социальной группой (рабочими настрого), а является отношением к капиталу = частной собственности, разделению труда. Капитал – это отношение. И «пролетариат» – отношение. Пролетариат – это неверное наименование, уводящее на поиск этого «пролетариата», ожидание, когда «пролетариат» появится.

Те, кто сознательно идут на уничтожение частной собственности во всех ее видах, на революцию в общественной системе, являются революционерами.

5. «Пролетариат» - это неверное обозначение революционеров.

Те, кто идет на уничтожение частной собственности = разделения труда, наемного рабства, являются революционерами.

1.«Пролетариат» = революционер = коммунист = восставший раб.

2. Капиталист = собственник = буржуа = раб.

1.В капиталистическом обществе рабы все. «Сверху донизу – все рабы».

=В капиталистическом обществе буржуазией являются все.

2. Есть просто раб (не понимают, что рабы).

=Есть просто буржуа (не понимают, что буржуа).

3. Есть довольный рабской системой раб = это хам (примерно, либерал).

=Есть довольный буржуазной системой буржуа = это хам (примерно, либерал).

4. Есть борющийся раб против рабства =это революционер

=Есть борющийся буржуа против буржуазной системы = это революционер.

Итого: революционер = «пролетариат» («пролетариат» неточно, неверно). Если нет революционеров, идущих на уничтожение капитализма, нет и «пролетариата».

Революционер – это борющийся с рабством раб = борющийся с капитализмом капиталист (как это «не странно» для «марксистов-ленинцев»).

Давайте привяжем революционеров к какой-нибудь социальной группе. Например, скажем, что «рабочий класс – это революционеры» (как ошибочно считали Маркс, Энгельс и продолжали настаивать на ошибке большевики). Здесь несоответствие сразу бросается в глаза. Рабочий класс может стать революционным. Естественно, не весь, а те из рабочих, кто пойдет сознательно на уничтожение частной собственности, на революционные изменения отношений в обществе.

Революционером, естественно, может стать любой и из не рабочей среды. Так оно и было по истории.

6. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - неверный лозунг.

Правильнее: «Революционеры всех стран, соединяйтесь!».

Но и этот лозунг ставит «телегу» впереди «лошади».

Идея-цель объединяет людей, а не лозунги «до кучки!».

Назвав их «пролетариями», классики привязали их к определенной социальной группе, к рабочим. Неточность, не научность, которая заставляет писать множество работ по «поиску пролетариата» и кого можно связать с пролетариатом в буржуазном обществе, ожидания появления «пролетариата», призывать «пролетариев срочно объединяться».

Не там ищут и, естественно, не находят и не найдут.

«Класс в себе и класс для себя» - вся буржуазия ( в том числе, в рабочих одеждах) «в себе», а «для себя» она становится, осознав свое рабское состояние при капитализме и начавшая борьбу против рабства.

Неточность в определении субъекта революции не позволяет решить множество практических задач не только организации революционного движения, но, главное, выработке идеи-цели коммунистических преобразований общества, которая как раз и объединит, организует тех, кто пойдет на уничтожение капиталистического рабства = рабства у частной собственности = рабства вследствие разделения труда.

Агитация и пропаганда исходят из неточных положений.

Лозунг «пролетарии всех стран соединяйтесь!» - избитый, но не организующий людей, так как не понятно к кому обращен. И, главное, непонятно - для чего надо объединяться?

Организует в партию, а затем в движение не лозунги «до кучки!», «давайте создадим партию революционеров-пролетариев-рабочих-коммунистов», а идея-цель. Идеи создают партии, создают движения. Главным лозунгом должно быть поставлена цель движения. Лозунг-цель находит и создает революционеров. А не собравшиеся в кучу «революционеры» создают лозунг-цель.

Это как создание фирмы. Не штаты сначала заполняют, а решают ЧТО ДЕЛАТЬ БУДЕМ. И под цель уже подбираются люди, штат.

Есть правильная идея-цель – будет и «фирма» (организация, движение).

Без революционной идеи, точного чертежа будущего не будет ни революционеров («пролетариев»), ни революционной партии, ни революционного движения.

7. Уничтожение капитализма = стройка коммунизма = уничтожение социально –экономических основ существования классов.

Что строить: коммунизм или социализм?

Идет уничтожение основ классового общества – это социализм = стройка коммунизма.

Не идет уничтожение социально-экономических основ существования классов – нет социализма, нет стройки коммунизма.

Маркс, Энгельс говорят о «социализме», как первой стадии коммунистического общества. В котором еще остаются элементы капитализма (наемный труд, деньги, разделение труда).

Социализм – это переходный этап, стройка, от капитализма к коммунизму.

Ленин же в своих работах начал говорить о «строительстве социализма», «упрочивании социализма». На первый взгляд не велика разница – коммунизм или социализм. «Главное, мы знаем что делаем! Построим социализм, начнем строить коммунизм». На самом деле, это настоящая теоретическая ошибка, путаница, подмена чертежа-плана действий, отказ от построения коммунистического общества.

Когда говорят о строительстве коммунистического общества, то критерий четкий – устранение классового деления общества, устранение денег, переход на общественные формы потребления, обобществление труда (устранение разделения труда = устранение классов).

Идет движение в этих категориях в сторону коммунизма = идет строительство коммунизма – это социализм.

Давайте подменим «строительство коммунизма» «строительством социализма». И что мы строим в этом случае? Мы поставили уже целью строить стройку. Здесь мы можем отодвинуть «на потом», «до созревания сознания, материальных условий», «до завершения строительства социализма» строительство коммунистического общества. За что спрашивать руководителей, идеологов? Где критерии? – Их убрали. Убрали плановое, научное и последовательное устранение социально-экономических основ существования классового общества, существования классов, наемного труда, денег. Убрали строительство коммунизма = убрали уничтожение классов, заменив ее «классовой борьбой».

«Забегая вперед», посмотрим, к чему эта «небольшая» поправочка, «гениальное развитие марксизма» привела:

Сталин и партия заявили о «построении социалистического общества». А в «социализме», «почему-то», «усилилась классовая борьба и требуется усиление государства. А что такое государство? – Орудие для подавления угнетенных классов. Вместо отмирания государства оно начало расти уже при Ленине. А уж он-то знал про классовую природу государства. Именно меньшинству для подавления большинства требуется большой аппарат подавления. Усиление классовой борьбы может только означать, что классовое (=социально-экономическое) расслоение в обществе растет, гнет капитала усиливается.

Чтобы на научной основе дать оценку существующего общества на данном этапе, надо было бы указать насколько уничтожены капиталистические элементы и насколько укрепились коммунистические элементы; что надо делать дальше, чтобы устранить классы, частную собственность, разделение труда.

Сталин подправляет Маркса: «При коммунизме вполне может существовать товарное производство, производство ради прибыли».

КПСС уже заявляет о «развитом социализме» и обещание построить коммунизм. Как? – «По мере развития и привычки быть сознательным» - это все перетащили у Ленина. Про классы давно молчат. Их же уже нет! Создан «советский человек» (вместо коммунистического).

Рухнул « развитой социализм» и с ним СССР – советские люди закопали и СССР, и «развитой социализм». Буржуазные партии, называющие себя «коммунистическими», винят в это «планы Даллеса», Хрущева, Горбачева. В общем, «предателей». Да кто отрицает, что верхушка перейдет на сторону мирового капитала, если все общество буржуазно, мировой капитал работает против конкурента? Верхушка тоже является буржуазией – живет ради семьи и детишек – ведь частнособственническое присвоение-распределение оставили. Они в буржуазном обществе (частнособственническое присвоение = «зарплата») главнее общего, страны и идей. Как и для рабочего важнее свой хуторок: «своя работа (я заработал!)», «свой домик», «своя семья», «своя машина», «свой огородик» = крестьяне-единоличники в рабочих одеждах, одеждах интеллигенции, служащих, военных, чиновников, спецслужб = мелкая буржуазия.

Ленин говорил, что поражение потерпеть коммунисты могут, если сами предадут идею строительства коммунизма. И мы ее предавать начали с начала «советской власти», подправив цель-идею, отказавшись от строительства коммунистического общества.

8. Разбор высказываний Маркса, Энгельса, Ленина в работах Ленина на тему «уничтожение классов», «построение коммунистического общества» из работ Ленина.

Разберем для примера и выявления неточностей, ошибок у «классиков» на примерах разных работ Ленина, цитаты из которых я выбирал по предметному указателю в ПСС на слова «коммунизм», «переходный период», «уничтожение классов». Конечно, я выбрал не все по предметному указателю на эти слова. Но, в основном, все важное здесь есть. Например, работа «Государство и революция» посвящена именно «переходному периоду», периоду построения коммунистического общества.

Хотя в предисловии к т.33 от Института Марксизма-ленинизма говориться о «дальнейшей гениальной разработкой Лениным марксизма для периода перехода от капитализма к коммунизму», я не нашел не только ничего «гениального», но и прямое отступление от марксизма, от цели построения коммунистического общества.

Если кто укажет на то, что пропущено из важного в тему, рассмотрим и это.

Ленин много цитирует Маркса, Энгельса.

Некоторые вопросы марксизма Ленин обошел и практически не рассматривал. Например, уничтожение разделения труда, который Маркс и Энгельс считали частной собственностью и основой существования классов. Без уничтожения разделения труда (обобществления труда) невозможно уничтожить классовое общество, невозможно построить коммунистическое.

Сравните по справочным томам предметных указателей Маркса-Энгельса и у Ленина.

У Маркса-Энгельса несколько страниц-ссылок на упоминания и разбор категории «разделения труда».

У Ленина по «разделению труда» небольшой абзац.

Высказывания Маркса и Энгельса по разделению труда тов. Дьяченко собрал в статью Марксистская теория общественного разделения труда

Ленин все это совершенно не рассматривал, молча отбросив. Если Маркс, Энгельс были неправы, Ленин обязан это был доказать, а не молча подправлять марксизм, одновременно, клянясь ему верностью.

У Маркса и Энгельса есть неточности, ошибочные определения. У Ленина появляются уже более серьезные ошибки, проскакивает часто идеализм, вместо точного научного анализа - звонкие фразы, декларации и лозунги.

Смотрите, читайте, анализируйте и сравнивайте с жизнью, задавайте вопросы, читая Маркса, Энгельса, Ленина. Надо выкинуть всякое чинопочитание, вынести иконы. Перед нами положения, мысли, идеи. чертежи. Их надо обсуждать критически, задавать вопросы. И если есть ошибки, разбирать их.

Правильно идти от жизни. От жизни к теории и обратно.

Я смотрю на Маркса, Энгельса и Ленина как на товарищей по борьбе за освобождение человечества и человека от рабства. Но это не значит, что мы не должны критиковать друг друга и искать правду.

Маркс, Энгельс, Ленин нам не друзья, а товарищи по борьбе. Нам нужна истина, нам нужны четкие ответы на вопросы, которые поставила жизнь. Правда, научная истина дороже икон, в которые коммунистическая буржуазия всех всех оттенков превратили революционеров Маркса, Энгельса, Ленина.

Повторяю: критика по конкретным вопросам теории, а не «очернительство». Рядом с Лениным поставить из его окружения просто некого. Плеханов, Троцкий, Бухарин были совсем путаники, буржуазные коммунисты.

Если бы не энергия Ленина и его соратников, то России бы давно, как целого государства не было. Скорее всего, исчезли бы давно многие народы, в том числе, русские. Капиталистическая модернизация Российской империи уже была не под силу российскому капиталу, его контролировал мировой капитал, которому сильный конкурент был ни к чему. Мировую войну развязали с целью ослабления Германии и России. России была уготована участь расчленения и переход под контроль более крупных хищников.

А если бы власть перешла к Троцкому, Бухарину, а не Сталину, то страну ждала «перестройка» еще в 20-30х годах. С подчинением мировому капиталу, уничтожением страны и народов.

Большевики-ленинцы строили не коммунистическое общество,а государство-корпорацию. С сохранением классов (разделение труда), частнособственнического присвоения («зарплата», наемный труд). Госкапитализм, скрепляющий в одну связку (фашио) крупных, средних и мелких буржуа на основе «коммунистических идеалов», деклараций о построении коммунистического общества в будущем: «Надо только лучше работать каждому на своем месте» = «каждому свое место».

Связка (фашио), как видим, может быть не только национальной, расовой, но и «общечеловеческой», «коммунистической».

Связка (фашио) может быть на религиозной основе, социально-экономической (классовой). Например, радикальные формы ислама, иудаизма или либерализма, который является идеологической основой власти крупного капитала, декларирующего социал-шовинизм: «Что и кто не выдерживает капиталистической конкуренции, достоин только умереть».

Либерал-фашизм – это основа всех фашизмом. За идеологией всегда стоит материальный интерес рабовладельцев, желающих жить за счет «неполноценных» (рабов).

Стр.

Цитата

Комментарий

Т.41 с. 532

Из речи на Всероссийском съезде Коммунистического Союза Молодежи Май-ноябрь 1920:

На вопрос о взаимоотношениях комсомола и РКП(б) Ленин ответил, что РКСМ должен работать под руководством партии, руководствоваться «общими директивами Коммунистической партии, если действительно хочет быть коммунистическим». Ленин вновь подчеркнул, что деятельность комсомола должна быть образцом для всей подрастающей молодежи. Коммунистическое общество, сказал Ленин, будет создано в борьбе против всех эксплуататоров. «Это дело долгое, оно требует организации, обучения, воспитания» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

Исходя из указаний Ленина, III съезд РКСМ подчеркнул следующее программное положение: «Основной задачей РКСМ является коммунистическое воспитание трудящейся молодежи, в котором теоретическое просвещение тесно связано с активным участием в жизни, труде, борьбе и строительстве трудящихся масс. Задаче коммунистического воспитания молодежи, подготовляющего энергичных и умелых строителей социалистического хозяйства, защитников советской республики, организаторов нового общества, должна быть подчинена вся практическая работа РКСМ во всех ее областях» («Третий Всероссийский съезд РКСМ. Стенографический отчет». М.-Л., 1926, стр. 308). - 298

1. «Коммунист – это по директивам работа». Каждому свое: одни руководят, другие – исполняют. «Забыл» здесь Ленин о «творчестве масс».

2. Коммунистическое общество создается не столько борьбой, сколько сознательной плановой перестройкой общественных отношений.

3. «Коммунизм требует воспитания, обучения» – совершенно неопределенно, идеализм, пустая звонкая фраза.

4. Программа РКСМ основана на лозунгах, делающих молодежь «идейной», но о строительстве коммунизма и как – ни слова.

Т.1 С.253

«Что такое «Друзья народа»:

Ведь для организации крупного производства без предпринимателей нужно, во-первых, уничтожение товарной организации общественного хозяйства и замена ее организацией общинной, коммунистической, когда бы регулятором производства был не рынок, как теперь, а сами производители, само общество рабочих, когда бы средства производства принадлежали не частным лицам, а всему обществу. Такая замена частной формы присвоения - общинного требует, очевидно, предварительного преобразования формы производства, требует слияния разрозненных, мелких, обособленных процессов производства мелких производителей в один общественный производительный процесс, требует, одним словом, тех именно материальных условий, которые и создаются капитализмом.

Здесь говорится по делу. Это Ленин ранний.

О замене частнособственнического присвоения на общинное. Это и есть революция в отношениях между людьми. Вместо частнособственнического присвоения («зарплата») – общественное потребление.

Но это правильное направление по уничтожению экономических основ существования классов промелькнуло и не развито дальше ни у Ленина, ни в программных документах партии.

Т.2

С.96-97

ПРОЕКТ И ОБЪЯСНЕНИЕ ПРОГРАММЫ С.-Д. ПАРТИИ:

Поэтому есть только одно средство положить конец эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы, рудники, а также все крупные имения и т. п. в руки всего общества и вести общее социалистическое производство, направляемое самими рабочими. Продукты, производимые общим трудом, будут тогда идти в пользу самих трудящихся, а производимый ими излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения потребностей самих рабочих, для полного развития всех их способностей и равноправного пользования всеми приобретениями науки и искусства. В программе и указано поэтому, что только этим может окончиться борьба рабочего класса с капиталистами. А для этого необходимо, чтобы политическая власть, т. е. власть управления государством, из рук правительства, находящегося под влиянием капиталистов и землевладельцев, или из рук правительства, состоящего прямо из выборных представителей капиталистов, перешла в руки рабочего класса.

Такова конечная цель борьбы рабочего класса, таково условие его полного освобождения. К этой конечной цели должны стремиться сознательные, объединенные рабочие; но у нас в России они встречают еще огромные препятствия, мешающие им вести борьбу за свое освобождение.

Здесь все обще, «вообще». Конкретно как устроить сначала жизнь и куда идти дальше ничего нет.

Вопросов больше чем ответов:

Каким образом делить произведенное? Деньги оставляем? Работу за «зарплату» оставляем? Потребление будет через семьи, частным образом? Работу будем обобществлять? Ведь кроме рабочих есть еще огромное количество «народа». Его куда?

Т.2 с.196-197

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА

Проблему удалось решить лишь экономисту, никогда не выделявшему особо распределения, протестовавшему самым энергичным образом против «вульгарных» рассуждений о «распределении» (ср. замечания Маркса на Готскую программу, цитированные у П. Струве в «Критических заметках», с. 129, эпиграф к IV гл.) 65. Мало того. Самое разрешение проблемы состояло в анализе воспроизводства общественного капитала. Ни о потреблении, ни о распределении автор и не ставил особого вопроса; но и то, и другое выяснилось вполне само собой после того, как доведен был до конца анализ производства.

«Научный анализ капиталистического способа производства доказывает, что... условия распределения, по сущности своей тождественные с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних, так что и те и другие носят одинаково тот же самый исторически преходящий характер». «Заработная плата предполагает наемный труд, прибыль - капитал. Эти определенные формы распределения предполагают, след., определенные общественные черты (Charaktere) условий производства и определенные общественные отношения агентов производства. Определенное отношение распределения есть, следовательно, лишь выражение исторически определенного отношения производства». «... Каждая форма распределения исчезает вместе с определенной формой производства, которой она соответствует и из которой проистекает».

Правильно у Маркса.

«Зарплата» - это наемный труд, прибыль, капитал. Даже «по труду».

Распределение вторично и подчинено распределению средств производства = разделению труда.

Т.6 с.204-205

«Что делать?»:

VII. Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса. Все остальные классы современного общества стоят за сохранение основ существующего экономического строя. Для действительного освобождения рабочего класса необходима подготовляемая всем развитием капитализма социальная революция, т. е. уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счет всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов.

VIII. Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, a следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления.

Общие положения. «Социализм» Ленин заменил «коммунизм». Как будто это одно и тоже.

Какая революция уничтожит деление общества на классы? – Ленин, похоже, нечетко это понимает.

Т.6 с.232

Т.6 с.232 ЗАМЕЧАНИЯ НА ВТОРОЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА:

Лучше бы взять формулу, предложенную Марксом в критике Готской программы: уничтожение деления на классы и вытекающего из него неравенства 104. И Энгельс в критике Эрфуртской программы настаивал, что die Abschaffung der Klassen ist unsere Grundforderung *, и только точным и прямым указанием этого «основного требования» мы придаем вполне определенный (и не преувеличенный) смысл нашим обещаниям всех освободить и всех от всех зол избавить.

Маркс совершенно точно говорит о пути построения коммунистического общества – «уничтожение деления общества на классы».

Где «спрятались» основы классов, уточнений нет. Как их уничтожать – тоже неизвестно. Но есть в других высказываниях как Маркса, так и Энг

maxpark.com

Закон Времени - Коммунизм Ленина и Ефремова

public-kommunizm2

ЛЕНИН И КОММУНИЗМ

И большинство писателей и читателей публикаций на эту тему не задаются вопросами:

марксизм и коммунизм — это одно и то же, существующее под разными именами?
а если это не одно и то же, то в чем разница и что чему предшествовало?
коммунист и член РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПРФ/РКРП это одно и то же, либо были и есть настоящие коммунисты вне официально коммунистической партии, а в партии, и особенно в её руководстве, были и есть настоящие антикоммунисты, что и объясняет промежуточные итоги (1991 г.) в деле коммунистического строительства в СССР?
большевизм — это русская разновидность марксизма и партийная принадлежность либо это нечто русское, что существовало до марксизма, существовало в российском марксизме, как-то существует ныне и будет существовать и впредь?

Что такое коммунизм?

Что такое марксизм?

Что такое большевизм?

Пираты делят на берегу награбленные сокровища.

ТОЛПО-«ЭЛИТАРНАЯ» ПИРАМИДА ОБЩЕСТВА РУШИТСЯ

Гюстав ЛеБон

В.Г. Белинский

По определению В.Г. Белинского:

Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.

Толпо-«элитаризм» функционирует по принципу:

КОММУНИЗМ ЕФРЕМОВА

Ефремов в своём знаменитом романе «Час Быка» постарался сравнить два общества: одно — толпо-«элитарное» общество планеты Торманс, а второе — свободное от эксплуатации общество коммунизма, основанное на просвещении и самообразовании, как он его видел и ощущал в 1960-ых. Сравнение получилось настолько удачным и прозорливым, что роман актуален и по сей день, поскольку в толпо-«элитарном» обществе Торманса угадывается как сегодняшнее толпо-«элитарное» общество олигархического капитализма, так и выродившееся в псевдо-социализм, после государственного переворота 1953 года, советское общество (см. статью «Государственный переворот 1953 года и его прикрытие на XX съезде (часть1)»http://inance.ru/2015/02/iuda/). Чтобы не быть голословными — представим вашему вниманию экранизированный отрывок из романа «Час быка»:

— Мы люди Земли и говорим от имени нашей планеты, — ответила Фай Родис.

— Я вижу, что вы люди Земли, но кто велел вам говорить так, a не иначе?

— Человечество? Это что такое?

— Население нашей планеты.

— То есть народ?

— А что вы подразумеваете под термином «простонародье»? — осторожно спросила Фай Родис.

— Неспособную к высшей науке часть населения, используемую для воспроизводства и самых простых работ.

— Я не уяснил себе, какую ценность имеет суждение отдельных личностей, темных и некомпетентных.

— Но есть же верховный правящий орган?

ВЫХОД — ПРЕОБРАЖЕНИЕ ПИРАМИДЫ

Родис вызвала «Темное Пламя» — надо было посоветоваться с Грифом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

в США — 110 раз;
в ФРГ — 21 раз;
в Японии — 17 раз.

Источник: inance.ru

zakonvremeni.ru

Коммунизм Ленина и Ефремова

Оба эти человека связали свою жизнь с одной Идеей, которая в то время стала движущей силой огромной страны-это коммунизм

И большинство писателей и читателей публикаций на эту тему не задаются вопросами:

марксизм и коммунизм — это одно и то же, существующее под разными именами?
а если это не одно и то же, то в чем разница, и что чему предшествовало?
коммунист и член РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПРФ/РКРП это одно и то же, либо были и есть настоящие коммунисты вне официально коммунистической партии, а в партии, и особенно в её руководстве, были и есть настоящие антикоммунисты, что и объясняет промежуточные итоги (1991 г.) в деле коммунистического строительства в СССР?
большевизм — это русская разновидность марксизма и партийная принадлежность либо это нечто русское, что существовало до марксизма, существовало в российском марксизме, как-то существует ныне и будет существовать и впредь?

Что такое коммунизм?

Что такое марксизм?

Что такое большевизм?

Большевизм — это общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни. Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.

Говард Пайл. Пираты делят на берегу награбленные сокровища.

Гюстав ЛеБон

Основной принцип порабощения человечества этим паразитическим меньшинством реализуется исходя из использования монополии на знание. Небольшая кучка людей наверху социальной пирамиды обладает всей полнотой знаний человечества, а чем ближе к основанию этой пирамиды, тем меньше знаний даётся людям. По сути можно рассмотреть две условные пирамиды: одна — пирамида власти с вершиной направленной вверх, другая — пирамида знаний с вершиной обращённой вниз.

В.Г. Белинский

По определению В.Г. Белинского:

Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.

Толпо-«элитаризм» функционирует по принципу:

Крупнее: http://newyouthpolicy.org/images/ARTDLYASTATEJ/zapisi/%20%202.png

— Мы люди Земли и говорим от имени нашей планеты, — ответила Фай Родис.

— Я вижу, что вы люди Земли, но кто велел вам говорить так, a не иначе?

— Человечество? Это что такое?

— Население нашей планеты.

— То есть народ?

— А что вы подразумеваете под термином «простонародье»? — осторожно спросила Фай Родис.

— Неспособную к высшей науке часть населения, используемую для воспроизводства и самых простых работ.

— Я не уяснил себе, какую ценность имеет суждение отдельных личностей, темных и некомпетентных.

— Но есть же верховный правящий орган?

Родис вызвала «Темное Пламя» — надо было посоветоваться с Грифом.

в США — 110 раз;
в ФРГ — 21 раз;
в Японии — 17 раз.

http://концептуал.рф/kommunizm-lenina-i-efremova

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

sovsojuz.mirtesen.ru

Ленин, убеждая "левых коммунистов" заключить сепаратный мир с Германией, называл его позорным.Объясните эту позицию

Он знал, что этот мир позорный, но знал (в т. ч. и от солдатов, прибывших с фронта и требовавших мира) , что РСФСР не сможет воевать против всех сразу. А термин "похабный мир" появился сначала у солдат, которые требовали "дать мира, пусть похабного, но мира". А левые коммунисты, по словам их лидера Н. И. Бухарина, были готовы принести в жертву РСФСР только для того, чтобы это было "уроком для пролетариата Европы". Кроме того, в 1930-ых всплыла информация, что левые коммуниста и левые эсеры всерьёз готовили путч и арест (или убийство) Ленина, Свердлова, Сталина и других народных комиссаров и членов ВЦИК.

У жида всегда семь пятниц на неделе. Чёрное они мажут белым, а белое - чёрным! ленин - жид! и этим всё сказано.

По этому договору Россия теряла огромные территории.

Непонятно, что вам непонятно. Ленин фактически вынужден был заключить невыгодный мир в тех условиях. Однако те условия были частично сделаны Лениным

touch.otvet.mail.ru

Учим историю вместе с PPT-History.ru

Коммунизм Ленина и Ефремова. Ленин коммунист

А вот Ленин был коммунистом?или только большевиком?

Коммунизм Ленина и Ефремова - Концептуал.рф

Что такое коммунизм?

Что такое марксизм?

Что такое большевизм?

Коммунист — Циклопедия

[править] Этимология названия

[править] Коммунисты-большевики

[править] Анархо-коммунисты

[править] Беспартийные, народные коммунисты

[править] Альтернативные трактовки

Маркс. Неточности и ошибки в теории. Ленин.Отказ от строительства коммунизма, бесклассового общества

Закон Времени - Коммунизм Ленина и Ефремова

Что такое коммунизм?

Что такое марксизм?

Что такое большевизм?

Коммунизм Ленина и Ефремова

Что такое коммунизм?

Что такое марксизм?

Что такое большевизм?

Ленин, убеждая "левых коммунистов" заключить сепаратный мир с Германией, называл его позорным.Объясните эту позицию

Популярные