ГлавнаяРазноеЛегендарный создатель древнерусского государства

§ 3. Рождение древнерусского государства. Легендарный создатель древнерусского государства


Роль варягов в построении древнерусского государства: создатели или приглашенные правители?

Каминская Кристина Станиславовна, Енгисаев Максим Андреевич, студенты, Челябинский филиал РАНХиГС при Президенте РФ

Роль варягов в построении древнерусского государства: создатели или приглашенные правители?

На сегодняшний день, тема варягов и Древней Руси становится особенно популярной, что подтверждает большое количество кинофильмов, посвященных данному историческому периоду. И на это есть несколько причин. Немаловажную роль играет то, что об этом периоде нашей истории плохо известно широкому кругу граждан, что порождает определенные спекуляции и дискуссионные споры на данную тему.

Актуальность нашего исследования обусловлена недостаточным исследование вопроса о роли варягов в истории Древней Руси. В работе рассмотрены и проанализированы разные точки зрения, а также мнение обычных граждан.

Цель данного исследования сравнить мнения историков о том, были варяги создателями или приглашенными правителями Древней Руси, определить какая из версий более логична и может претендовать на объективность.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

  • Проанализировать мнение о том, что варяги – создатели древнерусского государства;
  • Проанализировать мнение о том, что варяги – приглашенные правители;
  • Выявить достоинства и недостатки каждого из мнений;
  • Сформулировать собственную позицию относительно данного вопроса;

Объект исследования – история развития древнерусского государства.

Предмет исследования – роль варягов в истории развития древнерусского государства.

В процессе выполнения работы использовались следующие методы: анализ, опрос, интервьюирование, описание, обобщение и другие.

В XI веке ложилось политическое образование под названием – Русь. Город Киев стал её центром. Исходя из исторической легенды, в 862 году Рюрик, Синус и Трувор, три варяжских князя, были призваны славянами и финскими племенами. Рюрик обосновался в Новгороде. Данная легенда породила много споров. Некоторые историки, сторонники норманнской теории, согласны с тем, что древнерусское государство создали норманны. Другие же полностью отрицали роль скандинавских князей. Интересно, что в советской исторической науке факт призвания варягов отрицается. Современные учёные полагают, что государственность возникла в результате естественного разложения родоплеменных отношений у восточных славян, а варяги ускорили процесс создания государственности на Руси.

Начнем с первой появившейся теории о возникновении древнерусского государства – норманнской. Именно она утверждает, что варяги были призваны не только править Русью, но и заложили на ней первые основы государственности. Данная теория появилась в Петербурге, в первой половине восемнадцатого века, во времена бироновщины, когда преподаватели приглашались из-за рубежа. Именно они предположили, что славяне заимствовали весь государственный строй у северогерманских племен, поскольку сами на тот момент считались «живущими звериньским образом». Интересно, что северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, которые держали в страхе всю Европу были объявлены строителями и созидателями государственности [3].

Рассмотрим же основные аргументы данной теории:

  • Византийские и западноевропейские письменные источники, в которых Русь идентифицируется как страна шведов или норманнов;
  • Археологические свидетельства, которые фиксируют присутствие скандинавских племен на северо-восточной славянской территории.

Долгое время норманизм был направлением, позиционирующим себя как антирусская доктрина. Однако, когда в 1960 А. Стендер-Петерсен высказал мнение, что норманизм как научное построение умер, он предложил не объективно изучить историю Древней Руси, а создать теорию неонорманизма.

Однако, у данной теории были и противники, так например основоположником антинорманизма был М.В. Ломоносов, который утверждал, что у варягов была второстепенная роль. Подчеркивалось особое свободолюбие славянских племен. Ярким примером может выступать Новгород, где княжеская власть существовала не всегда, а князи приглашались на правление [1].

Одним из доказательств того, что славяне и варяги по своей природе различны по своей природе являются византийские источники, которые говорят о них отдельно, при чем о Руси упоминается гораздо раньше, чем о варягах, это подтверждается и самими норманнистами.

Обратившись к С.М. Соловьеву мы найдем следующие мысли: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен <…>, таким образом, не может быть и речи о господстве норманнов в начале русского общества».

На наш взгляд, данная антинорманнская теория также не претендует на объективность поскольку возникает ряд закономерных вопросов:

  • Если славянские племена были так развиты и самостоятельны, почему было не выбрать достойного правителя из числа своих людей?
  • Почему происходит лишь выборочное трактование источников, которые на пользу данной теории, но игнорируют норманнскую теорию?

Несмотря на то, что данная теория весьма патриотична, именно в этом ее слабость, несмотря на всю развитость славянских племен именно с приходом варягов на Руси появилось кораблестроение, мореходство, развитое военное дело и юриспруденция. Несомненная их заслуга в том, что они поставили развитие Руси на один уровень с другими [2].

Мы считаем, что каждая из теорий является корректной и верной в своем ключе, однако из-за стремления очернить или обелить отдельных исторических личностей происходит субъективизация исторического знания, как это например было в Советском Союзе, когда идею норманизма отвергали полностью.

Но можно ли найти компромисс? Мы считаем, что да, если обратиться немного к логике и постараться связать с известной нам информацией получаем следующее:

  • У варягов была развитая административная система и военное ремесло, которое превосходило существующие.
  • У славянских племен была высокая степень развития примитивной формы гражданского общества, однако междоусобицы не позволяли твердо встать на ноги.

Чтобы выявить мнения людей относительно данного вопроса, мы провели исследование – опрос студентов и преподавателей Челябинского филиала РАНХиГС при Президенте РФ, а также обычных граждан.

В опросе приняло участие ровно 500 человек. Он состоял из следующих вопросов:

  • Слышали ли Вы о норманизме?
  • Как вы относитесь к данной теории?
  • Какую из двух теорий вы бы предпочли, норманнскую или антинорманнскую?
  • Считаете ли Вы, что славянские племена могли сами управлять своим государством?

Исследования показали, что 58% опрашиваемых знакомы с данной теории из них 56% были осведомлены на бытовом уровне и не погружались в тематику, 27% интересовались этой темой и читали соответствующую литературу и лишь 3% серьезно занимались изучением данного вопроса.

Стоит отметить, что среди граждан, осведомленных о норманизме, треть опрошенных старше 45 лет (30%), высказали мнение, что данная теория была придумана западным сообществом, с целью «унижения» российской государственности, в свою очередь 69% опрашиваемых в возрасте от 18 до 24 лет, а также люди с высшим образованием считают, что данная теория имеет право на существование, что подтверждается множественными археологическим раскопками и записями. Однако при этом треть историков (33%) признались, что оценить объективность использования данных источников затруднительно. При этом лишь 5% опрашиваемых считают, что славянские племена и варяги действовали в общих интересах, с целью построения своеобразной конфедерации, где каждый получал то, что хотел.

Наибольший процент доверия к норманнской теории был зафиксирован среди молодой аудитории 18 – 24 лет. Отношение можно проследить по вопросу самоуправления славянских племен. Так отрицательно об этом высказались:

  • 49% опрошенных в возрасте 18 – 24 лет;
  • 23% в возрасте 24 – 45 лет;
  • 19% старше 45 лет.

Интересен и тот, факт, что наибольшей информацией о норманской теории обладают мужчины (58% опрашиваемых) по сравнению с 12% женщин.

Также выборочно мы провели интервью с преподавателями и студентами, которые интересуются данной проблематикой. Так, например, заведующий кафедры государственного и муниципального управления, кандидат исторических наук, доцент Воропанов В.А. считает, что: «Заниматься вопросом призвания варягов сегодня нужно совместными усилиями. Меня беспокоит, что сегодня все эти теории строятся, в основном на популизме, людьми у которых отсутствует соответствующее образование или заинтересованность в теме, ни малейшего представления как это было на самом деле, а потом будут разочарованы, потому что относятся к такому виду деятельности как к способу пропиарить себя. Для меня же, как для ученого, данный исторический период представляет большой интерес, ведь на самом деле мы очень мало знаем о том периоде, «Повесть временных лет» писалась на два столетия позже предполагаемых событий, поэтому нам необходимо вместе проводить больше археологических раскопок, сопоставления всех источников для того, чтобы выработать единственно верную версию, которая сможет претендовать на историческую объективность. Говорить, что норманизм или антинорманизм единственная верная версия — неправильно».

Позиция же молодых специалистов звучит более определенно: «Считается, что Русь основавшая наше государство, не была отдельною дружиной. Но это не так. На Руси были люди, целостный сильный народ, отличающиеся предприимчивостью, суровым и властолюбивым характером. На его свирепость жаловались соседи. Кроме того, о известиям Константина Багрянородного и Ибн Фадлана, у русских купцов главным товаром были невольницы и невольники. Звериными шкурами и мёдом платили дань Руси подчиненные ей племена. Что эти племена чувствовали господствующий народ и им было не безразлично своё положение свидетельствует смерть Игоря и последующая затем война Древлянами» — цитируем Павлова А.В., студента группы ГМУо-41-14, занимающимся вопросом изучения славянской истории, культуры и мифологии

Таким образом, можно утверждать, что обе теории построены на труднодоказуемой базе, и для русского человека более приемлема версия антинорманская, поскольку это патриотически верно. Однако говорить об ее объективности рано, ведь она ответный продукт на норманнскую теорию. Споры о том, как образовалось древнерусское государство стали лишь активнее, придерживаться той или иной версии личный выбор каждого. Сторонники у каждой из них были в прошлом, есть и в настоящем, однако смогут ли они реализовать себя в будущем, покажет лишь время.

Библиографический список:

  1. «История России» / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. — Москва : Проспект, 2010.
  2. Мельникова Е. А. Ряд в Сказании о призвании варягов и его европейские и скандинавские параллели // Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. — С. 249—256.
  3. Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры / Издание 2-е, испр. и доп. — М.: ФОРУМ: Неолит, 2014.
  4. Пушкина Т. А. Скандинавские находки с территории Древней Руси (обзор и топография) // XIII конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. Москва — Петрозаводск. 1997.

rusorel.info

Вещий Олег - ЛЮДИ ЭПОХИ - АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ - Каталог статей

Обозревая всю русскую историю, нельзя не заметить одну из наиболее заметных в ней фигур. Речь, разумеется, о Вещем Олеге. В данном материале мы поговорим о том, кем приходился легендарный русский полководец и князь Рюрику, ходил ли он на византийскую столицу походом, и, наконец попробуем понять, о какой такой смерти «за морем» толкуют русские летописи. 

Основатель Древнерусского государства

До сих пор некоторые историки спорят о том, кем, собственно Великий князь Олег приходился Рюрику. Кто-то утверждает, что он был его родственником, а если точнее, то братом жены Ефанды. Другие упорствуют, заявляя, что Олег был воеводой. Но, так или иначе, приходится признать, что этот человек за время, пока стоял у власти, успел сделать для образования и укрепление российского государства столько же, если не больше, чем легендарный его основатель. 

Еще когда Игорь был малолетним князем, Олег пошел с войском на Любеч и Смоленск, выманил из городов с помощью обмана их самопровозглашенных правителей – Дира и Аскольда. И уничтожил обоих. Согласно одной из версий летописей, этих убитых следует считать незнатными варягами, которые узурпировали трон каждый в своем городе. Очевидно, этой версией объясняется столь жестокая и беспощадная расправа Олега. Так как в дальнейшем он сделал для Древнерусского государства немало полезного. Например, сделал столицей Киев, суверенитет которого признавали и северяне и древляне, и поляне и вятичи, и кривичи, не говоря уже о уличах, радимичах и тиверцах. 

Олег быстро назначил столько местных князей и наместников, сколько посчитал необходимым. Благодаря точному и жесткому управлению и полному подчинению, ему удалось заложить прочную основу государственного управления в молодой стране. 

Впрочем, Олег не ограничил свои свершения одной только внутренней политикой. К примеру, когда он собрал войско, и отправился бить хазар, последние как-то сразу и очень качественно забыли о том, что последние пару столетий каганат брал с восточных славян дань. 

Великий Царьград не смог выдержать мощи великого князя и склонился. Русские же обрели право, уникальное для того времени. Речь идет о торговле с византийскими купцами без всяких пошлин. А если была особая нужда, то константинопольцы обязались обеспечивать русских продовольствием и мастерами-ремонтниками, для восстановления ладей. 

Ничего удивительного, что сегодня, спустя многие столетия после смерти Вещего Олега о нем помнят, хранят описания его деяний, а самое главное, целый ряд историков считает этого человека истинным основателей Древнерусского государства. Немало этому способствует факт почти полного отсутствия каких-либо упоминаний о действиях Рюрика. Собственно, условная дата основания Древнерусского государства - 882 год, поскольку именно тогда Олег объединил «Славию» (Новгород) и «Куябу» (Киев).

Поход, которого не было

Теперь чуть подробнее о том, как именно Царьград «не выдердал». Дело в том, что Олег получил свое прозвище, которое сегодня заменяет ему фамилию, именно в результате похода на Константинополь. Об этом говорится в Повести временных лет. Князь приказал снарядить войско, усадить его в две тысячи ладей, в каждой по четыре десятка воинов. 

В том время в Византии императорствовал Лев Шестой Философ. Он узнал о надвигающейся рати Олега, сильно испугался и приказал закрыть ворота Царьграда. Гавань перегородили с помощью цепей, так что войти в нее ладьи не могли. Таким образом, византийцы думали, что максимально отгородились от русского воинства, и оставили на произвол судьбы все пригороды столицы.

Но Олегу все это не помешало. Он всего лишь приказал воинам сделать для своих ладей колеса. Фактически, он на время превратил их в сухопутные лодки на ветряной тяге, так что, когда подул ветер в сторону Царьграда, войско Олега двинулось на штурм. Лев Философ понял, что противопоставить русским он может, разве что, свой философский взгляд на жизнь, так что греки быстро и бескровно сдались на милость штурмующих. Они предложили Олегу дань и мир. И мирный договор действительно был подписан, он датирован 907-м годом. Тогда для русских купцов были выбиты разнообразные привилегии, в том числе и право беспошлинной торговли.

Все это здорово, и упоминание о легендарном походе Вещего Олега содержится практически в любом историческом учебнике и пособии. Однако многие из сегодняшних историков склонны утверждать, что на самом деле никакого похода не было. И подтверждают свои заявления полным отсутствием упоминаний о походе в византийских летописях. Которые, тем не менее, весьма подробно описывали набеги схожего характера, происходившие в 941-м и 860-м годах.

Те же самые сомневающиеся историки заявляют, что относительно мирного договора 907-го года есть вопросы. Исследователи считают, что это соглашение «скомпилировано» из нескольких похожих документов. Например, они прослеживают тут соглашение от 911 года. В то время Олег направлял в Византию послов, дабы заключенный некогда мир был подтвержден.

Скептики склонны критиковать даже описание триумфального возвращения русских витязей. Впрочем, там действительно описывается нечто фантастическое: добыча была настолько велика и богата, что даже паруса на каждой ладье были из шелка, вышитого золотом. Историки сравнивают это возвращение с тем, как вернулся воевода Владимир из Царьграда. Помимо прочего, как пример приводится упоминание о возвращении короля Норвегии Олава Трюггвасона после очередного завоевания. В летописях говорится, что Олав после одной «великой победы» возвращался к себе в Гарды (возможно, речь идет о Гардарике, как раньше именовали Русь). И плыло войско в великолепием, и большой пышностью. На кораблях были драгоценные паруса, и их шатры тоже были сделаны из драгоценных материй. 

Самое главное подозрение, которое сегодня возникает в отношении повествования о византийском походе Олега, содержащегося в Повести временных лет, это подозрение, относительно источников автора. Дело в том, что Нестор, создавший произведение через несколько столетий после событий, о которых в нем, собственно, говорится, работал, опираясь исключительно на «местные» источники. 

Справедливости ради, стоит отметить, что как бы сегодня историки, эксперты и философы ни относились к легендарному и остроумному походу Олега, ни у кого не вызывают сомнения факты последующих походов. Их тоже совершал Олег, они тоже были победоносны, и упоминали о них не только русские авторы, но также и византийские. 

А была ли змея?

Понятно, что самая первая ассоциация, связанная с Вещим Олегом у любого бывшего российского школьница – змея. И любой в двух словах перескажет вам, как Олег пришел навестить истлевший труп своего боевого коня, а змея выползла из его черепа и ужалила Олега насмерть, как и предсказали ему давным-давно. Такая вот незавидная и глупая смерть. Собственно, все это описывается в Повести временных лет, плюс, к популяризации данного поэтического сюжета приложил гениальное перо Пушкин Александр Сергеевич. 

Считается, что как только Олег услышал о том, что ему грозит «смерть от любимого коня», он немедленно приказал увести животное, и тут же успешно забыл обо всей этой неприятной истории. Вспомнил Олег о коне лишь несколько лет спустя, после того, как верный боевой товарищ благополучно скончался. Правитель, естественно, рассмеялся с облегчением, от того, что пророчество не сбылось, и пожелал навестить место, где лежал скелет коня. Прибыл на место, поставил на череп одну ногу, и произнес известную фразу: «Его ли мне бояться?». Находившаяся внутри черепа змея, услышав сей «пароль», оперативно выползла из черепа, и произвела профессиональный укус. Всё, как и предрекали волхвы. Не их вина, что некоторые слишком буквально воспринимают иносказания. 

Однако нужно вспомнить о других похожих «литературных» приемах, которые часто применялись летописцами в других государствах Европы, особенно в средние века. Это вполне логично – любая более-менее легендарная личность заслуживала достаточно легендарной смерти, а что может быть убедительнее, для создания эпического фона, чем осуществившееся предсказание? 

Например, можно вспомнить исландскую сагу, где повествуется о викинге, по имени Орвард Одд. Еще в молодости ему предсказали смерть. И, вы не поверите, тоже от коня. Транспортное средство почему-то пользовалось неизменной популярностью, в качестве источника фатальных проблем. Одд, правда, оказался куда кровожаднее и решительнее Олега, он просто тут же прикончил несчастное животное, дабы не позволить предсказанному осуществиться. Труп он бросил в яму, завалил камнями… Всё равно, он потом явился на могилу невинно убиенного коня, и смерть явилась ему в лице всё той же самой змеи. Описывается, что однажды Одд ударился обо что-то ногой, запнулся и остановился. Дотронувшись до предмета острием копья, он обнаружил, что это конский череп. В тот же самый миг из черепа «взвилась змея», набросилась на Одда и ударила его в ногу. Действие яда было пости мгновенным, вся нога распухла, герой вскоре умер.

На сегодняшний день не известно, является ли описываемое просто расхожим литературным приемом среди летописцев, или же мы просто говорим об одном и том же выводке змей, подрабатывающий на досуге профессиональными киллерами. Но факт остается фактом, похожие случаи в истории, как минимум, присутствовали. Повесть временных лет не дает однозначного ответа о том, когда именно умер Олег. Все попытки установить дату упираются в факт неоднократных переписываний летописного свода. На сегодняшний день известно только, что Орвард Одд является вымышленным героем саги, записанной по мотивам большого количества народного устного творчества – в основном тех, что курсировали в тринадцатом веке. А вот Олег существовал на самом деле. 

Очень может быть, что змея, несущая герою смерть в качестве исполнения пророчества и одновременно мести за неподобающее обращение с животным – это нечто, вроде изначального скандинавского сюжета. Хотя, есть и другое мнение, которое имеет ничуть не меньшее право на существование. Оно гласит, что и Одд, и Олег – это один человек, и тогда все более-менее сходится. 

Персидская эпопея

Надо сказать, что на Повести временных лет свет клином, мягко говоря, не сошелся. В том смысле, что она, без сомнения, наиболее полно описывает биографию Вещего Олега, но является не единственным источником фактов о жизни великого князя. 

К примеру, ряд исследователей исторических документов утверждают, что Первая Новгородская летопись является даже более древним документом. А в ней, между прочим, Олег четко называется именно воеводой при князе Игоре, сопровождавшем правителя в походах. Там же сказано, что с Аскольдом в Киеве расправился именно князь Игорь, он же впоследствии пытался направить воинов в сторону Царьграда. Однако наиболее любопытен финал данной истории. Дело в том, что помимо традиционной истории кончины Олега от зубов змеи, летописец упоминает еще и «альтернативный» исход. Речь о загадочной смерти Вещего Олега за морем. 

Если вы заинтересовались данным вариантом развития событий, и хотите побольше узнать о походе Вещего Олега за море, то вам определенно стоит обратиться к сочинениям Аль-Масуди. Это арабский летописей, который сообщал, что в Керченский пролив после 912 года вторгался флот русских витязей  (то есть, просто русов), состоящий из пяти сотен кораблей. Причем тут, казалось бы, Олег? Дело в том, что Аль-Масуди упоминает о двух правителях, которые стояли во главе этого воинства. Это были некие Ал-дир и Олванг. Собственно, нам наиболее любопытен Олванг, поскольку это имя отдаленно напоминает «Олег». Впрочем, самое распространенное мнение гласит, что речь идет об Аскольде. 

О том, как вообще русы сумели добраться до заморской цели также сообщается в этом старинном документе. В частности, русы договорились с хазарским царём, пообещав ему половину от своей будущей добычи. И тот, вроде бы, дал русскому воинству пройти на Волгу через Дон, а после этого спуститься к Каспийскому морю. Точкой назначения была Персия. А итог похода – известный факт разграбления Азербайджана. 

В полном соответствии с договором, часть добычи была доставлена в Хазарию. Однако русы, видимо, не учли, что принесли дань с поверженных мусульман, то есть, единоверцев хазар. И гвардия византийского царя, которая, в основном была мусульманами, взбунтовалась. Правитель не только не попытался их усмирить, но даже не сделал никакой попытки предупредить русскую армию о надвигающейся опасности. 

Как результат – сражение, усеянное тридцатью тысячами тел пространство. Остатки русов отступили по Волге вверх, где их поджидали булгары (не упоминается о том, как они там вообще оказались, и не были ли и они предупреждены хазарами). Вместе со своим воинством погиб предводитель. Так вот, до сих пор ряд историков продолжает утверждать, что именно в Новгородской версии смутно и неточно, но все-таки верно описывается гибель Вещего Олега от рук болгар. Понятно, почему официальная история придерживается более эпичной и колоритной версии смерти князя – исполнившееся пророчество куда ярче и лучше иллюстрирует жизнь и свершения русского героя, нежели, гибель от рук вероломных византийцев в Каспийском походе. 

Человек-легенда

Кстати, смерть Олега является не единственным белым пятном в его биографии. По сути, все, что сегодня нам о нём известно – жизнеописание в стиле изложения легенды. До сих пор предметом жестоких споров являются даты не только смерти, но и вех жизни Олега. Спорят о походах, которые он совершал, о том, кем он приходился Рюрику. 

Не говоря уже о том, что исторический облик Вещего Олега до сих пор покрыт ареолом тайны. Известно только, что такой человек реально существовал. И самый главный источник сведений о том, как именно он существовал, является Повесть временных лет, написанная столетия спустя. 

Впрочем, к большому сожалению современных историков, подобная судьба не является редкостью для большинства известных и легендарных личностей. Чаще всего в памяти сохраняется что-то, вроде «двойника», который создается из устного фольклора, обрывков воспоминаний людей, знавших человека лично, и личных измышлений позднейших исследователей. 

Примером и иллюстрацией подобного подхода вполне можно назвать западноевропейского правителя Ричарда «Львиное Сердце». Он был одним из, если не наиболее ярким английским королем. Однако мало кому известно, что он почти не бывал в родной стране, так как почти безвылазно жил в Иерусалиме. 

Подобно ему, Вещий Олег, вне зависимости от жизни его реального исторического прототипа, стал образом покорителя Византийского государства, защитника Древнерусского государства и фактически, его истинного основателя. 

wikii.ru

Рождение древнерусского государства



1. Западные путешественники называли земли славян «Гардарикой», то есть страной городов. Как вы думаете, что могло удивлять иностранцев в славянских землях?

Скандинавов могли удивить многочисленные и богатые русские города. Скандинавия тогда была развита гораздо хуже, чем остальная Европа, потому для приплывших оттуда людей русские города казались достойными уважения. Но арабские купцы, на землях которых города существовали со времён первых цивилизаций, русскими селениями не восхищались.

2. Почему главный город полян стал называться Киевом?

Город назван по имени своего легендарного основателя Кия, который якобы правил полянами вместе с братьями Хоривом и Щеком, а также сестрой Лыбедью. Но по другой версии, которую приводит та же летопись, Кий был перевозчиком на Днепре. Второй версии не верит сам летописец.

3. Как управлялись славянские племена? Какие вопросы решало вече? Для чего у славян появились князья?

Славянскими племенами управляли совет старейшин (глав крупнейших родов) и вече (собрание всех взрослых мужчин). Заседания вече и совета старейшин решали вопросы о войне и мире, устанавливали порядки на своих землях, до поры до времени избирали себе князя, пока он не стал передавать власть по наследству. Князь был полководцем, он защищал земли племени и ходил походами на соседние. Также он собирал дань, потому что это тоже делалось с помощью вооружённых отрядов.

4. Как вы думаете, почему у славянских племён возникла необходимость объединения в государство?

Восточнославянские союзы племён объединились, чтобы защититься от врагов, особенно от кочевников.

5. Кто такие варяги и русы? Почему славянское государство стало называться Русской землёй?

Русью называлось племя, которое привёл с собой Рюрик, основавший Древнерусское государство. Это племя было частью более обширного народа варягов. Некоторые учёных считают варягов скандинавами, некоторые – западными славянами. В любом случае государство Рюрика, которого в 862 году пригласили править собою такие племена как чудь, ильменские словене, кривичи и весь, было названо русским по названию племени, которое Рюрик привёл с собой.

6. Жителей какого государства славяне называли греками? Проследите по карте путь «из варяг в греки».

Славяне называли греками тех людей, которых сегодня зовут византийцами, но сами они себя звали ромеями, потому что жили в Восточной Римской империи. Языком этой империи был греческий. Из Балтийского моря к грекам плыли следующим образом: корабли попадали в Неву, оттуда – в Ладожское озеро, из него – в реку Волхов, по которой доходили до озера Ильмень, а из него плыли по Ловати. Из Ловати в Днепр корабли приходилось перетаскивать волоком, а потому по Днепру они доплывали до Чёрного моря, пересекая которое, попадали в Константинополь.

7. При каком князе возникло Древнерусское государство? Используя текст параграфа, подготовьте рассказ, как это произошло.

Первым великим князем Древнерусского государства был Рюрик. Племена чудь, ильменские словене, кривичи и весь в 862 году пригласили его править собой, сказав: «Земля наша велика и обильна, но порядка там нет». То есть к Рюрику явилось посольство с этим предложением. Он его принял, собрал своё племя русь и отправился на ладьях к своим новым подданным. За Рюриком последовали его братья Синеус и Трувор. Подчинившиеся ему племена находились недалеко от побережья Балтийского моря. К тому же, Рюрику нужно было контролировать торговый путь «из варяг в греки». Но устье Невы было слишком болотистым, чтобы там поселиться. Потому Рюрик основал свою новую столицу на реке Волхов недалеко от озера Ильмень. Оттуда он разослал своих братьев и бояр во многие другие города. Братья Рюрика вскоре умерли, а он жил до 879 года и основал династию, которая правила русскими землями до конца XVI века, а позже до 1917 года правила родственная ей династия.

После смерти Рюрика князю Олегу удалось овладеть Киевом. Таким образом, он объединил практически все те земли, что потом входили в Древнерусское государства, он же сделал его Русью именно Киевской. Но само Древнерусское государство основал, всё же, Рюрик, потому что уже он был правителем племени русь.

8. Прочитав текст раздела «Это интересно», подумайте, почему вопрос о том, кто создал Древнерусское государство, имеет важнейшее значение до сих пор. В чём принципиальное различие позиций создателей норманнской теории и М.В. Ломоносова? На основе чтения дополнительной литературы выскажите собственную точку зрения по этому вопросу.

Норманнская теория утверждала, что Рюрик был скандинавом (норманном) и именно он создал Русское государства. Значит русские не были способны самостоятельно, без помощи немцев образовать государство (ведь в Скандинавии жили германоязычне народы). М.В. Ломоносов стал доказывать, что Рюрик был западным славянином, а значит славяне создали государство сами, без помощи немцев.

Но сегодня этот спор не настолько актуален, как два с половиной столетия назад. Потому что кем бы ни был Рюрик, он просто занял должность князя, сама должность сформировалась до него. То есть славяне сами дошли до нужной стадии развития, создали нужные для государства институты, а потом уже позвали Рюрика. К тому же, о Рюрике сказано только в одной летописи, которая написана более чем через 200 лет после того, как этот варяг пришёл править славянами. Потому мы даже не знаем, был ли Рюрик реальной или легендарной личностью. Вполне возможно, что на самом деле государство возникло совсем не так, как об этом рассказал Нестор.

resheba.com

Закон и Порядок - Олег Вещий

Основатель Древнерусского государства. Князь новгородский в 879 – 912гг. и киевский в 882 – 912гг. Годы жизни - ? – 912 или 922г. 

  Согласно «Повести временных лет» Олег был соплеменником, либо даже родственником Рюрика, возможно его шурином (по Иоакимовской летописи). После смерти Рюрика в 879г. Олег стал княжить в Новгороде, поскольку сын Рюрика Игорь был ещё ребёнком.

  В 882г. Олег предпринял удачные походы на Смоленск и Любеч. После этого он по Днепру спустился к Киеву, где князьями были соплеменники Рюрика, варяги Аскольд и Дир. Олег заманил их к своим ладьям и, объявив им: «вы не князья, ни роду княжеского, но он есть из роду князей», — и, предъявив наследника Рюрика, малолетнего Игоря, приказал убить Аскольда и Дира. Киев показался Олегу удобным своим расположением, и он перебрался туда с дружиной, объявив: «Да будет Киев матерью городов русских». Тем самым он объединил два основных центра восточных славян. По этой причине именно Олега, а не Рюрика иногда считают создателем Древнерусского государства - Киевской Руси, со столицей в Киеве и административным центром в Новгороде.

  В течение следующих двадцати пяти лет деятельность Олега связана с расширением своей державы. Он подчинил Киеву древлян, северян, радимичей. Два последних племенных союза являлись данниками Хазарского каганата. По преданию Олег будто бы сказал: «Я неприятель им, а с вами у меня никакой вражды. Не давайте хазарам, но платите мне». Затем Олег воевал с самыми южными восточно-славянскими племенами уличей и тиверцев.

  В 907г. Олег отправляется в большой военный поход к Константинополю (Царьграду). В походе, согласно «Повести временных лет», принимало участие 2000 ладей по 40 воинов в каждой. Византийский император Лев Философ отдал приказ закрыть ворота города и загородить цепями гавань, предоставив, таким образом, возможность варягам грабить и разорять пригороды Царьграда. Однако Олег пошёл на штурм необычным способом: «И повелел Олег своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу». Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Согласно договору, Олег получил по 12 гривен за каждую уключину, кроме того, Царьград обещал выплачивать дань на русские города. В знак победы Олег прибил свой щит к воротам Царьграда. Главным результатом похода стало заключение торгового договора, обеспечившего свободу беспошлинной торговли русским купцам. Сам поход некоторые современные историки считают легендарным, поскольку о нём нет ни единого упоминания со стороны византийских авторов, которые достаточно подробно описывают подобные походы в 860 и 941гг. Есть сомнения и в отношении договора 907г., текст которого представляет собой почти дословную компиляцию договоров 912 и 944гг. Видимо поход всё же был, но без осады Царьграда. «Повесть временных лет» в описании похода Игоря Рюриковича в 944г. сообщает о словах византийского царя к князю Игорю: «Не ходи, но возьми дань, какую брал Олег, прибавлю и ещё к той дани».

  В 912г. Олег отправил в Константинополь посольство, которое подтвердило «многолетний» мир и заключило новый договор. По сравнению с договором 907г. из него исчезло упоминание о беспошлинной торговле. Олег именуется в договоре «великим князем русским». Подлинность этого соглашения подтверждается упоминанием с византийской стороны, лингвистическим анализом и сомнению не подвергается. По версии «Повести временных лет», в том же, 912г., князь Олег погибает от укуса змеи. Обстоятельства смерти Вещего Олега противоречивы. По киевской версии («Повесть временных лет») его могила находится в Киеве на горе Щековице. Новгородская летопись помещает его могилу в Ладоге, но также говорит, что он ушёл «за море». Кроме того, по новгородской версии Олег умер в 922г., оставив в 912г. киевский трон Игорю и , ища покоя, удалившись на север к Новгороду. В обоих вариантах присутствует легенда о смерти от змеиного укуса. По преданию, волхвы предсказали князю, что он умрёт от своего любимого коня. Олег приказал увести коня, и вспомнил о предсказании только через четыре года, когда конь уже давно умер. Олег посмеялся над волхвами и захотел посмотреть на кости коня, встал ногой на череп и сказал: «Его ли мне бояться?» Однако в черепе коня жила ядовитая змея, которая смертельно ужалила князя.

lawandorder.clan.su

основателем древнерусского государства летописи называют

Основателем древнерусского государства летописи называют варяга Рюрика. А чтобы была дисциплина, и не было обид стали искать князя в чужих краях. И пошли славяне за море к варягам и сказали: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Идите княжить и владеть нами". В 862 году первыми Правителями в Древнем Отечестве согласились стать братья Рюрик, Синеус и Трувор. Страна, в которой они поселились, стала зваться Русь и с этого времени берет начало Российская Государственность. Братья со своей дружиной расселились: Синеус - между чудью и весью на Белоозере; Трувор – у кривичей в Изборске; Рюрик у славян ильменских. Хотя относительно конкретного города поселения Рюрика у историков нет согласия. Одни утверждают в Ладоге, другие в Новгороде. <a rel="nofollow" href="http://kremlion.ru/praviteli/rurik/" target="_blank">http://kremlion.ru/praviteli/rurik/</a>

Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян — братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX—XX веке, уже в середине I тысячелетия н. э. на месте Киева существовало поселение. Арабские писатели X века (аль-Истархи, Ибн Хордадбех, Ибн-Хаукаль) позднее говорят о Куябе как о крупном городе. Ибн Хаукаль писал: «Царь живет в городе, называемом Куяба, который больше Болгара… Русы постоянно торгуют с хозаром и румом (Византией)».

touch.otvet.mail.ru