Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 2

Notice: Use of undefined constant DOCUMENT_ROOT - assumed 'DOCUMENT_ROOT' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 5

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 5

Notice: Use of undefined constant DOCUMENT_ROOT - assumed 'DOCUMENT_ROOT' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 11

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 11

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 28

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 28

Notice: Use of undefined constant REQUEST_URI - assumed 'REQUEST_URI' in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: flag in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: adsense7 in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 39

Notice: Undefined variable: adsense6 in /var/www/www-root/data/www/ppt-history.ru/index.php on line 40
Укажите характеристики лекарствоведения древней руси. Занятие №5 лекарствоведение в киевской руси. Особенности развития лекарствоведения в московском государстве. Первые аптеки лекарствоведение в древнерусском государстве (IX—XIV вв.)

Государственная раздробленность Древней Руси в XII–XIII веках. Укажите характеристики лекарствоведения древней руси


Занятие №5 лекарствоведение в киевской руси. Особенности развития лекарствоведения в московском государстве. Первые аптеки лекарствоведение в древнерусском государстве (IX—XIV вв.)

История врачевания и медицины уходит своими корнями в глубь тысячелетий, к далеким векам формирования славянской культуры. В этом процессе выделяют два этапа: протославянский (11-6 вв до н.э.) и праславянский (6 в до н.э. – 9 в н.э.). Летописец Нестор в «Повести временных лет» сообщает, что к 6 веку н.э. сложился союз восточнославянских племен, принявший название одного из них «Рос» или «Рус». В 9 веке эти племена объединились вокруг града Кия (Киева), образовав одно из крупнейших государств Средневековья Древнюю Русь.

Согласно современным представлениям, история врачевания и медицины на Руси подразделяется на 4 этапа:

  1. Врачевание в праславянский период,

  2. Врачевание и медицина в Древней Руси,

  3. Врачевание и медицина в период нашествия Золотой Орды и периода возрождения русской государственности (середина 13 –конец 15вв),

  4. Фармация и медицина Московского государства ((15 -17 вв.))

  1. Врачевание в праславянский период

Античные и византийские писатели (Плиний, Геродот, Гален, Орибасий) неоднократно сообщали о скифских врачевателях, эффективности их противоядий и снадобий – скифской травы и скифского корня (ревень), разведении целебных растений в специальных огородах, закаливании младенцев, методах врачевания и оперативного лечения травм и ран.

  1. Об этом свидетельствуют и памятники материальной культуры: изображения сцен врачевания на ритуальных сосудах – сцена удаления зуба, а также изображение прародителя скифов Таргитая и трех его сыновей – один из них натянул тетеву на отцовский лук, двое других потерпели неудачу – сорвавшееся древко поранило одному – голень, другому – левую часть нижней челюсти.

  2. О скифской медицине свидетельствовал и знаменитый Гиппократ. В своей книге «О воздухах, водах и местностях» он писал, что «скифы живут в стране голой, безводной, неровной, которая угнетается холодом и печется солнцем. Там можно увидеть людей твердых, тощих, с хорошо расчлененным телом, сильных и волосатых и таких, которые от природы энергичны и бодры для деятельности…ты заметишь также, что эти люди для искусств острее и способнее и более годны для ведения военных дел». В числе болезней, встречающихся у скифского народа, Гиппократ отмечает евнухоидизм, боли суставов, язвы на теле. По мнению Гиппократа, следствием верховой езды были сильные боли в суставах, язвы на бедрах и хромота.

  3. Врачевание объединяло в себе реальные знания целебных сил природы и веру в чудодейственные тайны. Врачеватели-язычники были среди волхвов (так до 17 века продолжали называть предсказателей и знахарей). Врачеванием занимались ведуны, ведуньи (ведать – знать), кудесники, чаровницы. Они считались посредниками между человеком и таинственными силами природы и составляли языческое жреческое сословие древней дохристианской Руси.

Достижения праславянского врачевания явились основой, на которой развивалась народная славянская медицина и фармация.

  1. Врачевание и медицина в Древней Руси.

В Др.Руси врачевание существовало в нескольких формах:

    1. В народе сохранялось народное врачевание, (языческое кудесничество и знахарство),

    2. После принятия христианства – монастырская медицина и фармация,

    3. Со времени княжения Ярослава Мудрого на Руси появилась и светская (мирская) медицина и фармация.

1.Народная медицина издавна развивалась на Руси и была неотъемлемой частью языческой культуры русского народа. Народных врачевателей называли лечцами. О них говорится в «Русской Правде» – древнейшем из дошедших до нас своде русских законов, который был составлен при Ярославе Мудром (в первой четверти XI в.). «Русская Правда» законодательно устанавливала оплату труда лечцов: по  законам того времени человек, нанесший ущерб здоровью другого человека, должен был уплатить штраф в государственную казну и выдать пострадавшему деньги для оплаты за лечение.

Свои лечебные познания и секреты лечцы передавали из поколения в поколение, от отца к сыну в так называемых «семейных школах».

Большой популярностью пользовались лекарства, приготовленные из растений: полыни, крапивы, подорожника, багульника, «злоненавистника» (бодяги), цвета липы, листьев березы, коры ясеня, можжевеловых ягод, а также лука, чеснока, хрена, березового сока, и многие другие народные средства врачевания.

Среди лекарств животного происхождения особое место занимали мед, сырая печень трески, кобылье молоко и панты оленя.

Нашли свое место в народном врачевании и лечебные средства минерального происхождения. При болях в животе принимали внутрь растертый в порошок камень хризолит. Для облегчения родов женщины носили украшения из яхонта. Известны были целебные свойства уксуса и медного купороса, скипидара и селитры, «серного камня» и мышьяка, серебра, ртути, сурьмы и других минералов. Русский народ издавна знал также о целебных свойствах    «кислой    воды». Ее древнее название нарзан, сохранившееся до наших дней, в переводе означает «богатырь-вода».

Впоследствии опыт народной медицины был обобщен в многочисленных травниках и лечебниках, которые в своем большинстве были составлены после принятия на Руси христианства и распространения грамотности. К сожалению, многие рукописные лечебники погибли во время войн и других бедствий. До наших дней дошло немногим более 250 древнерусских травников и лечебников. В них содержатся описания многочисленных традиционных методов русского врачевания как времен христианской Руси, так и более позднего языческого периода русской истории.

studfiles.net

Возникновение лекарствоведения на Руси - История фармации в России - История фармации - Каталог статей по ОЭФ

Принятие христианства на Руси положительно повлияло на развитие культуры. Уже в X веке на Руси распространилась письменность, имелись княжеские библиотеки и школы при монастырях. Киевская Русь XI-XII веков, принадлежавшая к наиболее культурным странам того времени, имела связи с Византией, Багдадом, Хорезмом, Индией, Китаем, Скандинавией, Германией, Чехией, Венгрией, Францией и др. 

Зачатки врачевания у восточных славян отмечались еще в первобытнообщинный период. Древняя Русь знала несколько форм медицинской по-мощи: ремесленно-медицинскую практику частного характера, медицинское попечительство и больничную помощь. Врачебная профессия носила ремесленный характер и считалась почетным занятием. Практический опыт передавался от поколения к поколению. 

Городские лекари содержали лавки для продажи лекарств главным образом растительного происхождения. В Киевской Руси действовали документы, определяющие правовое положение лечца. С XI века при церквях и монастырях строились богадельни и больницы для обслуживания монахов и окрестного населения. 

Письменные памятники древности подтверждают, что уже в то время на Руси существовали лекари профессионалы, причем были лекари светские и лекари-жрецы, что говорит о связи медицины и религии. Лекари древней Руси были эмпириками. Они хранили, накапливали и передавали свой опыт и опыт предшествующих поколений. 

Народная медицина на Руси была более свободна от религии, чем народная медицина на Западе, но она содержала элементы анимизма. Люди были проникнуты верой в чудеса, волшебных духов. Этим пользовались знахари и шаманы, которые "лечили" изгнанием злых духов, путем заклинаний, заговоров и тому подобных приемов. 

В то же время народная медицина пользовалась многими рациональными способами, широко применяя в лечебных целях продукты растительного, животного и даже минерального происхождения. Первые рукописные документы медицинского содержания в России относятся к XI веку. В них описаны некоторые лекарства, а также пища, необходимая для сохранения здоровья; упоминаются отдельные врачи того времени. Внучке Владимира Мономаха Зое (Евпраксии) принадлежит сочинение по медицине под названием "Мази". В нем описаны средства и методы лечения, применяемые на Киевской Руси, приведены гигиенические сведения. 

В Никоновской летописи говорится, что в 1091 году Ефрем, архиепископ Переяславский, ставший затем митрополитом  приказал строить не только церкви, но и больницы при них. В летописях XI-XII веков упоминаются врачи-монахи Киево-Печерского монастыря: "Пречудный врач Антоний", "безмездный врач Агапит" и др., врач Петр Сириянин, получивший название "лечца весьма хитра", т.е. весьма искусного, и др. 

Сохранились рукописные произведения по лекарствоведению - травники, ветрограды, цветники и другие "Врачевские писания", во многих местах иллюстрированные раскрашенными рисунками лекарственных растений. Все эти и другие источники (летописи, церковные книги и т.п.) являются памятниками древней русской культуры, свидетельствующими о путях развития медицины и лекарствоведения в России. 

В Древней Руси были широко известны многие растительные лекарственные средства: валериана, можжевеловые ягоды, солодковый корень, цветы шиповника. Во времена Киевской Руси славяне умели определять чистоту серебра, знали сплавы, способы изготовления хлебного вина, занимались солеварением. 

Со второй половины XVI века начался процесс национального и экономического объединения Руси вокруг Москвы. В конце XV века было создано феодальное Московское государство. Для XVI века характерно развитие и разделение медицинских профессий. Их насчитывалось более десяти: лекари, дохтуры, зелейники, травники, рудометы (кровопуски), очные мастера, костоправы, повивальные бабки и др. 

Травознатцы и зелейники обслуживали русский народ, лечили болезни травами, кореньями и другими снадобьями. Лекари имели лавки в торговых рядах, где продавали собираемые травы, семена, цветы, корни, корневища и другие лекарственные средства. 

Зелейники и лекари были культурными людьми того времени, изучавшими действие и качество лекарств. В разных городах Московского государства имелись учреждения аптечного типа. В писцовых книгах (перепись домовладений в городах с целью установления оброка) XVI века в Пскове в 1585-1588 гг. значится три зелейника. 

Зелейные ряды и лавки указаны в Москве, Серпухове, Коломне и других городах. "Зелейни" и "зеленые лавки" отпускали "зелье" (лекарство). Но "зелейники" не просто продавали "зелье": они готовили настойки, порошки, мази и другие лекарства и нередко были сведущими людьми своего времени. В тот период медицинские сведения обобщались в рукописных лечебниках, которые содержали много сведений о причинах болезней, их признаках. 

Встречается описание разнообразных лекарственных форм: "питие", "порохи", "мазуни", "пластыри" и др. В рукописях указывалось количество применяемых лекарств в зависимости от возраста больного. Во второй половине XVI века был написан "Лечебник строгановских лекарств". Рукописями XVI-XVII веков пользовались "лечцы", "аптикари", "зелейники" и "травники". Эти исторические документы свидетельствуют, что в России в XVI веке уже имелись многие заведения аптечного типа. Однако развитие лекарствоведения шло самобытным путем, что опровергает утверждение некоторых историков, изображавших Древнюю Русь дикой, отсталой страной.

www.ecopharmacia.ru

Лекарствоведение на Руси — реферат

Содержание.

Введение ……………………………………………………………………….2

1. Основные направления развития  древнерусской медицины ……3-5

2.Возникновение лекарствоведения на Руси………………………….6-9

3.Лекарствоведение на Руси……………………………………………10-17

Заключение ………………………………………………………………..18-19

Литература ……………………………………………………………………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 Первые письменные упоминания  о медицине на Руси восходят  к XI веку. В летописях врачей  называли лечцами. О них упоминает  «Краткая Русская Правда» —  древнейший из дошедших до  нас свод русских законов, который  был составлен при Ярославе  Мудром в первой четверти XI в.  Лечцы передавали секреты врачевания по наследству, от отца к сыну. Уже в 1073 и 1076 г. были записаны «Изборники», в которых наряду с переводами фрагментов библейских книг и сочинений византийских писателей были перечислены некоторые болезни и приведены сведения об их лечении, рекомендации о содержании тела в чистоте, советы относительно питания в разные времена года. Упоминаются в «Изборнике» и лечцы, которые лечат травами и мазями, а также лечцы-хирурги, умеющие делать прижигания и «разрезать ткани».

Цель: изучить лекарствоведение на Руси.

Задача: 1.раскрыть тему «лекарствоведение  на Руси»

2.рассказать о развитии методах  и средств лечения в этот

    исторический период .

 

 

 

 

 

 

 

1.Основные направления развития древнерусской медицины

 В период раннего феодализма (IX-XII вв.) на Руси в медицине  существовало два направления:  церковно-монастырское и светское. Первыми русскими врачами были  монастырские «лечьцы» из монахов.  При монастырях возникли, так  же как и в других странах  средневековой Европы, больницы  и богадельни. Призрение и врачевание  имели место в первом русском  монастыре — Киево-Печерской  лавре (XI в.). Сведения о монастырской  больнице содержатся в монастырских  хрониках — «Киево-Печерском  патерике» (XII в.). Он содержит упоминания  о монахах, известных своим  врачебным искусством. Это «пречудныйлечец»  Антоний и его ученик «преподобный  Агапит», исцеливший внука Ярослава  Мудрого, будущего киевского князя  Владимира Мономаха. Сохранилось  предание о том, что князь  Владимир вызвал к себе Агапита,  потеряв надежду на исцеление  от тяжелой болезни. Однако  Агапит не выходил за пределы  монастыря. Он отказался посетить  князя и прислал ему свое  «зелье», от которого Владимир  быстро поправился. После выздоровления  князь пожелал щедро наградить  искусного врача и передал  ему богатые дары. Агапит раздал  княжеские подарки неимущим людям.  В этот же период при переяславской  церкви открывается первая бесплатная  больница. Больница была устроена  Переяславским епископом Ефремом,  написавшим специальный устав,  в котором были изложены правила  «призрения недужных и стариков».  По этим правилам требовалось  иметь при монастыре своего  врача и запасы лекарств. Среди  лекарств должны быть разные  виды масел, пластырей, мед,  вино, слива и клюква. В больницах  лечили не только монахов, но  и приходящих больных. Таким  образом, к XI в. можно отнести  организацию первой русской больницы, а наличие запасов лекарств  и лица, ведающего лекарствами  в ней, дает основание считать, что при больницах открывались аптеки. В этот же период многие лекарства поступали в Киев из государств с более высоким уровнем медицины (из Александрии, Египет), что свидетельствовало о широких связях Древнерусского государства. При монастырях часто содержались больничные палаты. Берестяные грамоты начала XIV в. сообщают о существовании монастырских больниц в древнем Новгороде. В первой половине XVI в. была основана больница при Соловецком монастыре. Здесь была специальная больничная библиотека. Монахи занимались не только практической медициной, перепиской и хранением рукописей, но и переводом греческих и латинских книг медицинского содержания. При этом дополняли их своими знаниями, основанными на опыте русского народного врачевания. В начале XV в. в Кирилло-Белозерском монастыре, на территории которого располагались больничные палаты, его основатель монах Кирилл Белозерский (1337— 1427) перевел с греческого небольшой рукописный трактат «Галиново на Иппократа» — комментарии Галена на сочинение одного из врачей школы Гиппократа «О природе человека». В дальнейшем это сочинение часто включалось в состав многочисленных травников и лечебников и приобрело широкую популярность. До середины XVI в. на Руси существовали только монастырские больницы. Первая попытка возложить на государство часть заботы о здоровье людей связана с заседанием большого церковного собора 1551 г., получившего название Стоглавого, или Стоглава, поскольку решения его были сформулированы в сборнике, содержащем 100 глав. На этом соборе было принято решение о привлечении к работе в богадельнях для больных и немощных не только лиц духовного звания, но и гражданского населения. В царствование Ивана Грозного впервые было высказано намерение открыть государственные больницы и богадельни. Исторические хроники сообщают также о владетельных людях, которые заботились о больных, видя в этом христианский долг. Так, советник царя, начальник Челобитного приказа А. Адашев «питал нищих, держал в своем доме десять прокаженных и собственными руками отмывал их».

 При княжеских и боярских  дворах на Руси издавна служили  светские лекари («лечцы»), как русские,  так и иноземные. Летописи XI—XII вв. сохранили упоминания о лечце-армянине («Ормянине»), который был «хитр  зело во врачевании». 

 К этому врачу, умевшему  определять болезни по внешнему  виду и пульсу, обращались князья  Всеволод и Владимир Мономах.  При дворе черниговского князя  в XII в. служил врачеватель Петр  по прозвищу Сириянин (сириец). «Киево-Печерский  патерик» содержит сообщение  о медицинских диспутах («стязаниях  о врачевськойхытрости») между Агапитом  и «Ормянином», с одной стороны,  и Петром Сириянином, с другой. Упоминают хроники Киево-Печерской  лавры и о «преподобномАлимпии». Он излечивал мазью прокаженных  после того, как их не могли  вылечить «волхвы и неверные  люди». 

 Больных и сирых, в том  числе и душевнобольных, с XI века  было принято отправлять в  монастыри. Во многих монастырских  больницах практиковали искусные  во врачевании монахи. «Киево-Печерский  патерик» содержит перечень требований  к ним: лечцы должны были, ухаживая  за больными, выполнять самую  черную работу; быть терпимыми  в обращении с ними; не заботиться  о личном обогащении. Некоторые  монахи-лечцы были впоследствии  канонизированы православной церковью.

 

 

2.Возникновение лекарствоведения на Руси

Принятие христианства на Руси положительно повлияло на развитие культуры. Уже в X веке на Руси распространилась письменность, имелись княжеские  библиотеки и школы при монастырях. Киевская Русь XI-XII веков, принадлежавшая к наиболее культурным странам того времени, имела связи с Византией, Багдадом, Хорезмом, Индией, Китаем, Скандинавией, Германией, Чехией, Венгрией, Францией и др. 

Зачатки врачевания у восточных  славян отмечались еще в первобытнообщинный период. Древняя Русь знала несколько  форм медицинской по-мощи: ремесленно-медицинскую  практику частного характера, медицинское  попечительство и больничную помощь. Врачебная профессия носила ремесленный  характер и считалась почетным занятием. Практический опыт передавался от поколения  к поколению. 

 

Городские лекари содержали  лавки для продажи лекарств главным  образом растительного происхождения. В Киевской Руси действовали документы, определяющие правовое положение лечца. С XI века при церквях и монастырях строились богадельни и больницы для обслуживания монахов и окрестного населения. 

 

Письменные памятники  древности подтверждают, что уже  в то время на Руси существовали лекари профессионалы, причем были лекари светские и лекари-жрецы, что говорит  о связи медицины и религии. Лекари древней Руси были эмпириками. Они хранили, накапливали и передавали свой опыт и опыт предшествующих поколений. 

 

Народная медицина на Руси была более свободна от религии, чем  народная медицина на Западе, но она  содержала элементы анимизма. Люди были проникнуты верой в чудеса, волшебных духов. Этим пользовались знахари и шаманы, которые "лечили" изгнанием злых духов, путем заклинаний, заговоров и тому подобных приемов. 

 

В то же время народная медицина пользовалась многими рациональными  способами, широко применяя в лечебных целях продукты растительного, животного  и даже минерального происхождения. Первые рукописные документы медицинского содержания в России относятся к XI веку. В них описаны некоторые  лекарства, а также пища, необходимая  для сохранения здоровья; упоминаются  отдельные врачи того времени. Внучке Владимира Мономаха Зое (Евпраксии) принадлежит сочинение по медицине под названием "Мази". В нем  описаны средства и методы лечения, применяемые на Киевской Руси, приведены  гигиенические сведения. 

 

В Никоновской летописи говорится, что в 1091 году Ефрем, архиепископ  Переяславский, ставший затем митрополитом  приказал строить не только церкви, но и больницы при них. В летописях XI-XII веков упоминаются врачи-монахи Киево-Печерского монастыря: "Пречудный врач Антоний", "безмездный врач Агапит" и др., врач Петр Сириянин, получивший название "лечца весьма хитра", т.е. весьма искусного, и др. 

 

Сохранились рукописные произведения по лекарствоведению - травники, ветрограды, цветники и другие "Врачевские писания", во многих местах иллюстрированные раскрашенными рисунками лекарственных растений. Все эти и другие источники (летописи, церковные книги и т.п.) являются памятниками древней русской культуры, свидетельствующими о путях развития медицины и лекарствоведения в России. 

 

В Древней Руси были широко известны многие растительные лекарственные  средства: валериана, можжевеловые ягоды, солодковый корень, цветы шиповника. Во времена Киевской Руси славяне  умели определять чистоту серебра, знали сплавы, способы изготовления хлебного вина, занимались солеварением. 

 

Со второй половины XVI века начался процесс национального  и экономического объединения Руси вокруг Москвы. В конце XV века было создано  феодальное Московское государство. Для XVI века характерно развитие и разделение медицинских профессий. Их насчитывалось  более десяти: лекари, дохтуры, зелейники, травники, рудометы (кровопуски), очные  мастера, костоправы, повивальные бабки  и др. 

 

Травознатцы и зелейники  обслуживали русский народ, лечили болезни травами, кореньями и  другими снадобьями. Лекари имели  лавки в торговых рядах, где продавали  собираемые травы, семена, цветы, корни, корневища и другие лекарственные  средства. 

 

Зелейники и лекари были культурными людьми того времени, изучавшими действие и качество лекарств. В  разных городах Московского государства  имелись учреждения аптечного типа. В писцовых книгах (перепись домовладений в городах с целью установления оброка) XVI века в Пскове в 1585-1588 гг. значится три зелейника. 

 

Зелейные ряды и лавки  указаны в Москве, Серпухове, Коломне  и других городах. "Зелейни" и "зеленые  лавки" отпускали "зелье" (лекарство). Но "зелейники" не просто продавали "зелье": они готовили настойки, порошки, мази и другие лекарства  и нередко были сведущими людьми своего времени. В тот период медицинские  сведения обобщались в рукописных лечебниках, которые содержали много сведений о причинах болезней, их признаках. 

 

Встречается описание разнообразных  лекарственных форм: "питие", "порохи", "мазуни", "пластыри" и др. В рукописях указывалось количество применяемых лекарств в зависимости  от возраста больного. Во второй половине XVI века был написан "Лечебник строгановских  лекарств". Рукописями XVI-XVII веков  пользовались "лечцы", "аптикари", "зелейники" и "травники". Эти  исторические документы свидетельствуют, что в России в XVI веке уже имелись  многие заведения аптечного типа. Однако развитие лекарствоведения шло  самобытным путем, что опровергает  утверждение некоторых историков, изображавших Древнюю Русь дикой, отсталой страной.

 

 

 

 

 

 

 

3.Лекарствоведение на Руси.

Виды медицинской помощи

 Сообщения летописей, записи  современников свидетельствуют  о распространении заразных заболеваний  на Руси. Это побуждало к активной  выработке самых разнообразных  мер борьбы с ними. Так, создавались  пограничные заставы и засеки, иногда для этой цели разводили  костры. О необходимости разобщения  заразных больных и здоровых  упоминается в сборнике Святослава (XI в.). Во время морового поветрия  в Полоцке в 1092 г. жители  прибегали к самозащите в своих  жилищах во избежание заражения  при встречах с больными на  улицах и площадях города. В  русских летописях XIV-XV вв. упоминается  12 эпидемий. Заразные болезни называли  «прилипчивыми болезнями», «мором»,  «моровым поветрием», «повальными  болезнями». В Новгородских летописях  начала XV в. даются подробные описания  симптомов черной смерти. Народными  средствами борьбы с ними оставались  вымораживание, окуривание дымом.  В XV-XVI вв. во время эпидемий  начали изолировать больных. 

 Так, летописи сообщают, что  в 1521 г. во Пскове «князь  Михайло Кислица велел... улицу  Петровскую запереть с обою  концов». Умерших погребали «в  тех же дворах, в которых кто  умрет, во всем платье и на  чем кто умрет», а с XVI столетия  стали хоронить за чертой города, вдали от жилых мест и питьевых  источников. Для захоронения умерших  царским повелением выделяли  специальных людей, «кому те  трупы забирати». Кормили зачумленных  с улицы через ворота. Если  эпидемия охватывала весь город,  на ведущих к нему дорогах,  согласно царским указам, устраивали  заставы. Зараженные предметы  на таких заставах сжигали  на кострах, а деньги промывали  в уксусе. Наконец, следует упомянуть  и о банях, которые, как говорил  Геродот, использовались скифами  с глубочайшей древности. Об  этом упоминается и в летописях времен христианства. В летописи Нестора (XI в.) содержится первое письменное упоминание о русской паровой бане, целебная сила которой была известна на Руси с самых древних времен. Издавна в ней здесь лечили простуду, болезни суставов и кожные заболевания, вправляли вывихи, делали кровопускания и «накладывали горшки» — прообразы современных лечебных банок.

 В «Повести временных лет»  приведен легендарный рассказ  Андрея Первозванного о банях:  «Удивительное видел я в Славянской  земле на пути своем сюда. Видел  бани деревянные, и разожгут их  докрасна, и разденутся, и будут  наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя молодые  прутья, и бьют себя сами, и  до того себя добьют, что едва  слезут, еле живые, и тогда обольются  водою студеною, и только так  оживут». В качестве моющего  средства здесь упомянут квас, который применяли при вымачивании  кож. В одном из «Изборников» XIII в. говорится о растительном  моющем средстве — «мыльной  траве».

 Приехавшие на Русь немцы  с удивлением описывали русскую  баню: «...и возьмут на сяпрутье младое, бьются сами и того ся добьют, егода вылезут еле живы обольются водою студенью и пока оживут». Русская баня и до настоящего времени широко применяется в России с убеждением в ее целебной силе и с полным научным обоснованием как профилактического средства.

 Благодаря развитию торговли  и внешних сношений с зарубежными  странами на Руси стали появляться  врачи-иностранцы. Эти врачи лечили  князей и бояр. Народ лечился  у знахарей, «ведунов», «бабок»,  чаще всего прибегая к «заговорам»  и «нашептываниям». В этот период  широко стали использоваться  такие лекарственные средства, как  шиповник, валериановый и солодковый  корень, сабур. На Руси процветала  хирургия как важнейшая отрасль  практического врачевания. Потребность в хирургии была вызвана частыми войнами и бытовыми травмами. Возникновение анатомии на Руси, как и в других странах, было связано в первую очередь с потребностью оказания врачебной помощи при травмах и ранениях, полученных на войне. При описании хирургических операций и действия оружия применялись сходные термины: «разрезание тканей», «распластаниетелес».

Взгляды на причины болезней

 Народная медицина на Руси  с глубокой древности была  частью языческой культуры. До  нашего времени дошли передаваемые  в устной форме заговоры, обращенные  к языческим божествам, способным  прогнать болезнь. Во врачебной  практике использовались растения (полынь, крапива, подорожник, листья  березы, кора ясеня, лук, чеснок, хрен, березовый сок и т.д.), продукты  животного происхождения (например, мед, кобылье молоко, сырая печень  трески) и минералы.

 Врачеватели-знахари назывались  волхвами, ведунами, кудесниками, ведьмами. Они считались в народе посредниками  между человеком и таинственными  силами природы. Олицетворением  болезней и невзгод в славянской  мифологии были демонические  существа — Горе и Лихо. Наслать  на людей и домашний скот  болезни могла и Кикимора —  злой дух дома. Представление  об удивительных лекарствах, спасающих  от болезней и старости, дошло  до нашего времени в сказках  о живой воде, о молодильных  яблоках, о кипящих котлах, искупавшись  в которых, старик становился  юношей.

 В древнерусских летописях  содержатся многочисленные описания  эпидемий, «мора», «чумных городов». В «Сказании Авраамия Палицына»  (1620) об осаде Троицкой лавры  описана цинга. С XI по XVIII вв. летописи упоминают более 50 «моров», которые вызвали гибель огромного количества людей. В 1230 г. во время эпидемии в Смоленске погибло 32 тысячи жителей. Сохранялось представление о том, что моровые поветрия возникают от изменения положения звезд и гнева богов. Вот фрагменты из Никоновской летописи 1371г.: «Того же лета бысть знамение в солнце, места черны по солнцу, аки гвозди, и мгла велика была, яко за едину сажень перед собой не видети... а птицы по воздуху не видехулетати, но падаху с воздуха на землю... лесы и боры гореху, и земля горяше; и бысть страх и трепет на всех человецех».

Никоновская летопись 1385 г. сообщает, что во время солнечного затмения, когда «бысть темно, аки в осеннюю  темную ночь», в небе ходили «огненные  облацы», искры падали на землю и  разгорались в огни и пожары: «... и столь страшно и грозно бысть, яко второе христово пришествие мнитеся  всем» Слова летописца о «втором  христовом пришествии» отражали не только впечатление от страшной картины смерти и опустошения. Считалось, что на приближение конца света  указывают как небесные знаки  и «моровые поветрия», так и библейские тексты. Календари и пасхалии не составлялись далее, чем до конца XV столетия.

Средства лечения больных 

 В некоторых русских летописях  приводится описание различных  болезней, встречаются описания  эпидемий. Какие же средства применялись  на Руси для их лечения? В  первую очередь древнерусские  врачи обращались к неиссякаемому  арсеналу народной медицины. На  Руси стали создаваться травники  и лечебники. Не случайно в  Киево-Печерском патерике отмечалось, что «лечецприготовляетъзелия на  потребная врачевания, на кийдже  недуг». Врачи X-XI вв. применяли лекарственные  средства медицины восточных славян. Так, например, и в Шестодневе» описывалось применение аконита, болиголова, притирание металлической ртути, получение опия из головок мака; указывалось на целебное значение «теплиц» (минеральных вод): Лекарственные средства готовилось в форме порошков, отваров, мазей, нередко назначались ванны с настоями из различных трав. В XII в. внучкой Владимира Мономаха Евпраксией (в замужестве Зоей Комнен) был написан лечебник «Алимма» (мази). Рукопись состояла из пяти частей, в которых описывались многочисленные болезни и лекарства, с помощью которых рекомендовалось проводить лечение. Для этой цели назначалось квашеное тесто, печеный лук, лук с медом и т.д. В «Повести о Петре и Февронии Муромских» (XV в.) автор рассказывает о девушке Февронии, которая излечила князя Петра мазью из хлебной закваски. Она «взяла небольшую плошку, зачерпнула из дежи хлебной закваски и приготовила мазь. Предложила истопить баню для князя. После мытья велела помазать все язвы и струпы на теле. Вскоре наступило выздоровление князя». В повести нашел отражение эффективный способ лечения больных в бане. В XV—XVII вв. на Руси получили широкое распространение различные травники и лечебники, в которых был представлен опыт народной медицины. Они состояли из кратких описаний лекарственных растений и указаний к их применению. Вот пример такого описания. «Трава мачиха, растет лопушниками, одна сторона бела, а листочки что копытцы, а корень по земле тянется, цвет желт, а у иной цвету нет... Аще у кого утроба болит, корень парь да хлебай, — поможет». Описания растения при переводе снабжались комментариями: «растет на Руси», «растет на Коломне». Иногда действие лекарственного растения объяснялось, исходя из лечения «противоположного противоположным»: избыток холодного лечили горячим, избыток влажного — сухим. Вот пример такого объяснения в лечебнике XVII в.: с помощью лука «горячестволукавое истребляет мокростьвредительную студеную». Травники и лечебники содержали сведения о лечении бытовых травм и болезней, в том числе «ожаров» (ожогов), «огневицы» (сыпного тифа), «червивой болести» (глистов), об избавлении от нательных паразитов. Вот описание блохи в лечебнике XVII в.: «Блоха есть червячок чорн и лих и резв добре, а коли укусит, тогды что иглою уколет». В этот период широко стали использоваться такие лекарственные средства, как шиповник, валериановый и солодковый корень, сабур. Для обработки ран пользовались вином, березовой водой, растворами обычной соли. Из лекарств животного происхождения на Руси применяли «бобровую струю» и кобылье молоко (степные славяне), «кабарожью струю» (Восточная Русь). Из минеральных продуктов в лечебную практику вошли различные минералы и камни. Опилки из меди назначали внутрь, порошок золота применялся для припудривания при заболеваниях кожи головы. Известны были уксус, селитра, поташ, скипидар, медный купорос. Одновременно с незапамятных времен на Руси для укрепления здоровья назначали минеральные воды. Целебный свойства «кислой воды» (нарзана) используются до сих пор. Уже в древнейших русских сказаниях и былинах есть сведения о сказочной Индии. Одним из самых популярных произведений на Руси в XII-XIV вв. была повесть «Александрия», в которой рассказывается о походе Александра Македонского в Индию. Много внимания уделено описанию различных болезней и методов их лечения. Отмечено, что в Индии есть целебные минеральные источники, купание в которых излечивает людей и животных; вода из этих источников бурлит от пузырьков воздуха, когда ее наливают в сосуд. Иногда из земли выбиваются потоки горячей воды. Эти теплые ключи также целебны. Заболевания воинов Александра во время индийского похода автор объясняет большим количеством болот в равнинных и приморских областях Индии, где водится много кровососущих насекомых. Медицинскими сюжетами насыщено и другое известное литературное произведение Древней Руси — «Житие и жизнь Валаама пустынника и Ыоасафа-царевича индийского». В нем упоминаются врачи Индии, знающие философию и астрологию, умеющие поставить диагноз по «жилобиению» (так называли пульс на Руси), вылечить самые тяжелые болезни и раны. Часто встречаются описания лечебных средств. Почти все они готовились из растений. Многочисленные сведения о лекарственных растениях Индии есть и в «Христианской топографии КозьмыИндикоплова» — популярном памятнике древнерусской письменности XIII-XIV вв., переведенном с греческого и содержащем интересные географические сведения о далеких странах, прежде всего — Индии. Слово «Индикоплов» означает «плаватель в Индию». Такое прозвище получил купец Козьма Египтянин, который жил в Александрии в VI в. и совершил на арабском корабле путешествие в Индию. Козьма сообщает о лекарственных травах Индии, о ценных восточных лекарствах животного происхождения, наиболее известными из которых были индийский мускус и бобровая струя. Бобры водились и на Руси, однако считалось, что лекарство, полученное из «заморских животных», было более сильным. Тверской купец Афанасий Никитин в своих путевых заметках об Индии «Хождение за три моря» (вторая половина XV в.) упоминает множество пряностей и лекарственных растений — шафран, имбирь, корицу, гвоздику и другие, а также берилл — увеличительный прибор для глаз. Бериллом на Руси называли очки. Это название пришло из Европы. Из берилла, прозрачного минерала, шлифовали линзы для увеличительных стекол и очков, зрительных трубок и оптических приборов. Знаменитые лекарственные растения из Индии привлекали внимание русских купцов. Лечебники содержат множество указаний о том, как отличить хорошие пряности и лекарственные травы от плохих и не купить собачьи кости вместо слоновых бивней, которые высоко ценились как лекарственное средство. Следует упомянуть и о забытых рецептах врачевания с помощью благовоний, привозимых большей частью из Индии — мирры, ладана, нескольких видах индийского алоэ и пахучих магнолий. Употреблялись они не только для различных окуриваний. «Тяжко больного не излечит и кровать тисова», — учит пословица из сборника «Пчела», изданного на Руси в XIV в. Речь идет об ароматическом тисе — дереве из семейства индийских кипарисов. Аромат его считался лечебным, и оно часто использовалось для изготовления кроватей.

referat911.ru

НАРОДНАЯ ВЕТЕРИНАРИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ IX— XIV вв.

Эпоха IX—XIV столетий на территории Руси характеризовалась объединением восточных славянских племен в феодальные государства и княжества. В начале образуется Древнерусское государство — Киевская Русь (IX в.), затем—Великий Новгород (XII в.), Ростово-Суздальское княжество (XII в.), Северо-Восточная Русь (XIII в.). Московское княжество (XIII в.) и др. Возникают города, развиваются различные ремесла и тор­говля. Согласно древним русским летописям, на Руси в XI в. было 89 горо­дов, а в XIII в, их числилось уже 350. В сельской местности было несколь­ко тысяч населенных пунктов.

Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья, дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных во многом опре­делялись данью с подчиненных племен, возможностью её вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные выс­шие политические задачи, связанные с защитой его границ: отражением набегов кочевников-печенегов (с 30-х гг. XI - половцев), борьба с экспан­сией Византии, Хазарского каганата. Волжской Болгарии.

История Киевской Руси условно может быть разделена на три пе­риода: первый (IX - середина Х в.) - время первых киевских князей; второй (вторая половина Х в.- первая половина XI в.) - время Владимира 1 и Яро­слава Мудрого, эпоха расцвета Киевской державы; третий (вторая полови­на XI в. - начало XII в.) - переход к территориально-политической раз­дробленности или к удельным порядкам. Следующий период (с начала XII до конца XV.) называют удельным периодом. В этот период на основе Ки­евской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств к началу XIII в., примерно 250 княжеств - в XIV столе­тии.

Подъем экономики Киевской державы шел на фоне продолжающе­гося расширения её территории за счет освоения Восточно-Европейской равнины. Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и её дальнейшего развития по восходящей линии. Повсеместно распространя­лось пахотное земледелие. Совершенствовались орудия труда: археологи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве. Даже на самых отдаленных окраинах Киевской Руси сложи­лись боярские вотчины. Показателем подъема экономики явился рост чис­ла городов. На Руси накануне монгольского вторжения было около 300 го­родов -центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры.

Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, плати­ли подати государству, имели натуральный характер. Они стремились мак­симально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Государство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отде­литься от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Чернигов­ское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смо­ленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутарганское, Новгородское и Псковское земли.

В удельный период русские земли и княжества боролись с монголь­ским завоеванием, крестоносцами и литовцами. Первое вторжение на рус­ские земли осуществило монгольское войско во главе с Чингисханом. Монголы завоевали земли бурят, эвенов, якутов, уйгуров, енисейских кир­гизов (к 1211 г.). После завоевания Китая, Кореи летом 1219 г. 200-тысячное монгольское войско начало завоевание Средней Азии. Богатые, цветущие земледельческие районы Семиречья превратились в пастбища.

Затем состоялось вторжение в Закавказье. В 1236 г. монголы овладели Волжской Болгарией, через год они перешли Волгу и начали завоевание русских княжеств. В 1237 г. взяли Рязань, затем Москву, Владимир. Вес­ной 1239 Батый разгромил Южную Русь, осенью - Черниговское княжест­во, 1240 г. - Киев. На всей территории России монголы встречали ожесто­ченное сопротивление, но силы были не равны. К середине XIII в. русские земли оказались между Золотой Ордой и Великим княжеством Литовским.

После Батыева погрома, который современники сравнивали со все­ленской катастрофой, Русь начинает восстанавливать силы. Наиболее ин­тенсивно этот процесс проходил в землях Владимиро-Суздальского княже­ства. В ХШ-ХУ вв. наблюдался рост населения в междуречье Оки и Волги. В сельском хозяйстве увеличились площади пахотных земель, совершен­ствовались приемы обработки почвы, распространялось трехполье. Шире стали применяться металлические орудия труда - соха с железными нако­нечниками и плуг. Землю стали удобрять навозом. Дальнейшее развитие получило скотоводство, рыболовство, охота. Расширилось огородничест­во, садоводство. Наметился переход к пасечному пчеловодству. Интенсив­но развивалось феодальное землевладение. С середины XIV в. наблюдался значительный рост монастырского земледелия. Кроме частного феодаль­ного земледелия (княжеских, боярских, монастырских вотчин и поместий) существовало значительное число крестьянских общих - "черных" земель, плативших подати в казну.

Когда во главе Киевской Руси стоял князь Владимир Святославович (980—1015), было принято христианство (988 г.), объявленное религией государства и всего народа. Деревянные и каменные изображения языче­ских богов-идолов были уничтожены. Вместо языческого «скотьего бога» Велеса (Волоса) покровителем и защитником скотоводства и стад от раз­ных напастей и хищных зверей стал христианский святой Георгий, изо­бражавшийся на иконах в виде всадника на коне, поражающего копьем змея. Христианская церковь в лице духовенства способствовала укреплению власти князей и бояр-феодалов. Одновременно она насаждала грамот­ность, в монастырях были созданы школы «учения книжного» и «словес книжных».

Грамотность и древнерусская культура получили особенно широкое распространение в Киевской Руси при царствовании Ярослава Владимиро­вича Мудрого (1019—1054). В этот период появились различные рукопис­ные сочинения на пергаменте, изготовленном из телячьей кожи, неболь­шие письма на бересте.

Скот, как и земля, являлся одним из источников богатства и знатно­сти их владельца. Даже кованные железом деревянные сундуки, в которых хранились золотые и серебряные украшения, богатая одежда, меха, деньги и другие вещи, в то время назывались скотницами. Скотница в широком смысле означала княжескую казну, а скот—деньги. В. Н. Татищев, автор книги «История Российская от самых древнейших времен...» (XVIII в.), писал: «В древние времена скот — то самое, что ныне деньги зовем».

В стране уделялось большое внимание развитию отечественного ко­неводства. Лошадь как тягловая сила широко применялась в сельском хозяйстве, строительстве, при перевозке грузов и в военном деле.

В древних русских летописях (XI—XVII вв.), «Русской правде» (XI в.) содержатся некоторые сведения о сельскохозяйственных животных различных видов, их стоимости, о продуктах и сырье животного происхо­ждения и торговле ими, а также о специализации в животноводстве.

М. Е. Лобашев (1954) отмечает, что на Руси в XI—XII вв. «скотовод­ство у славян находилось на высоком уровне по сравнению с другими на­родами. Это подтверждается наличием специализации скота по его ис­пользованию и породному составу».

В Киевской Руси, Великом Новгороде, а также в других славянских княжествах основным производителем продуктов растениеводческого и животноводческого сырья являлись крестьяне-смерды.

В городах и сельских местностях ремесленники из сырья сельского хозяйства изготовляли различные товары, которые пользовались большим спросом на городских рынках—торжках. О росте ремесел на Руси говорят следующие данные: в Х в. их было 42, а в XVI в. —уже 210. Среди ремес­ленников были кузнецы, «коневые лекаря», «кровопуски» и др.

В IX—XIV вв. лечением больных домашних животных, кроме «ко­невых лекарей» (коновалов), занимались волхвы и знахари. В древних ру­кописных сочинениях волхвы описываются как «кудесники», или «зелей-ники» (зелье—лекарственные травы). Они умели читать и писать. Народ считал волхвов премудрыми людьми с большим жизненным опытом и знанием приемов медицины и ветеринарии. Волхвы лечили больных лю­дей и домашних животных. К ним за лечебной помощью обращались кня­зья и бояре. Волхвы-кудесники неоднократно упоминаются в былинах.

В народной ветеринарии широко использовались различные лекар­ственные средства растительного, животного и минерального происхожде­ния. Применялись также огородные растения: лук, чеснок, укроп и др.

Профессор И. П. Попов (1908), анализируя суеверия, колдовство, знахарство и коновальство в народной ветеринарии, отметил, что коновал являлся «носителем реальных лечебных средств и простых эмпирических приемов».

Знания и многолетний- опыт лечения домашних животных передава­лись от отца сыну, от учителя ученикам. Следует отметить, что профессия коновала просуществовала до 30-х годов XX в.

В XI—XIV вв. на Руси была создана отечественная и переводная, преимущественно греческая и латинская, рукописная литература естест­венно-исторического и медицинского направлений. В этой литературе имеются некоторые сведения по анатомии и физиологии человека и жи­вотных, фармакологии.

Переводили рукописные книги обычно монахи.

К числу первых переводных рукописей относится трактат «Физио­лог» (XI в.) — сборник о зверях и птицах. Характерно, что в греческой ру­кописи описывался животный и растительный мир жаркого климата, а в русском варианте этот перевод был дополнен сведениями о животных, в том числе о птицах и растениях холодного и умеренного климата России. В рукописи «Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского» (1263) приведены некоторые сведения по анатомии и физиологии человека и др.

Историк Т. И. Райнов (1940), характеризуя этот период истории на­учных знаний, указывает, что если до XI в. в Древней Руси господствовали богословско-мистические взгляды на природу, то уже в XI—XIII вв. мы имеем зародыши настоящей науки, т. е. элементы объективного знания ма­териальной действительности в духе стихийного материализма.

Эпизоотии. Академик С. Н. Вышелесский в 1945 г. писал, что в древние времена эпизоотии и эпидемии охватывали обширные территории, поражая огромные массы животных и людей. В короткие сроки вымирали целые поселения, а оставшиеся в живых в страхе покидали свои насижен­ные места.

Древние русские летописцы отмечают, что чаще различные острые инфекционные болезни среди людей и домашних животных (моры) на­блюдались в годы неурожаев, голода (глада) и бескормицы или войн.

Историк русской медицины Л. Ф. Змеев (1896) описал в Киеве в 867 г. большую смертность людей и домашних животных одновременно от не­известной инфекционной болезни, а в 979 г. — в год неурожая и бескор­мицы — «мор скотов, зверей и людей... и много пакости бываху человеку и скотам и зверям лесным и польным».

Острые инфекционные болезни, общие для животных и человека, — зооантропонозы наблюдались не только в отдельных городах и регионах, но и по всей стране. Так, в Воскресенской летописи за 1302 г. говорится:

«...бысть мор на люди, и на кони, и на всякий скот... по всей земли рус­ской». По-видимому, это была сибирская язва — пострел.

За период IX—XIV вв. на Руси наблюдались 32 крупные эпизоотии различных инфекционных болезней, из них 17 эпизоотии протекали одно­временно с эпидемиями и 15 эпизоотии без переболевания людей этими инфекциями.

Иногда летописец кратко и четко писал: в 1154 г. на всей Руси «бысть мор в коних всих... яко не был николи же» (т.е. никогда) или в 1286 г. «бысть мор птиц; в 1298 г. «того же лета бысть мор на скоте... а на люди был да немног».

В русских летописях иногда освещалось, где первоначально возни­кали эпидемии или эпизоотии самопроизвольно (спонтанно) на территории Древней Руси или они были занесены из зарубежных стран. Так, в Псков­ской летописи I говорится, что в 1264—1265гг. в г. Пскове «бысть мор на люди», а также «велик мор во скотах». В 1352 г. «мор» был занесен из-за границы в нашу страну, «и той мор пошел от Индейской страны, от Солн­ца Града», или в 1404 г. мор пришел «от немець в Псков».

Известный советский историк отечественной микробиологии, эпи­демиологии и эпизоотологии А. И. Метелкин (1894—1973) в 1960 г. писал: «Наши старинные памятники письменности, начиная с XI в. и кончая вто­рой половиной XVIII столетия, применяли целый ряд слов и характерных выражений для различия связанных с заразными заболеваниями понятий. Наряду со словом мор — старорусским универсальным названием всяких эпидемий и эпизоотии — применялись и такие выражения: моровое повет­рие, моровая напасть, ветренная нечисть, лихое поветрие, заповетрие. «Пораженные такими заболеваниями местности, — отмечал А. И. Метел-кин, — именовались заморными, поветренными, заповетренными. Сино­нимами заразы являлись слова: смрад, пакость, дурн».

Следует к этому добавить, что в русских летописях XI—XVII вв. часто встречается ряд других медицинских и ветеринарных терминов. Так, например, под словами «недуг», «скорбь», «хворь» понималась болезнь, под словом «знамя» — клинический признак болезни, симптом. Термин «пытание» означал распознавание, диагностику болезни, а «напор» — гре­бень эпидемической или эпизоотической волны («...и бысть сам напор»).

Анализ материалов Полного собрания русских летописей и других рукописных сочинений XI—XIV вв. показывает, что в этот период рус­скому народу была известна заразительность и некоторые способы переда­чи отдельных инфекционных болезней от домашних животных человеку (например, бешенства, сибирской язвы). Так, в Новгородской летописи за 1077 г. говорится о смерти от бешенства одного монаха, заразившегося че­рез укус бешеной собаки: «Свой его пес уяде и оттого он умре». В Нико­новской летописи указывается, что летом 1373 г. во время эпизоотии си­бирской язвы эта инфекционная болезнь от животных передавалась лю­дям: «...и на кони, и на коровы, и на овцы и всяк скот был мор велик. По­том же прииде и на люди мор велик по всей земле русской».

Историк отечественной медицины И. А. Богоявленский (1960) отме­чает, что русскому народу еще в XI в. был известен вред некоторых пара­зитических насекомых: мух, комаров, клопов, тараканов, вшей, червей ползучих и др. Из паразитов домашних животных были известны блохи (песьи мухи), «оводы ов-чии», клещи, глисты («черви») и др. Русский на­род также знал вредителей — грызунов: мышей, крыс, кротов и пр. Среди ядовитых насекомых и животных были известны скорпионы и ядовитые змеи. Все эти паразитические насекомые и животные объединялись в по­нятие «пакости», «гадове», «нечистоты», «гнус» и их рекомендовалось из домов и дворов «изгнати», «уморити» при помощи различных народных средств.

В зависимости от природной очаговости, локализации — естествен­ного местопребывания различных паразитов человека и животных — рус­ский народ эти места часто называл: комариное болото, клещиное озеро, мышиное поле и др.

Гигиена и санитария. В XI—XIV вв. в княжествах Руси из отраслей медицинских и ветеринарных знаний раньше всех были распространены элементарные основы гигиены человека и домашних животных (зоогигие­на). Забота об уходе, кормлении, содержании и воспроизводстве различ­ных видов сельскохозяйственных животных, а также охране их здоровья была одной из первоочередных жизненно важных задач.

Еще у древних скифов, сарматов и славян были освоены простейшие у способы консервирования мяса и рыбы путем вяления и копчения. Было известно, что дым имеет свойство предохранять съестные продукты от разложения и нападения на них насекомых. Использовался также холод для замораживания мяса и рыбы и соль для засолки их.

В древнем рукописном сочинении «Изборник Святослава» (1073;1076) уделяется большое внимание питанию человека. В этом руководстве не рекомендовалось употреблять в пищу молоко коров после первых дней отела (молозиво), а также молоко, содержащее кровь или гной. Такое мо­локо может быть причиной желудочно-кишечных заболеваний у человека. Христианская религия запрещала употреблять в пищу людям медвежатину — медведины, а также мясо удавленных диких животных и птиц — давленины.

На основе многовекового житейского опыта предков славяне орга-нолептически (по запаху, цвету, сочности, вкусу и др.) умели отличать свежее мясо (добротное) от плохого (затхлого, гнилого).

Обнаруженные археологами различные предметы домашнего обихо­да славян (ножи, конские скребницы и др.) показывают, что в этот период чистке лошадей уделялось особое внимание.

Элементы военной ветеринарии. В Древней Руси между отдель­ными княжествами нередко велись войны, а среди «воев» (воинов) и «ко­ней» (лошадей) часто возникали различные эпидемии и эпизоотии. В 971 г. в Белобережье в войсках Владимира Святославовича наблюдалась большая смертность среди людей от неизвестной заразной болезни. В 1153 г. в вой­сках князя Юрия Долгорукого во .время его похода на Вятичи был такой «мор», что «...якоже и не бывал... не в конех, но и в воинстве».

Кроме междуусобных войн русскому народу приходилось отбивать­ся и защищать свою независимость от нашествий половцев, татар, монго­лов и немецких псов-рыцарей. По данным Б. Ц. Урланиса (1966), в XI в. на Руси было 33 года войны, в XII в. — 63, в XIII в. — 47 лет, а в XIV в. — 44 года.

Следует отметить, что частые нашествия иноземных захватчиков на Древнюю Русь способствовали заносу и распространению различных опасных эпидемий и эпизоотии. Так, в Никоновской летописи за 1237 г. говорится, что после разгрома татарами русских городов (Рязань, Ростов и др.) все, что пощадили татарские мечи, стрелы, пожары, стало добычей «глада и мора», т.е. голода, эпидемий и эпизоотии.

Частые войны между князьями и нашествия вражеских захватчиков приводили к экономическому и культурному упадку, обнищанию страны. Так, в результате этих войн в конце XII в. распалось на мелкие княжества первое русское государство — Киевская Русь.

Изучение древнерусского и иностранного вооружения в эпоху IX— XIV вв. показывает, что в этот исторический период войны проводились холодным оружием; тяжеловесными мечами, дротиками, саблями, секира­ми, стрелами, копьями и т. д. Войска подразделялись на легкую конницу и пехоту. Получение в бою раны как у воинов, так и у лошадей подразделялись на колотые, рубленые и пр. Во время войн у лошадей наблюдались ушибы, растяжения сухожилий и т. п. Лечили эти травмы сами всадники, применяя средства народной ветеринарии. В качестве кровоостанавли­вающего вещества и для перевязки травмированной конечности использо­вали сухие заранее прокипяченные овечью шерсть, грубый холст (своего рода бинты), различные лекарственные растения, деготь, золу и другие средства. После окончания войны лечением травм у лошадей занимались кудесники, коновалы и знахари.

В период войн и в мирное время особое внимание обращали на полноценное кормление, чистоту кожного покрова, грив, копыт лошадей, т. е. лошади были окружены постоянной заботой со стороны воинов. Конь был спутником и другом всадника. В древне-веском народном эпосе — былинах, повествованиях и др. — уделяется большое внимание единству русской земли, ее славным воинам-богатырям, а также их коням.

Семинарское занятие

1. Политическая, экономическая характеристика Древней Руси в IX—XIV вв.: основные периоды развития Киевской Руси; формирование русских княжеств; монголо-татарское нашествие на русские земли; восста­новление русских княжеств.

2. Сельское хозяйство в Древней Руси: развитие земледелия, ското­водства, коневодства; появление ремесленничества.

3. Народная ветеринария в Древней Руси: коновалы; лекарственные средства растительного, животного и минерального происхождения; руко­писная литература естественно-исторического и медицинского направле­ний.

4. Эпизоотии в Древней Руси: летописи об инфекционных болезнях людей и животных, о падеже животных; древние термины. Характери­зующие заразные болезни (моровое поветрие, моровая напасть, ветренняя нечисть, лихое поветрие, заповетрие).

5. Гигиена и санитария: консервирование мяса и рыбы; оценка качества молока и мяса.

6. Элементы военной ветеринарии: распространение заразных болезней во время войн; раны у лошадей и их лечение.

 

 



infopedia.su

Особенности исторических фактов развития Древней Руси

  1. Дайте характеристику основных источников по истории Древней Руси X - нач. XII вв.

Все наши знания о древнерусской истории построены на основании практически одной только “Повести временных лет”. Причем не подлинника, а поздних списков, которые повторяют подлинник не на сто процентов. То же можно сказать и об истории других народов, а ведь различные упоминание о Руси присутствуют и в их летописях. Из-за этого возникло и продолжает возникать множество различных теорий относительно подлинной истории Древней Руси.

Исследованиями истории Древней Руси в советский период занимались такие видные ученые как М.Н. Тихомиров, А.А. Зимин, Б.Д. Грекова, С.В. Юшкова, И.И. Смирнова, Л.В. Черепнина, В советской историографии главное внимание обращалось на «классовую сущность» рассматриваемых проблем, то есть на изучение социальных отношений и классовой борьбы в Киевской Руси.

Советские историки в частности подчеркивали, что «Русская Правда» закрепила социальное неравенство. Всесторонне защитив интересы господствующего класса, она откровенно провозглашала бесправие несвободных тружеников – холопов, челяди (так, жизнь холопа оценивалась в 16 раз ниже, чем жизнь свободного «мужа»: 5 гривен против 80). Согласно выводам советской историографии, Русская Правда утверждала неполноправие женщин как в имущественной, так и в частной сфере.

Однако современные исследования, и, в частности, труды Н.Л. Пушкаревой показывают, что это не так.

Современные российские исследователи, такие, в частности, как И.Н. Данилевский, А.Г. Голиков в своих работах рассматривают историю Древней Руси не через призму «классового неравенства», а как зарождение и развитие феодального государства.

Отдельной строкой следует выделить работы академика Вернадского, который в 1929 издал однотомную Историю России (последнее издание в 1969). Он также опубликовал ряд работ, посвященных различным периодам российской истории: Русская революция: 1917–1932, 1936; Политическая и дипломатическая история России, 1936; пять томов Истории России: Древняя Русь (1943), Киевская Русь (1948), Монголы и Русь (1953), Россия в средние века (1958), Московское царство (1968). Последней работой ученого стали Очерки по русской историографии.

2. Опишите историю создания «Русской правды»: название, составные части и время появления каждой из трех редакций. Проанализируйте содержание статей и покажите их связь с изменениями в социальной жизни Древней Руси

«Русская правда» это памятник законодательства 11–12 вв., считающийся самым ранним из дошедших до современных исследователей кодексом правовых норм раннесредневековой Руси.

Термин «правда», часто встречающийся в древнерусских источниках, означает правовые нормы, на основании которых вершился суд (отсюда выражения «судить право» или «судить в правду», то есть объективно, справедливо). Источники кодификации – нормы обычного права, княжеская судебная практика, а также заимствованные нормы из авторитетных источников – прежде всего Священного Писания.

Есть мнение, что еще до Русской правды существовал некий Закон Русский (на его нормы есть ссылки в тексте Договора Руси с Византией 907), однако какие из его статей вошли в текст Русской Правды, а какие являются оригинальными, – точных данных нет. Согласно еще одной гипотезе, название «Правда Роськая» происходит от лексемы «рось» (или «русь»), что означает «дружинник». В этом случае, в тексте свода норм следует видеть кодекс, принятый для регулирования отношений в княжеско-дружинной среде. Значение традиции и норм обычного права (нигде и никем не записываемых) было в ней меньшим, нежели в среде общинной.

Русская Правда дошла до сегодняшнего дня в списках 15 в. и одиннадцати списках 18–19 вв. Согласно традиционной русской историографии, эти тексты и списки разделяют на три редакции Русской Правды: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Древнейшим списком или первой редакцией Правды Русской является Краткая Правда (20–70-е годы 11 в.), которую принято делить на Правду Ярослава Мудрого (1019–1054) и Правду Ярославичей. Первые 17 статей Правды Ярослава (по разбивке поздних исследователей, так как в самом тексте источника деления на статьи нет), сохранившиеся в двух списках 15 в. в составе Новгородской I летописи, содержат еще более ранний пласт – первые 10 записанных норм, «якоже Ярослав судил» – их называют Древнейшей Правдой («Правдой Роськой»). Текст ее был составлен не ранее 1016. Спустя четверть века текст Древнейшей Правды лег в основу всей Правды Ярослава – кодекса норм прецедентного права.

Эти нормы регулировали отношения в пределах княжеского (или боярского) хозяйства; среди них – постановления о платах за убийство, нанесение оскорблений, увечий и побоев, кражу и порчу чужого имущества. Начало Краткой Правды убеждает в фиксации норм обычного права, так как в них идет речь о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19).

Правдой Ярославичей (сыновей Ярослава Мудрого) именуются статьи 19–41 в тексте Краткой Правды. Эта часть кодекса была составлена в 70-е 11 в. и до конца столетия постоянно пополнялась новыми статьями. К ним относят статьи 27–41, разделяемые на Покон вирный (то есть Устав о штрафах в пользу князя за убийство свободных людей и нормах прокорма сборщиков этих платежей), появление которого связывают с восстаниями 1068–1071 на Руси, и Урок мостникам (то есть Правила для тех, кто мостит проезжую часть в городах). В целом Краткая редакция Русской Правды отражает процесс оформления законов от частных случаев к общим нормам, от решения конкретных вопросов к оформлению общегосударственного права на стадии становления средневекового феодального порядка.

Пространная Правда – вторая редакция Русской Правды, памятник развитого феодального общества. Создана в 20–30 годы 12 в. (ряд исследователей связывают ее возникновение с новгородскими восстаниями 1207–1208 и потому относят ее составление к 13 в.). Сохранилась более чем в 100 списках в составе юридических сборников. Самый ранний – Синодальный список Пространной Правды – составлен в Новгороде около 1282, внесен в Кормчую книгу и являл собой собрание византийских и славянских законов. Другой ранний список – Троицкий, 14 в. – входит в состав Мерила праведного, также древнейшего русского юридического сборника. Большая часть списков Пространной Правды – позднейшие, 15–17 вв. Все это богатство текстов Пространной Правды объединяется в три вида (в источниковедении – извода): Синодально-Троицкий, Пушкинско-Археографический и Карамзинский.

Общим для всех видов (или изводов) является объединение текста Краткой Правды с нормами княжеского законодательства Святополка Изяславича, правившего Киевом с 1093 по 1113, а также Уставом Владимира Мономаха 1113 (устав определял размеры процентов, взимавшихся по договорным займам). По объему Пространная Правда почти в пять раз больше Краткой (121 статья с дополнениями). Статьи 1–52 именуются как Суд Ярослава, статьи 53–121 – как Устав Владимира Мономаха. Нормы Пространной Правды действовали до татаро-монгольского ига на Руси и в первый его период.

Некоторые исследователи (М.Н. Тихомиров, А.А. Зимин) полагали, что Пространная Правда была прежде всего памятником новгородского гражданского законодательства, а позже его нормы стали общерусскими. Степень «официальности» Пространной Правды неизвестна, как и точные границы региона, охваченного действием ее норм.

Самым спорным памятником древнерусского права является так называемая Сокращенная Правда – или третья редакция Русской Правды, возникшая в 15 в. Она дошла всего в двух списках 17 в., помещенных в Кормчей книге особого состава. Считается, что эта редакция возникла как сокращение текста Пространной Правды (отсюда название), была составлена в Пермской земле и стала известна после ее присоединения к Московскому княжеству. Другие ученые не исключают, что в основе этого текста лежал более ранний и неизвестный памятник второй половины 12 в. Среди ученых до сих пор продолжаются споры относительно датировки различных редакций Правды, в особенности – этой, третьей.

С начала 14 в. Русская Правда стала терять свое значение как действующий источник права. Смысл многих использованных в ней терминов, становился непонятен переписчикам и редакторам, что вело к искажениям текста. С начала 15 в. Русскую Правду перестали включать в юридические сборники, что говорит об утрате ее нормами правовой силы. В то же время ее текст стали вписывать в летописные своды – она стал историей. Текст Русской Правды (разных редакций) лег в основу многих юридических источников – Новгорода и Смоленска с Ригою и Готским берегом (немцами) 13 в., Новгородской и Судных грамот, Литовского Статута 16 в., Судебника Казимира 1468 и наконец общерусского свода норм эпохи Ивана III – Судебника 1497.

Краткая Правда была впервые открыта В.Н. Татищевым в 1738 и издана А.Л. Шлецером в 1767. Пространная Правда впервые опубликована И.Н. Болтиным в 1792. В 19 в. над Правдой трудились выдающиеся русские юристы и историки – И.Д. Эверс, Н.В. Калачев, ВИ. Сергеевич, Л.К. Гётц, В.О. Ключевский, анализировавшие время и причины создания отдельных частей и редакций Русской Правды, взаимоотношения между списками, сущность отраженных в них юридических норм, их истоки в византийском и римском праве.

В советское время принято было говорить о Русской Правде как о едином источнике, имевшем три редакции. Это соответствовало общей идеологической установке на существование в древней Руси единого правового кодекса, как и само Древнерусское государство рассматривалось как «колыбель» трех восточнославянских народностей. В настоящее время российские исследователи (И.Н. Данилевский, А.Г. Голиков) чаще говорят о Краткой, Пространной и Сокращенной Правдах как о самостоятельных памятниках, имеющих важнейшее значение для изучения различных частей государства Русь, аналогичное общерусским и местным летописям.

3. Выберите тип социальных отношений, сложившийся в Древней Руси и обоснуйте свой ответ

Социальные отношения, сложившиеся в Древней Руси можно охарактеризовать как раннефеодальные, потому что в Киевской Руси сложилась структура управления во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии . Так, бояре - высший слой общества являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалами менее знатных. Великий князь управлял территориями при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники, Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето».

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община. Другой особенностью было всеобщее вооружение народа, сложившееся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников. В X-XII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земледельной собственности становится вотчина (вотчина т.е. отцовское владение), не только отчуждаемая с правом купли-продажи, но и передаваемая по наследству.

Проживающие на ней крестьяне выплачивали дань государству и становились поземельно зависимыми от феодала, выплачивая ему натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю. Полюдье-сбор дани со всего свободного населения - наиболее характерная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства

4. Дайте подробную характеристику групп населения Древней Руси

Свободное население Руси обычно именовалось «люди», Основную его массу составляли крестьяне. В сельской местности традиционная большая семья-община (задруга) постепенно сменилась более мелкими семьями и индивидуальными собственниками земли.

Смерды - это крестьяне-общинники в Древней Руси. Это были пока ещё свободные люди, находившиеся под особой защитой и особой юрисдикцией князя. За пользование наделом платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строительство или ремонт домов, дорог, мостов и т. д.

Некоторые историки видят в них все земледельческое население страны. (Термин «крестьяне» появится лишь в ХIV в.). Однако за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и за холопа, а общинника - "людина" - 40 гривен. Различные формы и степени зависимости, существующие в древнерусском обществе, значительное преобладание в нем свободных людей свидетельствует о его сложном переходном характере.

В начале ХII в. появляется новая группа зависимых людей – закупы, т.е. люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом резы (проценты), человек становился опять свободным, если нет — холопом. Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он охранял свое хозяйство. Закон защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в обельного (т.е. полного) холопа. Таким образом, по своему социальному статусу закуп ближе всего приближался к феодально-зависимому крестьянину.

Самыми бесправными членами общества, по сути, рабами, были холопы и челядь. Рабство в Киевской Руси было двух родов — временным и постоянным. Последнее, извёстное как «полное рабство», было наследственным. Главную массу временных рабов составляли военнопленные. В конце концов, военнопленные получали освобождение за выкуп.

5. Что означают следующие понятия и какую роль они играли в социальной жизни Древней Руси

Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община – вервь. В ее компетенцию входили земельные переделы, полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.

В Древней Руси и в ХI в. вервь составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством (за труп, обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф-виру за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. (Само слово "вервь" чаще всего связывают с веревкой, которую, возможно, использовали для выделения отдельных участков.) За владение, т.е. распоряжение и пользование землей, общинники платили дань князю, который постепенно воспринимался ими в качестве верховного собственника всей земли. На практике даннических отношений основана выдвинутая Л.В. Черепниным концепция "государственного феодализма", трактующая дань как зародыш феодальной ренты, поступавшей "коллективному феодалу" - государству.

Фроянов же видит в ней "военную контрибуцию", собираемую князем с покоренных племен. Основными источниками доходов князя и дружины, помимо дани, продолжала оставаться военная добыча. Но уже в конце Х в. появляются княжеские села, хозяйство которых носило промысловый и коневодческий характер (добываемая пушнина продавалась наряду с экспортной частью дани на рынках Константинополя, а кони были нужны для военных целей). С разрастанием рода Рюриковичей и умножением числа дружинников дани-полюдья начинает не хватать, появляется потребность в собственных селах, обеспечивающих необходимым продовольствием княжеско-дружинные верхи общества. Первые боярские владения появились как своеобразное вознаграждение за службу князю. Да и сами князья владели селами постольку, поскольку управляли волостями.

Редкие монастырские и боярские вотчины, окруженные еще морем свободных общин, появились не ранее ХII вв. Вся крупная феодальная собственность на земли складывалась на Руси в X—XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Поэтому, если мы и можем говорить о раннефеодальном характере древнерусского общества, то лишь с большой долей условности, как о тенденции - направлении развития, постепенно пробивающем себе дорогу, но не как о реальной ситуации того времени. (холопов или челяди), пополнявшейся за счет пленных и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать свою свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также служба тиуном без специального договора на этот счет.

6. Почему большинство историков считает, что формой политической власти в Древней Руси была раннефеодальная монархия?

Вопрос о природе социального строя в Древней Руси остается в отечественной науке одним из самых спорных и запутанных. Одни историки считают, что там сложились рабовладельческие отношения (В.И. Горемыкина), другие определяют это общество как переходное идоклассовое, в котором существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладал общинный (И.Я. Фроянов). Большинство сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, значительно отличающегося еще от зрелого феодализма. Для развитого феодального строя свойственны монопольная собственность феодалов на землю; наличие крестьянского хозяйства, в котором производитель владел орудиями труда, скотом и пользовался частью земли, передаваемой ему феодалом. За пользование землей крестьянин нес повинности - оброк, барщину или денежную ренту. При этом производитель находился в личной зависимости от феодала.

Наконец, феодальная система хозяйства отличалась своим натуральным характером, слабым уровнем торговых связей. Историки и пытаются обнаружить зарождение этих черт и, в первую очередь, феодальной собственности на землю, в недрах древнерусского общества. (в единственном числе - "людин", отсюда - "простолюдин"). Во главе государства стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Великий князь находился в договорных или сюзеренно-вассальных отношениях с другими князьями. Эти отношения ставили всех подчиняющихся князю феодалов в положение служилых людей. В наибольшей зависимости от князя находилась младшая дружина и “слуги под дворским”. Крупные феодалы-землевладельцы пользовались большей автономией. Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание – вече. Определяется компетенция веча: решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов. Исполнительным органом вече был совет, состоявший из “лучших людей”.

7. Какие оценки дают историки народным выступлениям в Древней Руси. Назовите даты наиболее крупных выступлений

До недавнего времени народные движения, имевшие место в древнерусском обществе, трактовались как проявления классовой борьбы, носившей антифеодальный характер. Однако современные исследователи подчеркивают как неоднозначность их социальной природы, так и многоплановость порождающих их факторов.

Это хорошо видно на примере крупнейших народных выступлений в Киевской Руси. Так, волнение 1024 г. в Суздальской земле, вызванное голодом и руководимое волхвами, оценивалось крупнейшими советским историками Б.Д. Грековым, М.Н. Тихомировым как классовое выступление крестьян-смердов, направленное против феодализирующейся местной знати. И.Я. Фроянов видит в нем движение, обусловленное языческими представлениями, согласно которым племенная знать обладала магическими силами и была обязана обеспечивать урожай. Волхвы - провидцы "увидели", что племенная знать - "стараячадь" задерживает рост зерна.

С этой точки зрения убийство знати выглядит не классовым актом мести, а ритуальным действием, призванным обеспечить урожай. Восстание 1068 г. в Киеве было вызвано поражением Ярославичей от половцев на р. Альте и нежеланием великого князя Изяслава вооружить киевлян для продолжения борьбы. Это событие долгое время оценивалось как одно из наиболее значительных городских, антифеодальных по своему содержанию движений. И.Я. Фроянов оценивает его как политический переворот, направленный против Изяслава, который не справился со своей основной обязанностью - т.е. не защитил землю от половцев.

Само же поражение киевляне объясняли греховностью правителя, нарушившего крестоцеловальную клятву. (Ярославичи пригласили своего двоюродного племянника Всеслава Полоцкого на переговоры и, не выполнив обещания, пленили его). Изгнание Изяслава сопровождалось разграблением его имущества, которое воспринималось горожанами в духе племенных традиций как общее достояние, временно находившееся в распоряжении князя. И хотя в 1069 г. Изяслав с польской помощью вернулся, он вынужден был теперь учитывать политическое влияние городской общины Киева. в Киеве, явившись результатом социального кризиса, вызванного как ухудшением экономического положения, засильем ростовщиков, продолжением междоусобиц, так и непопулярной политикой Святополка, при котором значительная масса свободных людей оказалась в кабале.

Сразу же после его смерти киевляне пригласили на княжение прославившегося своей мудрой политикой и удачными походами на половцев переяславского князя Владимира Мономаха. Однако часть знати сделала ставку на черниговского князя Олега Святославовича. Видимо, узнав о планах верхов, киевляне приступили к разгрому домов тысяцкого, настояв при этом на приглашении Владимира Мономаха. Князь, идя навстречу требованиям горожан, принял Устав, ограждающий бедноту от произвола ростовщиков и от порабощения. Его реформы имели компромиссный характер и, в определенной степени, отвечали интересам простых киевлян. Само же выступление 1113 г. носило достаточно сложный социально-политический характер, но, очевидно, не являлось антифеодальным. Многозначность народных движений ХI - нач. ХIIвв., в которых переплетались языческие, социальные и политические мотивы, является, с одной стороны, подтверждением переходного характера древнерусского общества.

С другой стороны, в восстаниях прослеживается усиление их социальной составляющей, что отражало нарастание социального неравенства, увеличение числа зависимых людей. В то же время следует учесть, что всякий раз, когда народные силы испытывали нарастающие социальные беды, они бессознательно возрождали общинные и языческие традиции, как последнюю надежду на спасение. Подводя итог рассмотренной теме, можно отметить, что в Древней Руси развивались земледелие, ремесла, внешняя торговля, строились новые города, зарождались феодальные отношения. Но в целом общество оставалось еще достаточно примитивным.

Княжеская власть продолжала сосуществовать с органами управления неуклонно утверждалась, способствуя тем самым государственной дезинтеграции Древней Руси. Нарастание социальной неоднородности, изменения в социальной, экономической и политической сферах, ухудшения условий жизни вызывало различного рода выступления низов, не потерявших еще свою языческую окраску.

8.Раскройте проблему христианизации Руси

Политическая обстановка в X в. требовала для выживания государства принятия того или иного вероисповедания, причем вероисповедания соседей, которые и становились союзниками. Предложений было много, но всерьез пришлось выбирать между двумя: принятие православия, и дальнейшая ориентация на Византию или принятие католической веры и ориентация на Западную Европу. Как известно, князь Владимир выбрал православие, в силу того, что греки Руси никак не угрожали, скорее наоборот, а вот в западноевропейской политике и тогда занимал видную роль "Дранг Нах Остен" - поход на Восток, с крестом и мечом. Если бы тогда была принята латинская вера (т.е. католичество), то Русь как самостоятельное государство перестала бы существовать. Киеву выгоднее было иметь дело с Константинополем, в его руках был водный путь "из варяг в греки", связи с западом были слабее, поэтому предпочтение было отдано восточному христианству. После сбора дополнительных сведений и совета с боярами Великий Князь решился принять православие.

Но при тогдашних богословско-юридических воззрениях византийцев (как указывалось выше) принятие крещения из их рук означало переход новообращенного народа в вассальную зависимость от Византии. Владимир вторгся в византийские владения в Крыму, взял Корсунь(Херсонес) и отсюда уже диктовал свои условия императорам (Василию и Константину). Он хотел породниться с императорским домом, жениться на царевне Анне и принять православие. Ни о каком вассалитете при таких условиях не могло быть и речи. В 988 г. Владимир крестился сам, крестил своих детей, бояр и под страхом наказания заставил креститься киевлян и всех русских вообще.

В 987 в Византии начался мятеж полководца Варды Фоки. Император Василий II (правил 976–1025) в виду опасности, нависшей над Македонской династией, отправил в Киев посольство и просил у князя Владимира военной помощи. Взамен он предложил ему руку сестры, принцессы Анны, что, безусловно, предполагало крещение русского князя. Русское войско, посланное в Византию, решило противоборство Варды Фоки и Василия II в пользу императора, однако он не торопился отправить в Киев обещанную князю невесту.

Тогда Владимир осадил Корсунь (Херсонес), главную крепость византийцев в Крыму, и взял ее, после чего в Корсунь прибыла Анна и здесь состоялось их бракосочетание (989–990). По возвращении Владимира в Киев началось массовое крещение населения в Киеве и в Новгороде, а не позднее 997 была учреждена Русская митрополия, подчинявшаяся Константинопольскому патриархату. Предполагают, что одновременно с митрополией были основаны и епископские кафедры в Белгороде, Новгороде, Чернигове, Полоцке и Переяславле. На содержание церкви князь Владимир положил т.н. десятину.

При сыне князя Владимира, Ярославе Мудром, роль церкви в государственной системе упрочилась. Об этом свидетельствует прежде всего монументальное церковное строительство: именно в этот период возводятся величественные Софийские соборы в Киеве, Новгороде, Полоцке. Покровительствуя церкви, Ярослав способствовал возникновению первых русских монастырей, библиотек и школ. В его княжение были созданы первые русские оригинальные литературные произведения (Слово о законе и благодати митрополита Илариона). В это же время переработке подвергся церковный Устав, написанный при Владимире. Устав Ярослава был составлен уже с учетом местных обычаев. Важнейшими событиями церковной жизни эпохи Ярослава Мудрого стало прославление первых русских святых – князей Бориса и Глеба (при Ярославе были обретены их мощи и перенесены в специально построенную для них церковь), а также избрание на митрополию первого русского епископа – Илариона

При сыновьях Ярослава сохраняется определяющая роль княжеской власти в христианизации Руси. По летописям известно о возникавших в этот период языческих возмущениях, во время которых опорой и защитой епископа выступал князь и его дружина, тогда как «людье вси идоша за волхва».

К середине 12 в. в Древней Руси установилась полицентрическая государственная система, вызванная феодальной раздробленностью. В новых условиях митрополия оказалась единственной силой, способной противостоять центробежным тенденциям. Однако прежде, чем митрополиты осознали свою историческую миссию, они были втянуты в длительную смуту между князьями, боровшимися за киевский престол. Эта борьба привела к тому, что митрополит Михаил II покинул Киев, затворив особым рукописанием митрополичий Софийский собор. В ответ новый киевский князь Изяслав (1114–1154) самостоятельно поставил на митрополию русского епископа Климента Смолятича.

Принятие православной веры на Руси имело огромное культурно – историческое значение. Оно создало широкую основу для объединения всех народов, постепенно начало вытеснять языческие обряды и традиции. Русь получила толчок для перехода к более прогрессивному феодальному способу производства. Правовая система строилась по римскому и древнегреческому праву. Крепла русская государственность и самосознание древнерусской народности, как единой нации. Развивались ремесла и земледелие. Получило развитие каменное строительство. Культура Древней Руси наполнялась достижениями цивилизации Византии, Древней Греции и Ближнего Востока.

Список использованной литературы

  1. История России и её ближайших соседей. Том 5. Москва.1997.

  2. Смирнов А.Н., Древние славяне. Москва, 1990.

  3. Рыбаков Б.А. " Мир истории ". Москва,1991.

  4. История России с древнейших времен до конца XX века. Москва, 1996.

  5. Мунчаев Ш.М., Устинов Е.М. История России: Учебник/ /Москва,1997.

  6. Скрынников Р.Г. Русь X – XVII в. Учеб пособие. СПб.,1999

1

doc4web.ru

Государственная раздробленность Древней Руси в XII–XIII веках

1. Предпосылки

Раздробленность стала результатом взаимодействия целого комплекса факторов.

В отечественной историографии разделение относительно единой Древней Руси на ряд самостоятельных государств долгое время объясняли развитием феодальных отношений, укреплением феодальных вотчин и утверждением натурального хозяйства, которое, препятствуя установлению экономических связей, и приводило к политической обособленности. Отмечалось и влияние классовой борьбы, требовавшей совершенствования и укрепления аппарата власти на местах. Это якобы также подталкивало к «боярскому сепаратизму» и отделению земель, так как местное боярство, окрепну в, больше не нуждалось во власти и поддержке киевского князя. Однако такая трактовка причин раздробленности, основанная на формационном подходе, представляется односторонней и, главное, не находит своего подтверждения в источниках, свидетельствующих о слабом развитии феодальной собственности в XII в..

1.1. Формирование местных княжеских династий. Перерастание родового владения Рюриковичей в семейные владения отдельных ветвей рода приводило к оседанию князей на определенных территориях (будущих уделах). Князь теперь думал не о получении более престижного и доходного стола, а о закреплении за собой собственного владения. (Данная тенденция юридически была закреплена решением Любечского съезда князей) Этому же способствовало нарастание междоусобиц, стремление князей укрепить и расширить свои владения, порой за счет соседей.

1.2. Укрепление местного боярства. Происходит складывание боярских региональных группировок, вызванное, в свою очередь, как успехами земледелия (распространение пашенного земледелия, появление трехполья увеличивало производство избыточного продукта, боярские вотчины превращались в важный источник дохода), так и ростом численности дружины и ее страсти к богатству. В былые времена дружина мечтала о походах и добыче, ныне вместе с князем она «оседала» на земле, становясь или его опорой, или, наоборот, стремясь подчинить его своей воле. Но в любом случае боярство и местного князя объединяла тяга к самостоятельности, желание выйти из‑под опеки киевского князя, прекратить выплату в его адрес дани со своих территорий.

1.3. Развитие ремесла и торговли приводило к росту и укреплению городов, которые превращались в центры отдельных территорий. Кроме того, они играли роль своеобразных «коллективных замков» для местного боярства. В них сосредоточивалась и местная княжеская администрация. Городское население начинало тяготиться необходимостью выплаты дани и отстаивания интересов далекого ему киевского князя. Защиту же от набегов кочевников и соседей теперь обеспечивали местные княжеские дружины.

1.4. Изменились положение и роль самого Киева. С потерей значения торгового пути «из варяг в греки» в XII в. ослабевала экономическая основа единства, сокращалось поступление торговых пошлин, что подрывало экономическое могущество киевского князя. Главным источником богатств становилась пахотная земля, в ее поисках дружины со своими князьями и устремлялись на окраины. Кроме того, киевскую землю покидало и трудовое население, спасавшееся от постоянных междоусобиц, вызванных борьбой за киевский «стол», а также набегов половцев. Естественно, этот «исход» ослаблял позиции киевских князей, получавших все меньше и меньше налогов, недосчитывавшихся «воев».

1.5. Половецкие набеги прекратились. Русские князья и половцы заключали браки. Половецкая опасность практически исчезла, что ослабляло стремление русских к объединению военных сил.

1.6. Духовной предпосылкой разделения стало формирование представления о божественном происхождении княжеской власти князя, что укрепляло ее. Население отдельных земель хотело обрести собственного князя, оказаться «под рукой», так как оно наделяло его сверхъестественными силами, видело в нем гаранта безопасности и благоденствия данной территории.

2. Начало периода раздробленности и его общая характеристика

2.1. Начало разделения. Центробежные тенденции в Древней Руси стали проявляться еще в эпоху правления Ярославичей и, постепенно нарастая, вылились в конце XI в. в княжеские междоусобицы. Стремление князей, с одной стороны, их преодолеть, а с другой – закрепиться в своих землях привело после Любечского съезда к установлению нового принципа организации власти и превращению Русской земли из владения рода Рюриковичей в совокупность самостоятельных «отчин», наследственных владений отдельных ветвей княжеского дома.

2.2. Однако в начале XII в. разделение страны было приостановлено под воздействием ряда причин, прежде всего –

• Личных качеств Владимира Мономаха (1113–1125) и его активной деятельности на киевском престоле. Он пользовался огромным авторитетом как благодаря своей родственной связи с византийским императором Константином Мономахом, чьим внуком по материнской линии он являлся, так и организации успешных походов против половцев. Став великим князем в 60 лет, Владимир поражал современников широкой образованностью, литературными талантами и особенно своим «смердолюбием». Гибкий, волевой правитель, прибегая то к силе, то к мирным переговорам, сумел восстановить единство Древней Руси.

• Его сыну Мстиславу Великому (1125–1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после смерти великого князя киевского «раздрашася вся Русская земля», начинается цепная реакция разделения, приведшая к появлению на месте единой Руси ряда практически независимых государств‑княжеств.

2.3. Характер новых государственных образований. Во второй трети XII в. возникло около 15 независимых государств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Рязанское, Ростово‑Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро‑Волынское, Полоцкое, Туровское и другие княжества, а также Новгородская земля), продолжавших дробиться дальше, но целостность Русской земли в определенной степени сохранилась. Связи между русскими землями поддерживались благодаря общей вере, языку, действию общих законов, зафиксированных Пространной Правдой. В народном сознании не исчезала идея единства, особенно ярко проявлявшаяся во времена междоусобиц и других бедствий, выпадавших на долю Руси. Сформировалось двойственное самосознание, при котором русские люди считали своей Отчизной и Русскую землю, и одновременно Рязанское, Полоцкое или Ростово‑Суздальское княжество. Правда, региональная составляющая в таком самосознании постепенно усиливалась, что способствовало углублению раздробленности.

Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем киевским. Но его власть была номинальной, а за сам киевский стол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приведшая к опустошению Киевской земли и потери ею былого значения. Уже через некоторое время стол великого князя киевского потерял свою привлекательность для местных князей, сосредоточившихся на расширении собственных владений.

3. Владимиро‑Суздальская земля

3.1. Природные условия и колонизация. История Северо‑Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и верхнем течении Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительную часть ее территории занимали леса, почвы были подзолистые, малоплодородные, за исключением так называемых ополий, огромных полян на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля‑Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземным слоем. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины.

На северо‑востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с X в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль) появлялись новые: Владимир‑на‑Клязьме, Переяславль‑Залесский, Галич. Под 1147 г. в летописи впервые была упомянута Москва. Переселенцы с юга и северо‑запада Руси – земледельцы и ремесленники – приносили с собой не только передовые приемы хозяйствования, но и географические названия. Торговые пути простирались через Новгородские земли на запад и через Волжскую Булгарию на восток и юго‑восток.

3.2. Приобретение независимости. Ростово‑Суздальская земля вышла из‑под власти Киева в 30‑х гг. XII в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии, получившем прозвище Долгорукий за стремление править в Киеве и вмешиваться в дела соседних княжеств. Центр своей земли он перенес из Ростова в Суздаль. Юрий еще стремился занять киевский стол и, опираясь на поддержку своего боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких попыток все же «сел на киевский стол» в 1155 г.

3.3. Политическое развитие. Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты.

• Перенесение центра во Владимир. Власть на северо‑востоке перешла к сыну Юрия Андрею Боголюбскому (1157–1174), который еще при жизни отца без его ведома покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в Суздальскую землю. (При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божией Матери, повелев поставить ее во Владимире‑на‑Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божией Матери стала одной из главных святынь Русской земли). Он перенес столицу во Владимир, до того считавшийся «пригородом» старых городов.

• Укрепление княжеской власти. Перенос столицы был вызван стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово‑суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивавшего власть князя.

Проявлением новых тенденций стало и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получавших за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. В то же время реальная власть‑собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что «земля Божия» принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Эти представления только усиливали власть князя – наместника Бога на земле, а следовательно, обосновывали его права на землю. Кроме того, князь на Руси воспринимался как защитник земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом.

• Главная цель правления Андрея Боголюбского – развитие собственного княжества. После захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро‑суздальским войском и союзными половцами Андрей остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Чтобы возвысить Владимир и создать из него не только политический, но и религиозный центр, князь попытался, правда неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской. О стремлении князя превратить Владимир в новый центр всех русских земель свидетельствует и строительство Успенского собора, «Золотых ворот» – величественных сооружений «столичного» уровня. Андрею удалось несколько расширить территорию княжества, которому платили дань даже волжские булгары.

• Переворот 1174 г. и новые усобицы. Стремление к самовластию, репрессии против некоторых бояр и ряд военных неудач привели к тому, что приближенные Андрея в 1174 г. организовали заговор и убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения.

После смерти Андрея старшие дружинники Юрия Долгорукого – бояре старых городов – предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев – Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.

• Всеволод Большое Гнездо (1176–1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В итоге в Северо‑Восточной Руси укрепилась власть великого князя. Владимиро‑Суздальское княжество стало одним из самых могущественных среди других русских земель.

Но центробежные процессы развивались. После смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218–1238), ставший последним правителем независимого Владимиро‑Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.

4. Новгородская земля

4.1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до верховьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социальной структуры и политической организации Северо‑Западной земли. Так, бедные почвы и холодный климат были причиной того, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

4.2. Социально‑экономические особенности.

• Удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставлявший европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.

• Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. Новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, как в других русских землях, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в до‑княжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли.

4.3. Политическая система.

• В Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом – наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего – старших сыновей, которые позже включались в борьбу за киевский стол.

• Высший орган власти и характер политического строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания – веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча.

Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что вече являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на «уличанских» и «кончайских» вечах), что позволяло сделать вывод об «аристократическом характере этой республики». В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о «Новгородской боярской республике», управлявшейся аристократией через «несознательное» демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоявший из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания и, подкупая голоса «молодших людей», предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга «лучших людей». Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Несмотря на утвердившееся сочетание вечевых и олигархических институтов власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно и то, что адресатом (хотя и формальным) даней, поступавших «Господину Великому Новгороду» от подчиненных народов, было не вече, а князь, который считался символом единства Новгородской земли и связующим звеном с Русью.

С князем заключался договор – «ряд», ограничивавший круг его полномочий служебными функциями: военными, полицейскими, судебными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда. В случае нарушения соглашения со стороны князя он изгонялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти определялось тем, что в Средние века было невозможно «чистое» республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с «низовыми» землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы – православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

Таким образом, если учесть, что в Новгороде немалая роль принадлежала княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере его политической системы, состоявшей из демократических, олигархических и монархических элементов.

• Структура управления. Вече избирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр, выполнял функции главы исполнительной власти и возглавлял вместе с князем новгородское войско.

Выборной была должность тысяцкого. Он ведал сбором налогов, руководил городским ополчением новгородцев, а также контролировал торговлю.

На вече избирался также и владыка – глава новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладавший некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял некоторые функции главы государства.

• Итоги развития. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. Военную силу Новгорода составляло ополчение, состоявшее из местных жителей и не способное в дальнейшем противостоять мощным внешним врагам. В 1478 г. Новгородская земля была окончательно присоединена к Московскому государству.

5. Галицко‑Волынская земля

5.1. Природные условия. Галицко‑Волынское княжество, находясь на западных и юго‑западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условиями для развития земледелия, ремесел и торговли. Его границы подходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие возможности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.

5.2. Социально‑экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремившаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов – Галича, Владимира‑Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.

5.3. Политическое развитие.

• Начало периода независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго‑Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям‑изгоям. Например, пятому сыну Ярослава – Игорю – достался в княжение Владимир‑Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил почти все юго‑западные земли. Однако после Витичевского съезда князей (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить юго‑западные земли в единое княжество, опираясь при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.

• Ярослав Владимирович (1153–1187). Наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при сыне Владимира Володаревича – Ярославе Осмомысле («восьмимысленном»), получившем это прозвище за мудрость, образованность и, в первую очередь, за знание восьми языков. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с галицким всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок. После его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.

• Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславич, захватил Галич, объединил Владимир‑Волынский и Галич в мощное Галицко‑Волынекое княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей III Ангел, изгнанный западноевропейскими крестоносцами из Константинополя.

Политику Мстислава Великого после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты продолжил его сын Даниил Романович. Княжество было раздроблено на уделы. Лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, Даниил смог вернуть свою отчину – Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Князь во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223 г.). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго‑Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между его сыновьями, а в XIV в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.

history.iamruss.ru